Поиск любви

[Aminasophia]

А без этих "зачем-то и почему-то" вы эту любовь ощущаете в себе? Или скажем так, другие люди способны ее почувствовать в себе, без материальных проявлений.

Это зависит от людей. Если для каких-то людей необходимо материальное подтверждение - это их дело. Ваше дело согласиться с этим или нет. А лучше позволить другим быть другими. И вся любоф.

[pocient]

Ипаться постоянно для удовольствия противоречит природе. Секс создан для потомства. Или в школе не учили )))

По сути это извращение, творчество так сказать человеческого ума, использования природы для скрашивания своей скучной жизни. Так же как и в кулинарии. Короче так же как и во всем лишнем.

Да нефига. Ну даже спорить не охота. Чел так устроен спецом, людям уже 2 000 000 лет. Творчество какого еще ума? Ой ма, ну шо за бред. Где тут ум та? Всегда ипались когда хотели. Никагда у людей небыло не сезонности, ничего что ограничевало. Или это древние с палками придумали, огонь и ипаться когда захочется. Эврика нах! Это наоборот, творчество ума в последние 2 000, что ипаться плохо, и то далеко не во всех культурах.

 

Или в школе не учили )))

- а я не в церковно-приходской учился. И у прочего зверья сексу то особо нет. Есть мнение что секас развился для поддержания парных отношений. (Ссыли искать долго, кому надо сам найдет).

[Ingochka]

Да нефига. Ну даже спорить не охота. Чел так устроен спецом, людям уже 2 000 000 лет. Творчество какого еще ума? Ой ма, ну шо за бред. Где тут ум та? Всегда ипались когда хотели. Никагда у людей небыло не сезонности, ничего что ограничевало. Или это древние с палками придумали, огонь и ипаться когда захочется. Эврика нах! Это наоборот, творчество ума в последние 2 000, что ипаться плохо, и то далеко не во всех культурах.

Получается в раю адам с евой токлько этим и занимались? ))) и потомки помня пример продолжили дело отца с матерью ... каждый половой акт готовит тела к зачатию. Отрицать станете? А человек использует удовольствие просто чтобы интереснее жить было, а вовсе не для детей. И что в этом естественного? если бы зачатия не было бы тогда да, можно было б считать это чисто человеческой развлекухой.

 

Почему люди в этом так отличны от животных, не задумывались на досуге?

Может еще скажите что и поварскую книгу дал Бог?

 

Никагда у людей небыло не сезонности, ничего что ограничевало.

Вы в этом уверены? Как там с сексом было у первых людей ))

Так уверенно говорите

 

- а я не в церковно-приходской учился. И у прочего зверья сексу то особо нет. Есть мнение что секас развился для поддержания парных отношений. (Ссыли искать долго, кому надо сам найдет).

Не передергивайте.

Я тоже не в церковной училась. А мыслить и докапываться до глубин в самом себе, вас в вашей обычной школе видимо не научили.

 

А есть мнение откуда любовь взялась, тема то об этом.

[pocient]

Получается в раю адам с евой токлько этим и занимались? ))) и потомки помня пример продолжили дело отца с матерью ... каждый половой акт готовит тела к зачатию. Отрицать станете? А человек использует удовольствие просто чтобы интереснее жить было, а вовсе не для детей. И что в этом естественного? если бы зачатия не было бы тогда да, можно было б считать это чисто человеческой развлекухой.

Почему люди в этом так отличны от животных, не задумывались на досуге?

Может еще скажите что и поварскую книгу дал Бог?

Да я в рай ад и поварскую книгу не верю.

А люди ипались и не задумывались, для чего они это делают. Ну не способны были еще.

Вы в этом уверены? Как там с сексом было у первых людей ))

На 100% уверенным быть не может никто. Не каменеет он. А мнения как оно было есть в гугле.

каждый половой акт готовит тела к зачатию. Отрицать станете?

Чаго? Ну писец.

[Ingochka]

Чаго? Ну писец.

В какой школе учились? ))) Чем акт то заканчивается помните )))

[Ingochka]

Итог темы. Человек, получив возможность размышлять, и ощущая иные силы кроме видимых, за тысячалетия многое нафантазировал о себе и своей жизни. И только благодаря науке находятся ответы на многие вопросы.

Из психологии можно найти, что все действия человека определены мотивами, а значит выгодой

Естественные науки указывают как на различия, так и на тесное родство человека с животным миром. Поэтому всякий раз, заговаривая о высотах нравственности и духовности, стоит вспоминать психологию и естественные науки.

Главное в жизни не обманывать самого себя.

[ochi]

Цитата(ochi @ 25.8.2012, 1:19) *

Нет. Есть одна любовь, а если разговоры о "низшем" и "высшем" - это не о ней.

 

Тогда дайте свое определение что такое любовь? И зачем она нужна, цель ее

Когда влюбленные смотреят друг на друга пылая страстью и когда родители возяться с детьми, это одна и таже любовь?

 

Или другой пример, люблю свою работу страсть как, и люблю вкусно поесть. Это уже не любовь? Или все это тоже любовь причем высшая? Может градация все же есть?

Зачем мне? Вы задали вопрос - я ответила. Я Вам задала - Вы не ответили. Что мне толку на какую-то Вашу мешанину еще отвечать?

Так вот и вопрос был, что такое любовь?

Как Dega спрашивал про обидное, так и мне хочеться определить ее суть, сформулировать определение.

Зачем она нужна существам? В чем смысл ее если без нее прожить то можно

Ой, если Вы потроллить, то увольте.

Dega ответы не нужны, как только они появляются, он с темы съезжает. Вам потроллить?

Если нет, то что именно Вас смущает в Вам известном, словарном и пр. значениях и для каких целей Вам сие определение? Полагаете ли Вы вывести среднее из написанного другими?

[LanaF]

Итог темы. Человек, получив возможность размышлять, и ощущая иные силы кроме видимых, за тысячалетия многое нафантазировал о себе и своей жизни. И только благодаря науке находятся ответы на многие вопросы.

Из психологии можно найти, что все действия человека определены мотивами, а значит выгодой

Естественные науки указывают как на различия, так и на тесное родство человека с животным миром. Поэтому всякий раз, заговаривая о высотах нравственности и духовности, стоит вспоминать психологию и естественные науки.

Главное в жизни не обманывать самого себя.

 

Это итог темы Поиск любви? B)

[Ingochka]

Нет. Есть одна любовь, а если разговоры о "низшем" и "высшем" - это не о ней.

Имеется в виду любовь половая, родительско-детская, к Родине или все вместе?

Я думала понятно. Все виды любви, все вместе. Среди перечисленных вами есть низшая или высшая, чем то отличается?

 

Dega ответы не нужны, как только они появляются, он с темы съезжает. Вам потроллить?

Если нет, то что именно Вас смущает в Вам известном, словарном и пр. значениях и для каких целей Вам сие определение? Полагаете ли Вы вывести среднее из написанного другими?

Потроллить? Отнюдь, был порыв узнать насколько люди верят в духовную бескорыстную любовь и есть ли она. Может я не понимаю чего

Среднее возможно, правда чтобы обобщать написанное другими, нужно это уметь. Для себя конечно сделаю выводы.

 

Это итог темы Поиск любви? B)

Именно. Итог в том, что при поиске возвышенной любви не стоит себя обманывать, а стоит все же иногда вспоминать свою животную природу, которая всегда с нами, как бы это не нравилось людям.

[Sand]

был порыв узнать насколько люди верят в духовную бескорыстную любовь и есть ли она.

Есть.

Настолько, насколько в нее верят

[ochi]

Цитата(ochi @ 26.8.2012, 23:05) *

Dega ответы не нужны, как только они появляются, он с темы съезжает. Вам потроллить?

Если нет, то что именно Вас смущает в Вам известном, словарном и пр. значениях и для каких целей Вам сие определение? Полагаете ли Вы вывести среднее из написанного другими?

 

Потроллить? Отнюдь, был порыв узнать насколько люди верят в духовную бескорыстную любовь

И что Вам даст чужая вера? Если у Вас оной нет? Или чужое неверие, если у Вас есть своя вера?

был порыв узнать насколько люди верят в духовную бескорыстную любовь и есть ли она.

Так, если она есть для тех, для кого она есть, что это даст Вам, у которой ее нет? Будете выискивать в ней корысть? Что Вы подразумеваете под "корыстью"? Взаимное приятное общение, к примеру, это корысть, по-Вашему, или нет?

Для себя конечно сделаю выводы.

И что будете с ними делать? Если таки убедитесь, что у других не как у Вас, а бескорыстно? Ваша корысть перерастет в бескорыстие?

[Ingochka]

Так, если она есть для тех, для кого она есть, что это даст Вам, у которой ее нет?

Неожиданные моменты, возможно, чтобы постороить новую веру ))

 

Взаимное приятное общение, к примеру, это корысть, по-Вашему, или нет?

Да

 

Если таки убедитесь, что у других не как у Вас, а бескорыстно?

Это вряд ли

 

Есть.

Настолько, насколько в нее верят

Между мужчиной и женщиной?

[Sand]

Между мужчиной и женщиной?

А у Вас она препарирована по дифференциациям?

 

Препарированное не живое

 

[Кармадон]

Да пожалуй )) Он точно разбирается в таких вопросах, если придет, все расставит по полочкам.

Да уже все расставил... чего зря повторяться... Правда у меня частный вариант: любовь мужчины и женщины...

[ochi]

Цитата(ochi @ 26.8.2012, 23:50) *

Так, если она есть для тех, для кого она есть, что это даст Вам, у которой ее нет?

 

Неожиданные моменты, возможно, чтобы постороить новую веру ))

А другим это зачем? Давать корыстной барышне веру в бескорыстие?

Цитата(ochi @ 26.8.2012, 23:50) *

Взаимное приятное общение, к примеру, это корысть, по-Вашему, или нет?

 

Да

А бескорыстие, соответственно, это когда одному приятно, а другому нет? Или когда обоим неприятно?

Цитата(ochi @ 26.8.2012, 23:50) *

Если таки убедитесь, что у других не как у Вас, а бескорыстно?

 

Это вряд ли

Каждому по вере его (с)

[Ingochka]

А другим это зачем? Давать корыстной барышне веру в бескорыстие?

 

А бескорыстие, соответственно, это когда одному приятно, а другому нет? Или когда обоим неприятно?

 

Каждому по вере его (с)

Форум построен на том что все друг другу помогают, кто чем может ))

 

Бескорытие когда делаешь просто так и ничего тебе не нужно. А это ложь

 

И вы результат морально-нравственного воспитания, как и все ...

[ochi]

Форум построен на том что все друг другу помогают, кто чем может ))

То есть на корысти? Так в чем же корысть другим рассказывать Вам про свою веру?

Бескорытие когда делаешь просто так и ничего тебе не нужно.

То есть непритно все ж? Вот общаешься с человеком, так сразу думаешь: приятно мне? Значит, это не просто общение, а корысть. А когда неприятно, то, напротив, радуешься: ладно, что мне неприятно, зато мне уж точно от него ничего не нужно, и я бескорыстна?

[Ingochka]

То есть непритно все ж? Вот общаешься с человеком, так сразу думаешь: приятно мне? Значит, это не просто общение, а корысть. А когда неприятно, то, напротив, радуешься: ладно, что мне неприятно, зато мне уж точно от него ничего не нужно, и я бескорыстна?

Ну прям в точку )))

Только если вы будете специально общаться когда не приятно, это тоже корысть, так как цель ваша будет доказать себе что вы все же способны быть бескорыстым, иначе хорошим ....

 

То есть на корысти? Так в чем же корысть другим рассказывать Вам про свою веру?

И все вам по полочкам разложи...

вы думаете, люди сюда случайно заходят, случайно остаются? Да? А если нет так значит мотив всегда есть. А вот какой, эт у каждого спросить надо.

Чаще мотив показать себя, разобраться в вопросами и много иных.

А вы зачем продолжаете разговор про корысть и веру? Когда пишите у вас в голове или сердце пустота гуляет? Или все же чувства какие-то появляются которые заставляют вас писать?

[Dega]

Ingochka, вновь Вас приветствую.

Хочу испытать свое понимание любви и попытаюсь постоять за него до возможных пределов.

Если Вы не против, то попробую ответить на предложенные Вами вопросы со своей колокольни пока так:

1. «что такое любовь в самой ее сущности?»

Сущность любви в том, что это удовольствие возникающее в нас от восприятия умом(!) того или иного объекта из вне.

2. «Если она разная, есть ли что-то общее, так сказать любовное, для всех людей (а может и не только людей)?»

Об общем см. п.1.

Ну а разность возникает от разности объектов. Сколько родов объектов, столько и родов любви (Бог, Мать, Жена, Ребенок, Родина, сыр и т.д.).

3. «Есть ли низшая и высшая любовь? Это к вопросу - безусловность и бескорыстие существуют ли реально в любви или это выдумка?»

Любовь, исходя из выставленного мной определения, автоматически – бескорыстна, ведь ОБЪЕКТ же – причина моего удовольствия, а не я сам. Корыстной любви - не бывает.

 

С уважением. Dega

[Ingochka]

Ingochka, вновь Вас приветствую.

1. Сущность любви в том, что это удовольствие возникающее в нас от восприятия умом(!) того или иного объекта из вне.

2.Ну а разность возникает от разности объектов. Сколько родов объектов, столько и родов любви (Бог, Мать, Жена, Ребенок, Родина, сыр и т.д.).

3.Любовь, исходя из выставленного мной определения, автоматически – бескорыстна, ведь ОБЪЕКТ же – причина моего удовольствия, а не я сам. Корыстной любви - не бывает.

Приветствую.

Испытывать и не получиться, потому как со всем согласна.

Задумавшись над третьим пунктом, соглашусь, корыстна не любовь, если это просто удовольствие, корыстны поступки. Но тогда почему в речи людей присутствует такое понятие как "бескорыстная любовь"?

 

Кстати, пункт первый необходимо дополнить, так как простое восприятие умом, автоматически к любви не ведет. Как же любовь к себе? Самоощущение, внутреннее, ведь так?

 

Иначе говоря любовь к Богу, в вашем понимании и есть высшая любовь, духовная быть может? Или ставить вопрос так не корректно? Так же в речи присутствуют "земная", "духовная" любовь. Каковы в этом случае объекты?

[ochi]

Цитата(ochi @ 27.8.2012, 22:43) *

То есть непритно все ж? Вот общаешься с человеком, так сразу думаешь: приятно мне? Значит, это не просто общение, а корысть. А когда неприятно, то, напротив, радуешься: ладно, что мне неприятно, зато мне уж точно от него ничего не нужно, и я бескорыстна?

 

Ну прям в точку )))

Честно? По мне так бред. Зачем мне общаться с тем, с кем не приятно?

Только если вы будете специально общаться когда не приятно

Да я и не специально не буду.

Цитата(ochi @ 27.8.2012, 22:43) *

То есть на корысти? Так в чем же корысть другим рассказывать Вам про свою веру?

 

 

И все вам по полочкам разложи...

вы думаете, люди сюда случайно заходят, случайно остаются?

Я понятия не имею, кто зачем и куда заходит, я Вас спросила: для каких целей, по-Вашему (зачем бы Вы сюда ни пришли и зачем бы ни пришли другие) рассказывать другим для Вас про свою веру?

А вы зачем продолжаете разговор про корысть и веру?

Это Ваша связка и Ваше противопоставление: бескорыстная-корыстная любовь и вера-неверие в первую. Так зачем?

[Dega]

Ingochka, Вы спрашиваете: «Но тогда почему в речи людей присутствует такое понятие как "бескорыстная любовь"?»

Так а почему так нельзя сказать? Разве это неправда?

 

«Кстати, пункт первый необходимо дополнить, так как простое восприятие умом, автоматически к любви не ведет».

(Наверное Вы хотели сказать не к любви, а к удовольствию.)

Верно.

Одно лишь восприятие умом не ведет наc автоматически к удовольствию.

Дополняю.

Здесь надо вспомнить о том, что такое удовольствие. Удовольствие - есть пассивный переход от меньшего совершенства к большему. Соответственно, для такого перехода мы должны воспринять что-то более совершенное, нежели то, что мы воспринимали до этого.

 

«Как же любовь к себе? Самоощущение, внутреннее, ведь так?»

Удовольствие от себя (или наслаждение самим собой) - я называю - самодовольством. Это нечто прямопротивоположное любви по определению. Объект любви должен быть извне (в смысле - не мы сами).

 

«Иначе говоря любовь к Богу, в вашем понимании и есть высшая любовь, духовная быть может? Или ставить вопрос так не корректно?»

О Боге я имею пока слабое (слишком общее) представление. Поэтому в отношении себя я бы так не сказал.

Но то, что удовольствие от сыра и удовольствие от музыки по отношению друг к другу не равноценны (второе - выше первого) - для меня однозначно. Следовательно, вопрос вполне корректный, на мой взгляд.

 

«Так же в речи присутствуют "земная", "духовная" любовь. Каковы в этом случае объекты?»

См. пример с сыром и музыкой.

 

С уважением. Dega