Кванты сознания и единое энерго-информационное...

[Евгений1]

Интересно, а Вы знаете что-нибудь о "логической" машине Луллия?

Или о множестве множеств Кантора, т.е о "гиперпространствах".

Так вот. В пространстве любого языка, в т.ч. и математики, существуют бесчисленные непротиворечиво построенные конструкции и которые не имеют никаких связей с действительностью. Правда, существет топология, из которой, и только из неё, следуют достоверные её чисто формальные находки. Но это от того, что она исследует реальные операции преобразований и из них вполне может быть построена новая последовательность операций, ранее неизвестная, и которой вполне может сответствовать реальный аналог мира нашей практики.

А "гиперпространства" Кантора - это простой терминологический блуд в пространстве языка математики. - Действительная физика, её задачи и её решния лежали и будут лежать во времени и в пространстве трёх измерений. Даже решения многопараметричных динамических диссипативных систем, лежали и будут лежать там же.

-----------------

Как Вы думаете: "К чему всё мною сказанное?".

[Бривиана]

-----------------

Как Вы думаете: "К чему всё мною сказанное?".

А вам действительно хочется знать? Мне кажется, ответами вы разочаруетесь. Может быть, сразу посвятите в выводы? Я лично уверенна, что до них, без вашей помощи, не додумаюсь.

[Евгений1]

name='Бривиана' date='10.4.2008, 16:40' post='136791']

А вам действительно хочется знать? Мне кажется, ответами вы разочаруетесь.

А Вы попробуйте. - А там посмотрим. К тому же: "Мне кажется, ответами вы разочаруетесь." - неверное высказывание, вовратная частица "ся" здесь не к месту. Правильнее будет так: "Ответы вас разачаруют". - Это определённее.

Может быть, сразу посвятите в выводы?

Это не так просто. А ваши возражения значительно сузят круг проблемы, либо дадут основания с чего начать.

Я лично уверенна, что до них, без вашей помощи, не додумаюсь.

Мне тоже так ка-а-ажется.

[Ворчун]

А "гиперпространства" Кантора - это простой терминологический блуд в пространстве языка математики. - Действительная физика, её задачи и её решния лежали и будут лежать во времени и в пространстве трёх измерений. Даже решения многопараметричных динамических диссипативных систем, лежали и будут лежать там же.

 

Неужели? Это Вам кто сказал?

Или сможете обосновать?

Что собой являла геометрия Римана-Лобачевского на момент ее создания? И что сейчас?

 

"Если вопрос задан правильно, ответ будет неожиданным".

Авессалом Подводный

 

У меня есть предложение организационного порядка. Я предлагаю исходить из того, что все участники темы - люди достаточно образованные и не нуждающиеся в наставлениях, поучениях и т.п. "Присоединение сверху" - не лучший способ для конструктивного обсуждения. Если кто-то не понимает собеседника, то это не значит, что он больше знает и качественнее думает.

 

В обсуждение включусь чуть позже.

 

Как говорит Алексей Владимирович: "Всем спасибо!"

 

P.S. "Откровение всегда истинно. Ошибочной бывает интерпретация".

Авессалом Подводный

[Бривиана]

А Вы попробуйте. - А там посмотрим. К тому же: "Мне кажется, ответами вы разочаруетесь." - неверное высказывание, вовратная частица "ся" здесь не к месту. Правильнее будет так: "Ответы вас разачаруют". - Это определённее.

Неверное высказывание "Ответы вас разочаруют", здесь к месту возвратная частица "ся". Возвратная частица -сь (-ся) по смыслу "возвращает действие на себя", то есть, на говорящего. Правильнее будет так: "Мне кажется, ответами вы разочаруетесь." Потому что я не могу определенно утверждать разочаруют вас ответы или нет.

 

""Ответы вас разочаруют". - Это определённее." - говорите вы, но, говоря о вас, я не могу быть определенной, ибо я вас не знаю. Далее вы делаете то же самое, в чем упрекнули меня и пишите: «Мне тоже так ка-а-ажется». подтверждая свою неопределенность в высказывании по отношению к самому себе, а это не логично, потому что в себе вам бы следовало разбираться. Правильнее было бы ответить так на мое определенное и утвердительное высказывание "я уверенна":

- "Я тоже так полагаю" или "Я тоже в этом уверен".

 

И как мои возражения сузили круг проблем? Вы уже можете с чего-нибудь начать?

[Евгений1]

name='Ворчун' date='10.4.2008, 18:35' post='136860']

У меня есть предложение организационного порядка. Я предлагаю исходить из того, что все участники темы - люди достаточно образованные и не нуждающиеся в наставлениях, поучениях и т.п. "Присоединение сверху" - не лучший способ для конструктивного обсуждения. Если кто-то не понимает собеседника, то это не значит, что он больше знает и качественнее думает.

Упрёк принят. Но его надо раскрыть содержательно.

В обсуждение включусь чуть позже.

Буду рад.

А по поводу моих утверждений, то могу сказать следующее.

Математикой серьёзно я занимался только в университете. А в дальнейшем только теплоэнергетикой (ТЭЦ). Т.е. был чистой воды практиком. И об алгебраических пространствах знал (теперь, наверное подзабыл) только в рамках программы университета. Но....

Постоянно следил за "откровениями" науки. Выписывал различные издания в т.ч. и "Наука". Конечно, это не профессианализм в математике, но вполне обсуживал мой дилетанский интерес к ним. Так вот, из них я узнал, что велись компьютерные исследования размерности мироздания, т.е. решались диф. уравнения матфизики в различных размерностях (4, 5, 6, ...) нашего пространства. И оказалось, что все константы нашего мира: время жизни протона (где то 10 в 200 степени лет), скорость света, постоянная Планка, гравитационная постоянная и др., в этих размерностях не сравнимы с их действительными значениями, кроме как в пространстве 11.5 измерений.

Кроме того все дифферинциальные операторы: grad, div, rot - стали описывать непредставимое. Да и вообще, все операции нашей практики этих миров стали не реализуемыми в нашем трехмерном мире.

А строить ТЭЦ в пространстве "n" измерений мы, наверное" никогда не сумеем. - Я так думаю!

 

Как говорит Алексей Владимирович: "Всем спасибо!"

 

P.S. "Откровение всегда истинно. Ошибочной бывает интерпретация".

Авессалом Подводный

А по поводу "интерпретаций" как-нибудь в другой раз.

[Евгений1]

И как мои возражения сузили круг проблем? Вы уже можете с чего-нибудь начать?

Не-е-ет! Конечно, нет!

А вот "Ворчун" начал нечто новенькое!

Чему я очень рад.

"Всем спасибо!", или "Спасибо всем!"

[Бривиана]

Не-е-ет! Конечно, нет!

А вот "Ворчун" начал нечто новенькое!

Чему я очень рад.

"Всем спасибо!", или "Спасибо всем!"

Простите меня, Евгений, за мой нравоучительный тон, в последнем посте. Конечно, он не способствует завязыванию и поддержанию диалога. Поэтому охотно и безболезненно исключу его из практики. По поводу вашего ответа Варчуну, я тоже читала про подобные исследования. В частности теорию струн. Первое время мне трудно было даже вообразить многомерость миров. Но с помощью компьютерной графики этот вопрос решился.

Четырехмерный мир, к которому мы привыкли, — только «тонкая кожа» на теле мира многомерного. Тот, кто мог бы посмотреть вдоль дополнительных измерений, увидел бы их свернутыми, причем иногда довольно причудливым образом, в замкнутые пространства. На рисунке по понятным причинам все они показаны привязанными к отдельным точкам нашего четырехмерного пространства-времени. На самом деле с каждой его точкой связано невидимое шестимерное пространство, и при переходе от точки к точке по четырехмерию различные части этого шестимерного пространства по-разному деформируются. Как оказалось, именно количество и свойства нестягиваемых циклов в шестимерном пространстве должны определять характеристики элементарных частиц, наблюдаемых нами в четырехмерии.

Струна.bmp

А как вы связываете эти данные с сознанием?

[Евгений1]

Бривиане

----------------

Понимаете, многопараметричность - это не многомерие. Я и сам решал полипараметричные задачи. Но эту поли.. я использовал только для того, чтобы упростить выражение, т.е. этот приём позволяет выявить функционально зависимые параметры, тем самым уменьшить их численность, тогда как решения с выходом в производственную практику всегда лежали во времени и в 3-х измерениях.

А в пространстве языка математики, как и в любом языке, существуют бесчисленные непротиворечиво построенные словесные конструкции, не имеющие никакого практического смысла. А в языке математики, т.к. он есть язык явлений и их измерений, т.е. язык операций, вполне существуют и математические квазимодели, реализуемые на машинном языке, т.е. средствами метода Монжа. Но говорить о том, что эти миры нам станут когда-нибудь доступны для нашей практики, по-моему, это ничем не обоснованные иллюзии.

Ну, например, я никак не могу себе представить "необходимость" проектировать и строить ТЭЦ в 5-ти мерном пространстве.

А время, как измерение, существует только в геометрии Миньковского, из которой следует существование «пространственно-временного» интервала, а, следовательно, - в ОТО и во всём, что из неё следует.

Например, точка сингулярности, – хочешь, не хочешь, но это неявный "центр" бесконечности; расширение Вселенной - т.е. бесконечное, оказывается, неявно есть конечное, т.к. наличие «центра» начала расширения и само расширение возможно только конечного; "реликтовое" излучение, которое, якобы, являются «следом» Большого Взрыва, т.е. и время имеет свое начало, а, следовательно, - конечно и т.д. А факт, на основании доплеровского смещения, что есть небесные объекты со скоростями удаления превышающими скорость света, вообще, не оставляет в действительности место для ОТО. Да к тому же, исходя из принципа относительности, это мы удаляемся от них с той же скоростью. И, следовательно, это наша масса равна бесконечности. И т.д. - По-моему, всё это есть нелепости и ведут к одному, - к отказу в признании реальности гипотезы актуальной (т.е. состоявшейся) бесконечности. А это, прежде всего, катастрофа арифметики, что легко доказуемо. Т.е. то, что является следствием своего основания, отрицает само это основание. – Конец всякой логики!

------------------------

Да, а с сознанием это связано тем же, чем и всякое наше практическое знание. Т.е. "сознание" - это такое состояние нашего мозга, когда он занят проблемами самосохранения.

Согласитесь, что в этих наших опусах мы, прежде всего, "печёмся" о самосохранении Земной Жизни.

[Евгений1]

Дополнение.

---------------

Между прочим, топология требует чтобы инвариант (т.е. интервал) пространства имел ту же ед. измерения, что и мерности пространства. И я никак не могу соглосовать ед. измерений, например, см и сек, а подобный следует из интервала Миньковского: (dx*2+dy*2+dz*2-dt*2). А по правилам арифметики складывать и отнимать можно только численные значения одной и той же ед. измерения. Тогда как в интервале Миньковского отнимаются сек от см: (dr*2(cm) - dt*2(cek)). И здесь без функциональной и изначальной зависимости "см" от "сек" никак необойтись, т.е. здесь неявно утверждается, что есть изначально функция преобразовния "см" в "сек" или наоборот. - Скажите чему будет равно если мы от 10 коров отнимим две пчелы в квадрате?

[Ворчун]

Квадрат интервала Минковского записывается так:

 

ds2 = c2dt2 − dx2 − dy2 − dz2

 

Присутствует константа С, которая, как известно выражается в км(см)/сек. Здесь все просто. Может поговорим насчет псевдоевклидовости пространства Минковского? Или псевдоримановасти? B)

 

Ссылочка (на всякий случай):

http: //www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02310057.htm

[Виктор АБТ]

Продвинутых интересуют, только ПСЕВДО версии восприятия пространства?

[Алексей Владимирович]

Продвинутых интересуют, только ПСЕВДО версии восприятия пространства?

 

А дальше?

 

Зы. Извините, что спрашивает не продвинутый.

[Евгений1]

Квадрат интервала Минковского записывается так:

ds2 = c2dt2 − dx2 − dy2 − dz2

Ну и что?

Через произвольно, т.е. ничем не обоснованным, выбрабранным коэффициентом (т.е. функционально необосновынным), можно "согласовать" любые ед. измерения.

Например.

к*10 коров + 2 пчелы = ?, где к (пч./кор.)

К тому же это не интервал Миньковского, а его "расширение" Эйнштейном.

У Миньковского и в преобразованиях Лоренца этот интервал имеет вид: ds*2 = dx*2 + dy*2 + dz*2 - dt*2.

---------------

Вообще и честно говоря, меня эти "проблемы" уже давно не интересуют.

Извените.

[Ворчун]

Ну и что?

Через произвольно, т.е. ничем не обоснованным, выбрабранным коэффициентом (т.е. функционально необосновынным), можно "согласовать" любые ед. измерения.

Например.

к*10 коров + 2 пчелы = ?, где к (пч./кор.)

К тому же это не интервал Миньковского, а его "расширение" Эйнштейном.

У Миньковского и в преобразованиях Лоренца этот интервал имеет вид: ds*2 = dx*2 + dy*2 + dz*2 - dt*2.

---------------

Вообще и честно говоря, меня эти "проблемы" уже давно не интересуют.

Извените.

 

 

Вообще, и честно говоря, мой предыдущий пост содержал скрытое сообщение: "НЕ ГРУЗИТЕ БЛИЖНЕГО СВОЕГО!" ;)

 

Я давно уже считаю, что можно многие вещи объяснить достаточно простыми словами. Я тоже не в восторге от ОТО, но обсуждать ее "нестыкухи" предпочитаю не на психологическом форуме, а в компании знакомых физиков-теоретиков.

Проблемы восприятия и взаимодействия человека с пространством-временеми меня интересуют давно и по сей день. Наивно полагаю, что ничего более важного и интересного в физике просто нет.

 

Да, а с сознанием это связано тем же, чем и всякое наше практическое знание. Т.е. "сознание" - это такое состояние нашего мозга, когда он занят проблемами самосохранения.

Согласитесь, что в этих наших опусах мы, прежде всего, "печёмся" о самосохранении Земной Жизни.

 

Не-а, не соглашусь! Наш мозг может очень старательно и вполне "сознательно" толкать нас к саморазрушению, самопожертвованию и т.п. Ради познания, удовольствия, и просто по глупости... B)

 

P.S. Подозреваю, что ТЭЦ мы строим в пространстве именно n измерений. Только мы этого не замечаем! ;)

 

"Пока думаешь - делай реверанс, это экономит время".

Л. Кэрролл. "Алиса в стране чудес"

[Евгений1]

name='Ворчун' date='15.4.2008, 11:42' post='139034']

P.S. Подозреваю, что ТЭЦ мы строим в пространстве именно n измерений. Только мы этого не замечаем!

Ну и не надо.

"Пока думаешь - делай реверанс, это экономит время".

Л. Кэрролл. "Алиса в стране чудес"

Согласен!

Проблемы восприятия и взаимодействия человека с пространством-временеми меня интересуют давно и по сей день. Наивно полагаю, что ничего более важного и интересного в физике просто нет.

Конечно и даже очень согласен.

И у меня есть текст, что я по этому поводу думаю.

Если захотите, то я его Вам вышлю. Между прочим он здесь уже представлен моим вложенным файлом "Vlasti", а в нём фрагмент "О бесконечности, времени и пространстве".

------------------------------

Да. Этот форум наз. форумом по философии.

[Ворчун]

Конечно и даже очень согласен.

И у меня есть текст, что я по этому поводу думаю.

Если захотите, то я его Вам вышлю. Между прочим он здесь уже представлен моим вложенным файлом "Vlasti", а в нём фрагмент "О бесконечности, времени и пространстве".

------------------------------

Да. Этот форум наз. форумом по философии.

 

 

Хочу. Где лежит этот вложенный файл?

Насчет названия подфорума - я в курсе. У меня просто есть подозрение, что мы распугиваем некоторых читателей темы, залезая в дебри теоретической физики.

[Евгений1]

Хочу. Где лежит этот вложенный файл?

Здесь же, на 10 стр.

Там мой пост о Субстанциональности, а ниже пркреплённый файл Vremia1. только он там в сокращённом виде. Если захотите, то я почтой Вам вышлю и весь файл "Власть как общенственная идея".

[Алексей Владимирович]

У меня просто есть подозрение, что мы распугиваем некоторых читателей темы, залезая в дебри теоретической физики.

 

Тоже так считаю. Тем более физика, впрочем, как и математика, к живым системам, на сегодняшний день так и не подобралась.

Кстати, Ворчун, почему вы так редко стали ворчать в своей же теме? Стало не интересно?

[Ворчун]

Тоже так считаю. Тем более физика, впрочем, как и математика, к живым системам, на сегодняшний день так и не подобралась.

Кстати, Ворчун, почему вы так редко стали ворчать в своей же теме? Стало не интересно?

 

Я думаю, что подобралась. Но полноценного воссоединения еще не произошло.

Ворчу редко потому что времени мало. Приходится иногда заниматься извлечением денег из пространства. Энергообмен требует времени и внимания.

 

"Существует три способа делать дело - хорошо, плохо, и - не делать вообще".

 

Не помню чье, поэтому выдаю за свое собственное.

[Виктор АБТ]

Други уважаемые.

 

* Тем более физика, впрочем, как и математика, к живым системам, на сегодняшний день так и не подобралась.

 

Убежден, что это заблуждение потому, что физика из программ средней школы достаточно подробно объясняет природу мировосприятия человека.

Процесс распространения света в пространстве - главный механизм формирования правильного мировосприятия любой личности.

 

С уважением

[Евгений1]

Процесс распространения света в пространстве - главный механизм формирования правильного мировосприятия любой личности.

По-моему, Вы не внимательны к постам по этому топику.

Этот вариант мы уже, как бы, "проходили".