7 грехов

[Алент]

Приобретенное при рождении. Минимальный набор базовых инстинктов - его еще называют "комплекс рептилий". Все остальное приобретенное.

 

to ACC

 

Что-то я не въеду... Тут у Вас два "приобретенных". Так что, когда и откуда приобретается?

[Гость Элн]

Инстинкт (от лат. instinctus - побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние…

На сегодняшний день считается, что вот какие есть реакции у ребёнка в момент его рождения, вот это и есть инстинкты, а всё остальное приобретённое. НО ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО!

Очень многие инстинктивные программы начинают работать и проявлять себя по мере развития человека. На ранних этапах развития они не проявляются. Поэтому очень сложно определить, что же инстинктивно, а что приобретённо.

 

Нравственность БСЭ

Нравственность, то же, что мораль…

 

словарь общественных наук

Нравственность - в широком смысле - особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.

Нравственность - в узком смысле - совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу.

Нравственность представляет собой ценностную структура сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде.

 

Мораль БСЭ

Мораль (лат. moralis - нравственный, от mos, множественное число mores - обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая…

 

словарь общественных наук

Мораль - система воззрений на жизненное назначение человека, охватывающая понятия добра и зла, справедливости, совести, смысла жизни.

лат.Moralis - касающийся нравов

 

Думаю, что нравственность от слова нравы. Быть нравственным, это когда твои нравы соответствуют моральным нормам в обществе. А вдеь могут и не соответствовать.

[bula]

Быть нравственным, это когда твои нравы соответствуют моральным нормам в обществе. А вдеь могут и не соответствовать.

 

Разница между моралью и равственностью в том, что собственно нравственность это личные убеждения, глубокое личное убеждение, а мораль - это общепринятые нормы. Мораль и нравственность могут конфликтовать именно поэтому.

[Concrete]

Элн, очень хорошо, что Вы обратили внимание на словари. Действительно, трудно разговаривать о предмете, не обращаясь к общим определениям. Вместе с тем, те же словари всегда несут на себе отпечаток места и времени. Поэтому ничуть не удивительны для меня определения Б СОВЕТСКОЙ Э. А что другое там могли написать её составители (безусловно - люди просвещеные в философии ) во времена господства одинственной идеологии? К тому же словари, это лишь первый шаг, как букварь. Чтобы войти в педмет нужно почитать и классиков и современных авторов. Подумать, почему они пишут так, а не иначе?

Вот, например, очень интересная ссылка на сайт, где говорится о метафизике нравственности www.philosophy.ru/library/kant/omn.html#q

Обсуждаемый вопрос не так прост. И вряд ли его можно исчерпать ссылками на такой уважаемый источник, как БСЭ.

 

byla, Вы мне елеем душу поливаете - "нравственность это личные убеждения, глубокое личное убеждение, а мораль - это общепринятые нормы. ". Да-классно. Пойдем дальше

[Гость Элн]

Таких два слова! "нравственность" и "метафизика" и ещё и вместе, я уже боюсь читать. Мозги за мозги зайдут!

[Concrete]

Таких два слова! "нравственность" и "метафизика" и ещё и вместе, я уже боюсь читать. Мозги за мозги зайдут!

Вы правы, страхи лежат с основе почти всех психических недугов

 

Кстати, Элн, в иоге, кроме "ямы" есть еще и "нияма". Это я о приведенных Вами принципах. 5/5 дополняющих друг-друга принципов. Иначе одни запреты получаются. Неконструктивно

[Гость Элн]

Да вы правы, 5 без пяти других бессмысленны, я бы даже так сказал, но и они лишь средства на пути к цели.

[АСС]

То Алент:

to ACC

 

Что-то я не въеду... Тут у Вас два "приобретенных". Так что, когда и откуда приобретается?

Теперь понял что не понятно. Вот смотрите, при рождении маленький человечек получил (в качестве подарка), то, что можно назвать "весь эволюционный процесс" - это навык простейших живых существ, такой как: управление и регулировка моторных функций тела, кровообращение, дыхание, движение мускулов, глотание и т.д. Это все он приобрел на инстинктивном уровне. Это элементарный базовый набор необходимый для дальнейшего развития + умение приобретать опыт, усваивать те или иные навыки с разной степенью модальности - зависит от характера и физиологических возможностей. Все остальное, от уровня развитости конечностей до понятия морали и нравственности - приобретается в процессе жизни.

 

 

То Элн:

Инстинкт (от лат. instinctus - побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние…

На сегодняшний день считается, что вот какие есть реакции у ребёнка в момент его рождения, вот это и есть инстинкты, а всё остальное приобретённое. НО ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО!

Уважаемый Элн, а есть объективные причины так пологать?

 

Очень многие инстинктивные программы начинают работать и проявлять себя по мере развития человека. На ранних этапах развития они не проявляются. Поэтому очень сложно определить, что же инстинктивно, а что приобретённо.

Потому что "по мере развития человека" он это попробовал и усвоил этот навык.

И нет никаких проблем в разделении, что "инстинктивно", а что "приобретённо". Все что в нас как и в древности у простейших живых существ - это инстинкты, остальное мы приобретаем в жизни.

[Алент]

То Алент:

Теперь понял что не понятно. Вот смотрите, при рождении маленький человечек получил (в качестве подарка), то, что можно назвать "весь эволюционный процесс" - это навык простейших живых существ, такой как: управление и регулировка моторных функций тела, кровообращение, дыхание, движение мускулов, глотание и т.д. Это все он приобрел на инстинктивном уровне. Это элементарный базовый набор необходимый для дальнейшего развития + умение приобретать опыт, усваивать те или иные навыки с разной степенью модальности - зависит от характера и физиологических возможностей. Все остальное, от уровня развитости конечностей до понятия морали и нравственности - приобретается в процессе жизни.

 

to ACC

 

Ага, значит вы так полагаете?

 

А где что записывается, кодируется?

[АСС]

to ACC

 

Ага, значит вы так полагаете?

 

А где что записывается, кодируется?

Я не имею медицинского образование, потому могу ошибаться. Но думаю, что это в той или иной степени разбросано по большим разделам участков мозга. Многие непроизвольные движения, как например, сужение просвета век при ярком свете, исходят от среднего мозга, а различные группы клеток лимбической системы управляют моторными функциями материального тела, такими, как обмен веществ, температура тела и частота ударов сердца, а также сексуальным поведением, сном и приемом пищи, мускулатура тела контролируется соответствующими корковыми полями, раздражение отдельных клеток ведет к сокращению соответствующих мускулов. Уничтожение клеток вызывает полную утрату произвольных движений. Теменная доля перерабатывает особенно тонкие восприятия, как, например, осязательные ощущения различного вида, а мозжечок — это преобразование относительно глобальных намерений движения в конкретную последовательность движения. Это относится к различным движениям самого тела, а также к гармоническому взаимодействию мускулов головы, туловища и конечностей. Так. например, простые движения — взять, использовать и положить ручку — требуют согласованных сокращений многих единичных мускулов, ну и т.д. Последнее разумеется еще может и развиваться в процессе жизни как навык.

[Алент]

Я не имею медицинского образование, потому могу ошибаться. Но думаю, что это в той или иной степени разбросано по большим разделам участков мозга. Многие непроизвольные движения, как например, сужение просвета век при ярком свете, исходят от среднего мозга, а различные группы клеток лимбической системы управляют моторными функциями материального тела, такими, как обмен веществ, температура тела и частота ударов сердца, а также сексуальным поведением, сном и приемом пищи, мускулатура тела контролируется соответствующими корковыми полями, раздражение отдельных клеток ведет к сокращению соответствующих мускулов. Уничтожение клеток вызывает полную утрату произвольных движений. Теменная доля перерабатывает особенно тонкие восприятия, как, например, осязательные ощущения различного вида, а мозжечок — это преобразование относительно глобальных намерений движения в конкретную последовательность движения. Это относится к различным движениям самого тела, а также к гармоническому взаимодействию мускулов головы, туловища и конечностей. Так. например, простые движения — взять, использовать и положить ручку — требуют согласованных сокращений многих единичных мускулов, ну и т.д. Последнее разумеется еще может и развиваться в процессе жизни как навык.

 

Прекрасно: понято, принято. Это широко известно, эти процессы физиологи уже могут искусственно активировать, измерять и пр.

 

Где записываются нарабатываемые программы?

[АСС]

Где записываются нарабатываемые программы?

Думаю, что нигде. Они могут лишь меняться вместе с физиологическими изменениями существа, например при мутациях. Сам же по себе "комплекс рептилий" - это тот минимум, который позволяет вообще жить живому существу.

[Гость Элн]

Уважаемый Элн, а есть объективные причины так пологать?

Я исхожу из того, что человек более совершенное биологическое существо чем даже животные. Поэтому у него инстинктов должно быть не меньше, а наоборот больше. Хороший такой явный пример проявления инстинктивных программ это поиск брачного партнёра. Эта программа не включается, пока особь не достигнет половой зрелости. Очень много программ в области восприятия и обработки информации. Эти программы обучения включатся только в определённые периоды жизни. Если не успели научить, потом уже будет поздно. Именно поэтому детей маугли не могут сделать людьми.

Все что в нас как и в древности у простейших живых существ - это инстинкты, остальное мы приобретаем в жизни.

Если бы это было так. То дети маугли попав в человеческое общество, без проблем становились бы полноценными людьми.

Где записываются нарабатываемые программы?

Думаю все программы в мозгах. Если точнее то в нейронных цепочках.

А вот инстинктивные программы хранятся в генах. Ну а раз так, то так же подвержены мутациям.

[Алент]

Думаю все программы в мозгах. Если точнее то в нейронных цепочках.

А вот инстинктивные программы хранятся в генах. Ну а раз так, то так же подвержены мутациям.

 

Уважаемый Элн,

 

Если следите (хотя бы по сообщениям СМИ) о ходе исследования генома человека, то знаете, что в последние годы шли косяком сообщения, что открыты гены поведенческих программ, которые ранее считались свойствами характера.

В последние годы не проходило и месяца, чтобы не выявлялось: «Ген такой-то ответствен за то-то». Список казался неисчерпаемым. Среди десятков других «управделами» отрекомендовались ген авантюризма, ген обжорства, ген верности, ген робости, ген алкоголизма. Даже религиозность, политические воззрения или социальная позиция якобы передавались по наследству. "Знание сила"

Обнаружен ген суицида

Ученые Оттавского королевского госпиталя в Канаде сделали уникальное открытие: они обнаружили так называемый ген суицида.

Открытие мужского "гена агрессивности" относят к 2003 году.

 

Вот Вам несколько выдержек, найденных за три минуты в интернете.

 

Поэтому я и придерживаюсь той позиции, которую изложила выше, и с которой пошел наш диалог, за что я Вам искренне благодарна.

 

В заключение позвольте рассказать одну притчу, только, чур, не обижаться. Для меня она в свое время сыграла роль пусковой программы.

 

Во дворце падишаха его советники, астрологи, ученые и прочая придворцовая интеллигенция затеяла публичный спор, почему сосуд с плавающей золотой рыбкой весит столько же, сколько сосуд с водой без золотой рыбки. Спор шел ожесточенный. Призывая Аллаха в свидетели седобородые старцы отстаивали свои теории. Один говорил, что сущность золотой рыбки божественна, и в воде она не имеет веса. Другие приводили не менее загогулистые доводы, пока заинтересованный падишах не велел принести два сосуда, плюхнуть туда рыбку и взвесить. Естественно, аквариум с рыбкой был тяжелее.

Это я к тому, что когда можно взвесить, измерить, посчитать, то лучше так и сделать, не пытаясь "мозгой пробиваться в суть вещей"

 

С уважением,

Алент

[Гость Элн]

Вот Вам несколько выдержек, найденных за три минуты в интернете.

Я очень осторожно отношусь к Интернету и подобных заявлениям. Я не удивлюсь, если через пару лет вы за три минуты найдёте опровергающие высказывания. Но то что черты характера своих родителей повторяет их потомство! На этот счёт интересны работы Крушинского и его понятие унитарных операций. Вы так много узнаете о том, как наследуются инстинктивные программы. Человек не имел возможности взвесить, посчитать, и измерить гены, но он мог шевелить мозгой и сумел поставить очень интересные эксперименты и получить очень интересные результаты. На мой взгляд это просто гениальный человек. Ну так вот его опыты, наблюдения и главное выводы, несколько отличаются от заявлений генетиков.

Это я к тому, что когда можно взвесить, измерить, посчитать, то лучше так и сделать, не пытаясь "мозгой пробиваться в суть вещей"

Трудно не согласится. Вот только вы не знаете. Замерили ли вес обоих оквариумов до того как в один из них плюхнули золотую рыбку, а уровень воды?

Это я к тому, что даже когда измеряешь, взвешиваешь и считаешь, надо всё таки мозгой шевелить.

Естественно, аквариум с рыбкой был тяжелее.

Возможно вас это удивит. Но в одинаковых аквариумах, при одинаковом уровне воды, аквариум без рыбки и аквариум с рыбкой, на самом деле будут весить одинаково.

В принципе, если бы придворные знали закон архимеда, то эксперимент с рыбкой им бы был не нужен. Это я по поводу народной мудрости, что дурная голова ногам покоя не даёт. 

Мозга, мозга. Я думаю ваш совет очень хорош для тех кто только имеет мозги, а кто умеет ими шевелить, то он его просто в серьёз даже и не воспримит.

Если вы на меня не обидитесь, то сможете отключить очень вредную программу, которую запустили.

Никогда не надо кидаться в крайности. У нас очень даже с взаимной выгодой для себя, существуют экспериментальная физика и теоретическая. На самом деле эксперимент и размышления, это две диалектических противоположности, которые противостоят друг другу, но тем не менее одна без другой существовать не могут. Ну как всё в диалектике. В наше время ни один эксперимент без теоретической проработки не ставится, и все теоретики строя свои теории опираются только на эксперименты.

[Алент]

Уважаемый Элн,

 

"Мозгой пробиваться" это было идиоматическое выражение, по примеру "вернемся к нашим баранам". Идиоматические выражения не воспринимаются буквально, и уж тем более, не кладутся в основание дискуссии.

 

Я очень осторожно отношусь к Интернету и подобных заявлениям. Я не удивлюсь, если через пару лет вы за три минуты найдёте опровергающие высказывания.

 

Искать, верифицировать, уточнять, анализировать информацию - это моя профессия.

 

Возможно вас это удивит. Но в одинаковых аквариумах, при одинаковом уровне воды, аквариум без рыбки и аквариум с рыбкой, на самом деле будут весить одинаково.

В принципе, если бы придворные знали закон архимеда, то эксперимент с рыбкой им бы был не нужен. Это я по поводу народной мудрости, что дурная голова ногам покоя не даёт. 

 

Вы знаете, меня это действительно удивит! Особенно в разрезе закона Архимеда. Два резервуара с одинаковым объемом воды плюс купальщик в одном из них будут весить одинаково! Закон сохранения материи на сегодня отменили?!

 

Единственное, я соглашусь с Вами в том, что нам пора отключиться от этой темы.

 

С уважением,

Алент

[Гость Элн]

Вы знаете, меня это действительно удивит! Особенно в разрезе закона Архимеда. Два резервуара с одинаковым объемом воды плюс купальщик в одном из них будут весить одинаково! Закон сохранения материи на сегодня отменили?!

Я вас ещё раз удивлю, я ничего не писал об одинаковом объёме воды, прочтите внимательнее, я об одинаковом уровне воды писал. Вам не кажется, что одинаковый уровень воды и одинаковый объём воды это не одно и то же, особенно если ещё и рыбка плавает.

И ещё больше удивлю, если обращу ваше внимание на очевидное, что мы же говорили не о купальщике, а о рыбке. Купальщик и рыбка это то же ни одно и то же. Используя в данной задачи купальщика или рыбку, вы даже получите разный результат. Эксперименты вещь очень серьёзная и каждая мелочь в них важна

Так вот два одинаковых аквариума с водой, но в одном плавает рыбка, а в другом нет, будут весить одинаково, при одинаковом уровне воды в этих аквариумах. (объём воды будет разный)

Если же мы заменим рыбку на купальщика, то резервуар с купальщиком будет тяжелее, даже если уровень воды будет одинаков в обоих резервуарах. (объём воды будет разный)

Само что интересно, в этих опытах ни закон Архимеда, ни закон сохранения материи не нарушаются, ну разве их можно отменить?

Искать, верифицировать, уточнять, анализировать информацию - это моя профессия.

Класс. Интересная у вас работа. Я же просто люблю искать, уточнять и анализировать информацию для решения всяких задачек. Мёдом не корми. А вообще мы с вами здорово поупражнялись в уточнении и анализе информации. С вами интересно пообщаться

Единственное, я соглашусь с Вами в том, что нам пора отключиться от этой темы.

Действительно соглашусь. Двух экспериментов достаточно для одной темы

 

С уважение Элн.

[Алент]

Я вас ещё раз удивлю, я ничего не писал об одинаковом объёме воды, прочтите внимательнее, я об одинаковом уровне воды писал. Вам не кажется, что одинаковый уровень воды и одинаковый объём воды это не одно и то же, особенно если ещё и рыбка плавает.

 

Элн, огромное спасибо . За урок. Без иронии и усмешки :rolleyes: .

 

Вы подловили меня на моей "недоработанной" программе. Когда я имею дело с текстами по своей работе, то "надеваю на себя доспехи": заостряю внимание, собираюсь, вникаю и пр. А когда "просто так разговариваю", то рассупониваюсь. Вот вам результат: я пропустила, что Вы стали оперировать другим понятием - уровень, вместо объем

 

Следует заметить, что в тексте притчи я не применяла термины "объем" и "уровень". Подразумевалось, что эксперимент был проведен в классических исходных параметрах. Естественно, с учетом закона Архимеда .

 

Но все в рамках правил. Вы имели право немного пожонглировать, мне надо было внимательно следить за руками

 

Я стараюсь, чтобы "доспехи" срослись с кожей. Вы мне хорошо помогли.

 

Спасибо. И до свидания.

 

ЗЫ: К сожалению, продолжать беседу я не могу. Причину объяснила на других ветках: "Тоннели сознания" и "Апатия и перепады настроения"

[Гость Элн]

Следует заметить, что в тексте притчи я не применяла термины "объем" и "уровень".

Я это сразу же заметил. Задача абсолютно не конкретезирована. В ней ведь даже не конкретезируется какая рыбка. Живая или из золота! Значит как повернёш так и будет.

Я стараюсь, чтобы "доспехи" срослись с кожей. Вы мне хорошо помогли

Рад помочь хорошему человеку. Завидую вам. Я то родился в этих доспехах. Иногда так устаёшь от них, а снять не можешь.

К сожалению, продолжать беседу я не могу. Причину объяснила на других ветках: "Тоннели сознания" и "Апатия и перепады настроения"

Жаль.

[АСС]

Я исхожу из того, что человек более совершенное биологическое существо чем даже животные. Поэтому у него инстинктов должно быть не меньше, а наоборот больше.

Уважаемый Элн, мы конечно качественно отличаемся от животных, но важное наше отличие заключается в том, что мы может эффективно усваивать новые знания. Таким образом, количество базовых инстинктов в нас ровно столько же сколько и у животных - но мы лучше способны научаться.

 

Хороший такой явный пример проявления инстинктивных программ это поиск брачного партнёра. Эта программа не включается, пока особь не достигнет половой зрелости.

Плохой пример. Никаких "инстинктивных программ" по "поиску брачного партнера" у человека НЕТ. Я скажу больше, его нет даже у животных, во всяком случае у высших животных. Два с половиной года назад я обсуждал вопрос на биологическом форуме о "инстинктивном продолжении рода" - беда в том, что его НЕТ, это распространенное заблуждение. Мы обсуждали в основном на кого тогда распространяется закон "инстинктивного продолжения рода" - фактически пришли к выводу, что в основном на насекомых.

Поэтому это плохой пример - продолжение рода и поиск полового партнера, тем более у людей - это приобретенный навык.

 

Очень много программ в области восприятия и обработки информации. Эти программы обучения включатся только в определённые периоды жизни. Если не успели научить, потом уже будет поздно. Именно поэтому детей маугли не могут сделать людьми.

Не в определенные периоды жизни, а на начальном уровне жизни (вернее в первые 7 лет) когда человечек воспринимает окружающую среду не осмысленно и впитывает ее устои и порядки и элементарные понятия и навыки как губка.

 

Если бы это было так. То дети маугли попав в человеческое общество, без проблем становились бы полноценными людьми.

Коллега, этот аргумент как раз свидетельствует против Вас. Если бы у человека действительно "инстинктов должно быть не меньше, а наоборот больше", то благодаря этим инстиктам он бы всегда был человеком и не правращался в "маугли". Существование же такой болезни, как синдром маугли показывает нам, что на начальном этапе человеческий ребенок не отличим по базовым инстинктам от животного, единственное его отличие - это в способности более эффективно усваивать новые навыки\знания.

 

 

 

Если следите (хотя бы по сообщениям СМИ) о ходе исследования генома человека, то знаете, что в последние годы шли косяком сообщения, что открыты гены поведенческих программ, которые ранее считались свойствами характера.

Уважаемая коллега, дело в том, что наличие этого гена - это склонность к тому или иному поведению. Например наличие гена суицида (сомневаюсь что такой есть) не означает смерть обязательно от суицида - это означает что у человека есть склонность до такого додуматься и она выше чем у тех, у кого такого гена нет. Но это не означает, что тот, у кого этого гена нет не может повеситься - может, просто статистически это менее вероятно.

Например в нас всех заложено свойство рационального мышления, но не все этим пользуются. Никого не имел ввиду, просто пример.

[Гость Элн]

Таким образом, количество базовых инстинктов в нас ровно столько же сколько и у животных - но мы лучше способны научаться.

Уважаемый АСС. Хорошо базовых ровно столько же, а не базовых?

Можно исходить из очевидного. У нас на глазах происходит эвоюция вычислительной техники. Законы эволюции они едины везде. Так вот. С каждый новым поколением более совершенных машин, "железа" т.е. программ необходимых для наботы самого компьютера. Это то с чем он рожается. Становиться больше, а не меньше. С человеком всё было так же. Вообще то это даже не моя мысль, я с ней полностью согласен из книги "Эволюционная психология"

Плохой пример. Никаких "инстинктивных программ" по "поиску брачного партнера" у человека НЕТ.

Ну чт же свою точку зрения по этому вопросу я уже высказал.

Интересно было читать Крушинского. На мой взгляд у него более удачный пример. Так вот. Им было установлено, что если птице в определённый период её жизни не дать поиграть с палочками, камушками, то когда придёт период строительства гнезда и включиться инстинктиваня программа гнезда. Птичка гнезда не построит. Со стороны это будет выглядеть так. Она несуразно тычет палочками, но ничего соорудить не может.

Как с этим у людей. Интересная была передача. Вот десушка, проблемы с общением противоположного пола. Психолог объясняет, что в детстве она не имела причин общения с мальчиками, в результате она не научилась общатья т.е. не приобрела необходимые навыуи общения с противоположным полом. Сейчас когда пришло половая зрелась и она ищит себе партнёра, она не может построить сним правильно отношения. Кроме неудач и трагедий у неё ничего не получается. Очень похоже с гнездом у птички.

Коллега, этот аргумент как раз свидетельствует против Вас. Если бы у человека действительно "инстинктов должно быть не меньше, а наоборот больше", то благодаря этим инстиктам он бы всегда был человеком и не правращался в "маугли".

Вернёмся к Крушинскому. Так вот всему своё время. Инстинктов много но всему своё время учил этот известный этолог. Если в нужный период безусловные рефлексы инстинктивных программ не обвязать в процессу обучения условными, то навыка необходиомго не получится. Он это назвал унитарными операциями. Потом уже не получится. Так же у Выготского встречал, что если в период разития ребёнка обучать не на его родном языке, а не другом, который он полохо знает, то логическое мышление у него будет нарушено. И потом уже не восстановить. Всему своё время, а иначе необратимые физиологические изменения не позволят.

Вот именно это и доказывают примеры с детьми Маугли. Если всё дело было только в приобретённых навыках, то какие проблемы сделать из маугли человека, мало одного учителя, десять поставим, но тем не менее не получается и не получится?

[АСС]

Уважаемый коллега, ознакомился с книгой "Эволюция психологии" Палмера (Джек и Линда). Спасибо, что заинтересовали меня ей.

Довольно интересно, хотя объяснение некоторых моментов явно грешит додумыванием и как результат - подтянуты за уши. Ну да ладно.

 

Уважаемый АСС. Хорошо базовых ровно столько же, а не базовых?

Согласен. Мое утверждение о только минимальных базовых "программах" довольно узко и не отражает полную действительность. Хотя в принципе их тоже можно "записать" в склонности, но это будет довольно грубовато.

 

Ну чт же свою точку зрения по этому вопросу я уже высказал.

Интересно было читать Крушинского. На мой взгляд у него более удачный пример. Так вот. Им было установлено, что если птице в определённый период её жизни не дать поиграть с палочками, камушками, то когда придёт период строительства гнезда и включиться инстинктиваня программа гнезда. Птичка гнезда не построит. Со стороны это будет выглядеть так. Она несуразно тычет палочками, но ничего соорудить не может.

Как с этим у людей. Интересная была передача. Вот десушка, проблемы с общением противоположного пола. Психолог объясняет, что в детстве она не имела причин общения с мальчиками, в результате она не научилась общатья т.е. не приобрела необходимые навыуи общения с противоположным полом. Сейчас когда пришло половая зрелась и она ищит себе партнёра, она не может построить сним правильно отношения. Кроме неудач и трагедий у неё ничего не получается. Очень похоже с гнездом у птички.

Думаю, что тут мы с Вами говорим об одном и том же явлении, но разными словами.

 

Вернёмся к Крушинскому. Так вот всему своё время. Инстинктов много но всему своё время учил этот известный этолог. Если в нужный период безусловные рефлексы инстинктивных программ не обвязать в процессу обучения условными, то навыка необходиомго не получится. Он это назвал унитарными операциями. Потом уже не получится. Так же у Выготского встречал, что если в период разития ребёнка обучать не на его родном языке, а не другом, который он полохо знает, то логическое мышление у него будет нарушено. И потом уже не восстановить. Всему своё время, а иначе необратимые физиологические изменения не позволят.

Вот именно это и доказывают примеры с детьми Маугли. Если всё дело было только в приобретённых навыках, то какие проблемы сделать из маугли человека, мало одного учителя, десять поставим, но тем не менее не получается и не получится?

Собственно и здесь тоже. Только Вы немного отклонились в сторону. Для определенных приобретаемых навыков есть свое "начальное" время - иначе уже будет поздно. Мы с Вами здесь об одном и том же толкуем.