Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

КОГНИТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

 

Когнити́вная психоло́гия — раздел психологии возникший в начале 60-х гг.

Изучает когнитивные (познавательные) процессы человеческого сознания.

 

Современная когнитивная психология работает в следующих исследовательских областях:

восприятие,

распознавание образов,

внимание,

память,

воображение,

речь,

психология развития,

мышление и решение задач,

человеческий интеллект и искусственный интеллект.

 

Основным методом выступает анализ микроструктуры того или иного психологического процесса.

Когнитивные способности в информационных единицах не очень велики и составляют по экспериментальным данным порядка 120 бит/чел.час. Когнитивный процесс подчиняется гносеологическому принципу А. Н. Колмогорова и имеет волновую форму в нелинейных средах.

 

Многие положения когнитивной психологии лежат в основе современной психолингвистики. Это направление возникло под влиянием информационного подхода. Когнитивная психология во многом основывается на аналогии между преобразованием информации в вычислительном устройстве и осуществлением познавательных процессов у человека. Так были выделены многочисленные структурные составляющие (блоки) познавательных и исполнительных процессов, прежде всего памяти (Р. Аткинсон).

 

Некоторые проблемы когнитивной психологии

 

Когнитивная психология тесно связана с когнитивной антропологией и является одним из ее оснований. Их понятийный аппарат в значительной мере пересекается, хотя когнитивную психологию более всего интересует как, с помощью каких концепций и категорий можно объяснить усвоение, классификацию, запоминание знаний, а когнитивную антропологию то, как с помощью этих категорий и концепций можно объяснить культуру и связь между психикой и культурой. Прежде всего, это относится к понятиям культурных схем и сценариев.

 

Понятие репрезентации

 

“Репрезентационные системы – те теоретические конструкты, которые создаются, чтобы объяснять мышление и действия живого организма. - пишет известный когнитивный психолог Дж. Мандлер.”

Концепция когнитивной деятельности Джерри Фодора

В серии публикаций, начатой в 1975 г, Джерри Фодор показал, что ментальные процессы человека осуществляются посредством ментальных репрезентаций, которые следует рассматривать в качестве ментальных посредников, и которые имеют все ключевые характеристики языка. Мысль подобна предложению естественного языка. Фодор выдвигает гипотезу о существовании языка мышления.

 

Теория схем

 

“В когнитивной психологии термином “схема” обозначается структура, которая организует конфигурацию данных. Компонентами последней является ряд переменных или слотов, которые могут принимать те или иные ожидаемые значения. Схемы организованы иерархично, каждый нижний узел содержит более специфичную информацию, тогда как каждый верхний узел – более общую”.

 

Представление и когнитивная структура действия

 

Действие связано с репрезентациями, которые культурно обусловлены, причем сама процедура действия человеком может не осознаваться. По сути человек действует в интенциональном мире и его действия тоже интенциональны, соответствуют тому, как он представляет себе окружающую реальность. Более того, имея в голове интенциальные схемы, человек не вполне рефлексирует смысл собственных действий, последние встроены в окружающий человека культурный контекст.

 

От теории “схемы” к теории “сценария”

 

Мы рассматриваем сценарии как культурно детерменированные. Причем предполагаем, что они могут относиться к самым разнообразным событиям и быть любой степени сложности. Кроме того, они в большинстве случаев не рефлексируются. Таким образом, они как бы задают алгоритмы взаимодействия людей, и эти алгоритмы могут переноситься из одной сферы деятельности в другую.

 

Когнитивное развитие

 

Маленький ребенок черпает знания об окружающем мире почти исключительно из своего непосредственного опыта. Позже дети и взрослые приобретают знания о мире опосредованным путем, через книги, телевидение, устную коммуникацию, другие источники, т.е. используя язык. Но ребенок не одинок, он живет в социуме и в мире культуры, и в известном смысле все его знания о мире – это социальные и культурные знания. Когнитивное развитие осуществляется через оперирование репрезентациями.

 

Усвоение ребенком языка как формальной когнитивной системы

 

Легкость усвоения маленькими детьми сценариев в качестве репрезентаций событий и структурированных когнитивных схем коррелирует с основным тезисом Наума Хомского относительно развития знаний ребенка о языке: у нас имеется врожденное знание о том, что собой представляет язык, т.е. какого рода системой он является. Хомский полагает, что у человека с момента рождения имеется особая восприимчивость к "универсальным" свойствам грамматики человеческого языка, т.е. к таким, которые не определяют специфики конкретного языка.

 

Социальная когниция

 

Социальная когниция представляет собой схематизацию социального окружения индивида, облегчающую ему ориентацию во внешнем мире. Она, в свою очередь, влияет и на ментальные схемы, причем в данном случае культурная детерминация таких схем очевидна.

 

Когнитивная психология о структуре памяти

 

Информация об устройстве человеческой памяти полезна для построения этнопсихологической теории. При этом следует учесть, что наша память избирательна и в своей избирательности культурно детерминирована. Не все события, запечатленные в нашей памяти, становятся достоянием сознания, и в целом наша память представляет нам мир так, что его образ соответствует нашей культурной картине мира.

 

Когнитивная психотерапия - психотерапевтический метод, разработанный А.Т.Беком и основанный на отработке оптимальных приемов оценивания и самооценивания.

В качестве основы данного метода выступило утверждение, что познание является главной детерминантой возникновения тех или иных эмоций, которые в свою очередь определяют смысл целостного поведения.

При этом возникновение психических нарушений (первоначально депрессивных состояний) объяснялось, прежде всего, за счет неправильно построенного самопознания.

Ответы на вопросы, "каким я вижу себя?", "какое будущее меня ожидает?" и "каков окружающий мир?" пациентом даются неадекватно. Например, депрессивный больной видит себя, как ни к чему не годное и ничего не стоящее существо, а его будущее предстает перед ним как нескончаемая череда мучений. Такие оценки не соответствуют действительности, но пациент старательно избегает все возможности их проверить, боясь наткнуться на реальное подтверждение своих опасений.

В соответствии с этим в рамках когнитивной психотерапии перед пациентом ставится цель понять, что именно используемые им обычно суждения ("автоматические мысли") определяют его болезненное состояние, и научиться правильным способам познания, отработав их на практике.

 

Процедура данного метода включает в себя три этапа.

 

На этапе логического анализа пациент получает критерии обнаружения ошибок суждений, возникающих в аффектогенных ситуациях;

на этапе эмпирического анализа - отрабатывает приемы соотнесения элементов объективной ситуации;

на этапе прагматического анализа - строит оптимальное осознание собственных действий.

Возникнув в клинике депрессивных заболеваний, затем данный метод получил широкое распространение и применяется в настоящее время тогда, когда речь идет о слишком заниженной самооценке.

 

Когнитивный контур - субъективное завершение целостной фигуры, составленной из отдельных фрагментов.

 

Когнитивная карта - субъективная картина, имеющая, прежде всего пространственные координаты, в которой локализованы отдельные воспринимаемые предметы.

Выделяют карту-путь как последовательное представление связей между объектами по определенному маршруту, и карту-обозрение как одновременное представление пространственного расположения объектов.

 

Книги по Когнитивной психологии:

 

Дружинин В.Н. «Когнитивная психология» скачать бесплатно можно на сайте - _www.koob.ru/books/common_psychology/kognitivnaya_psihologiya_drujinin.zip_

Роберт Солсо «Когнитивная психология»

Величковский Б. «Когнитивная наука: Основы психологии познания» можно найти на сайте _www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/velich/index.php_

Борис Величковский "Современная когнитивная психология" бесплатно скачать книгу можно тут _biblioteka.teatr-obraz.ru/node/7799_

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте! Хочу обратиться к специалистам по когнитивной психологии - насколько я представляю себе, именно вы-то мне и нужны :)

Мой вопрос касается самостоятельных тренировок по шахматам, но думаю, в более широком смысле - это чисто психологическая задача, нечто сродни процессу обучения вообще.

Пока затрудняюсь сформулировать вопрос как-то кратко, поэтому позволю себе просто начать хотя бы с чего-то, и может быть по мере обсуждения, все и прояснится. Скажем, для начала спрошу вас так (не заостряйте внимания на шахматных моментах, я постараюсь понять ваши комментарии):

Предположим, что начиная с некоторого уровня овладения игрой, у игрока возникает необходимость тренировать умение оценивать позицию на основе некоторых (очень многих и нечетко сформулированных) критериев, а также умение генерировать варианты действий на основе выработанных оценок (это в чем-то даже схоже с фантазией). При этом тренироваться нужно самостоятельно, без постоянной методической поддержки тренера.

Известно, что есть два принципиальных пути таких тренировок: а) анализировать шахматные партии и комментарии к ним, приведенные в различной шахматной литературе, - т.е. пользоваться исходным материалом, взятым извне и б) играть партии самому и затем разбирать их, выявлять ошибки в принятиях решений и т.п. - т.е. за основу брать собственную "игровую деятельность", и анализировать ее процесс/результат.

Не могли бы вы разъяснить ключевые различия в этих двух способах тренировки, возможно, различия в их эффективности и т.п. с точки зрения психологии мышления, обучения, познавательных процессов вообще?

Надеюсь, для начала более-менее ясно описал суть?

Мнения шахматных специалистов по вопросам тренировок я в целом представляю. Однако интересует сейчас именно чистый психологический аспект этой проблемы.

Спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Не могли бы вы разъяснить ключевые различия в этих двух способах тренировки, возможно, различия в их эффективности и т.п. с точки зрения психологии мышления, обучения, познавательных процессов вообще?

А попробуйте сами ответить себе, а?

)

На примере жонглера

а) чему Вы можете научиться, глядя как жонглирует профессионал

б) чему Вы можете научиться, пытаясь самостоятельно жонглировать

(и чему не можете в обоих случаях, тоже)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А попробуйте сами ответить себе, а?

)

На примере жонглера

а) чему Вы можете научиться, глядя как жонглирует профессионал

б) чему Вы можете научиться, пытаясь самостоятельно жонглировать

(и чему не можете в обоих случаях, тоже)

 

О, спасибо за быстрый ответ. Конечно, у меня сразу же есть комментарии к нему, потому что сам вопрос не "осенил меня вдруг с утра", а есть то, о чем я довольно долго думаю, имея лишь довольно продолжительный опыт (практический) самостоятельных шахматных занятий. Итак.

Вы говорите по большому счету об известном единстве теории и практики - нет сомнений, это необходимо. Однако мне кажется, что сравнение с таким практическим (двигательно/спортивным) навыком, как жонглирование не полностью равносильно. Дело вот в чем. Анализируя и написанное в шахматных книгах, и собственную деятельность (непосредственно игру), мы учимся. При этом в шахматах преобладание практики (наигранности, поддержание хорошей спортивной/игровой формы) в общем-то даже вредно для прогресса шахматиста, начиная с некоторого уровня, в отличие от того же жонглера, которому превыше всего прочего - автоматизм действий.

Очевидно, что из хорошей шахматной литературы можно почерпнуть во много раз больше полезных и необходимых знаний и приемов, чем от реальной игры, просто потому, что "концентрация знания" в книгах специально гораздо выше, а в игре - пока там тебе встретится та или иная проблема! - жди, чтобы хотя бы просто узнать о ее существовании.

Поэтому, если бы я отвечал на этот вопрос сейчас, то мне кажется, что анализ чужого исходного материала из литературы (а он ведь там обычно методически подобран и сконцентрирован) намного плодотворнее, эффективнее, чем попытаться узнать и понять то же самое на основе своей собственной игры. Однако что мне не до конца ясно, так это значение психологического фактора самостоятельной активности, что ли, которая отличает практическую собственную игру от занятий по книгам - т.е. насчет своих партий шахматист знает и понимает изначально гораздо больше, поскольку сам участвовал в их "создании". Ну и другое дело, что в практической игре важны помимо знаний и понимания важны чисто технические практические навыки типа того же жонглирования - но это уже не вопрос психологии, а также морально-волевые факторы - что тоже не думаю тут обсуждать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Однако мне кажется, что сравнение с таким практическим (двигательно/спортивным) навыком, как жонглирование не полностью равносильно.

Конечно, не полностью

Но Вы же хотели когнитивно поработать?

Поэтому вопросы все же в силе

И к ним еще добавим:

а) можно ли повысить уровень игры в шахматы, глядя как жонглирует профессионал

б) можно ли повысить уровень игры в шахматы, пытаясь самостоятельно жонглировать

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поэтому вопросы все же в силе

И к ним еще добавим:

а) можно ли повысить уровень игры в шахматы, глядя как жонглирует профессионал

б) можно ли повысить уровень игры в шахматы, пытаясь самостоятельно жонглировать

 

Вы меня не путайте :P

А если серьезно, то на эти вопросы ответ по сути один: что бы ты ни делал осознанно - все равно учишься.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Вы меня не путайте :P

А если серьезно, то на эти вопросы ответ по сути один: что бы ты ни делал осознанно - все равно учишься.

именно так)

глядя на Мастера - Вы познаете новые для себя ходы в Вашем деле

глядя на себя - Вы познаете на опыте способ изобретения новых ходов

и, разумеется, есть и еще варианты ответов)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

именно так)

глядя на Мастера - Вы познаете новые для себя ходы в Вашем деле

глядя на себя - Вы познаете на опыте способ изобретения новых ходов

и, разумеется, есть и еще варианты ответов)

 

Спасибо - очень интересное, дельное мнение!

Может быть будут еще и другие взгляды и суждения? Подождем...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

... у игрока возникает необходимость тренировать умение оценивать позицию на основе некоторых (очень многих и нечетко сформулированных) критериев, а также умение генерировать варианты действий на основе выработанных оценок (это в чем-то даже схоже с фантазией). При этом тренироваться нужно самостоятельно, без постоянной методической поддержки тренера.

Известно, что есть два принципиальных пути таких тренировок:

а) анализировать шахматные партии и комментарии к ним, приведенные в различной шахматной литературе, - т.е. пользоваться исходным материалом, взятым извне и

б) играть партии самому и затем разбирать их, выявлять ошибки в принятиях решений и т.п. - т.е. за основу брать собственную "игровую деятельность", и анализировать ее процесс/результат.

Не могли бы вы разъяснить ключевые различия в этих двух способах тренировки...

В первом случае к Вашим услугам когнитивная оценка позиции, выполненная лучшими шахматными умами.

Она приобретает особую ценность, если сделана представителями различных шахматных школ, славящихся различными стилями. В итоге получаете огромное удовольствие и опыт. Плюс к нему - сравнение с собственным взглядом при неоднократном повторении разбираемой партии.

Во втором случае Вы рискуете не совсем точной рыбной ловлей из окна квартиры, когда за когнитивную ошибку можно посчитать момент позиционирования игрока на стуле...

 

В целом же мне понравился достаточно сложный язык, на котором Антон задал слишком простой вопрос...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В целом же мне понравился достаточно сложный язык, на котором Антон задал слишком простой вопрос...)))

 

:D спасибо! простите, если что, просто "столько мыслей, столько мыслей!" :D

и в самом деле начинаю подумывать, не сильно ли я усложняю проблему, пытаясь выяснить в ней роль и ценность самостоятельной активности :) просто понимаете, в чем дело: по собственным ощущениям некие истины, осознанные во время или по итогам самостоятельной игры у меня гораздо устойчивее потом остаются в сознании, нежели большое количество не менее ценных и конкретных знаний, прочитанных в книгах. В этом, может быть, и смысл вопроса: в книгах знаний суммарно больше и они точнее, но крупицы, добытые, открытые самостоятельно, кажутся(?) ярче и эффектнее. Так и где искать баланс?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Так и где искать баланс?

Так и где, как Вы думаете, ищет баланс канатоходец?

 

Уж простите за обилие цирковых примеров

:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...Так и где искать баланс?

Сперва - разобрать партию самостоятельно.

Потом - ознакомиться с её разбором силами всемирного мастер-класса.

Одно другому при такой последовательности не помешает, имхо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте! Вы бы мне очень помогли, если бы подсказали название какой-нибудь современной книги, где описываются подробно этапы творческого процесса создания идеи, ее обработки, в общем процесс создания какой-нибудь инновации в организации, будь то техническое изобретение или создание и доведение до ума бизнес-идеи. Это необходимо для написания научной работы, и был бы очень благодарен за ответ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...