Сердце или разум?

[Иван Алекс.]

Сердце или разум?

Всю жизнь человек стоит перед выбором. Что-либо выбирать нам приходиться каждый день. В магазине мы выбираем продукты, одежду, парфюмерию.… В жизни у нас часто «крутиться» вопрос: «Солгать или сказать правду?» Нам всегда приходиться между чем-то выбирать, иногда мы совершаем ошибки, иногда хорошие дела….

Часто общество разделяет людей на две группы: первая группа в жизни слушает зов сердца и поступает так, как велит им сердце, вторая группа слушает зов разума и совершает деяния по велению разума.… Но всё-таки есть и ещё один тип людей, который слушает зов сердца и разума.

Человек – арена борьбы добра и зла, сердца и разума. Часто общество называют второй тип людей злыми, корыстными, гадкими, но и жить по-законам первого общества тоже не стоит! «Нету чисто хороших людей, нету чисто плохих». В любом негодяе можно найти и хорошие качества. В любом добродетели можно найти ложь, не правду…

«Как поступить в той или иной ситуации?» - мы спрашиваем наш разум и наше сердце. Иногда они дают разные ответы на задаваемые нами вопросы. И тогда мы оказываемся перед выбором, мы не знаем, что нам делать…

Приведу самый «бытовой» пример. Вы встречаетесь с вашим другом/подругой, он/она приходит в ужасном костюме, но ему/ей кажется, что этот костюм просто сногсшибателен, красив, моден.… И ваш друг спрашивает, показывая плавным движением кисти на свой наряд: «Ну, как? ой, как же он мне нравиться!» После этих слов, многие из нас даже не посмеют сказать, что этот костюм вообще ему/ей не идёт, а некоторые люди даже не посмеют намекнуть на это.

Но это пример лишь с «бытовой» стороны нашей жизни, а есть и другие ситуации, в которых от слова человека может измениться судьба, жизнь, смысл существования человека…….

Недавно в Великобритании один известный журнал провёл опрос на тему количества отечественных миллионеров. Оказалось, что женщин миллионерш стало очень много, по сравнению с другими опросами. Причиной этого стало не только то, что женщина смогла «пробиться на Олимп» своим трудом, но и то, что многие женщины выходили замуж за богатых кавалеров, чтобы затем развестись и отсудить у бывшего мужа крупную сумму денег. Скорее всего, многие из этих женщин выходя замуж действовали не сердцем, а разумом. Да, конечно, многие из них добились своей цели стать богатой, но за собой они оставили разбитые сердца, часто детей, которым нельзя видеться с отцом, это и несчастная жизнь ни в чём не виноватых юных созданий…..

«Сердце или разум?» - это не разрешимый вопрос. Но всё же, перед тем как что-то сделать, лучше всего «взвесить» и мнение сердца и мнение разума…

[Concrete]

Сердце или разум?

Всю жизнь человек стоит перед выбором...

... «Как поступить в той или иной ситуации?» - мы спрашиваем наш разум и наше сердце. Иногда они дают разные ответы на задаваемые нами вопросы. И тогда мы оказываемся перед выбором, мы не знаем, что нам делать…

...Да, конечно, многие из них добились своей цели стать богатой, но за собой они оставили разбитые сердца, часто детей, которым нельзя видеться с отцом, это и несчастная жизнь ни в чём не виноватых юных созданий…..

«Сердце или разум?» - это не разрешимый вопрос. Но всё же, перед тем как что-то сделать, лучше всего «взвесить» и мнение сердца и мнение разума…

Вопрос по-жизни очень важный.

Мне всё-таки кажется, что лучше стремится привести сердце и разум (рассудок) в гармонию. Тогда они не будут спорить и ссориться друг с другом. Пока капитаны спорят - корабль стоит. Или идет и без руля и без ветрил

[Иван Алекс.]

Вопрос по-жизни очень важный.

Мне всё-таки кажется, что лучше стремится привести сердце и разум (рассудок) в гармонию. Тогда они не будут спорить и ссориться друг с другом. Пока капитаны спорят - корабль стоит. Или идет и без руля и без ветрил

 

Я тоже так считаю, надо всё комбинировать

[Concrete]

Я тоже так считаю, надо всё комбинировать

 

Мне кажется, - комбинировать, - не очень удачное слово. Отдает чем-то механическим, вроде получения эмульсии двух несмешивающихся жидкостей путём взбалтывания.

А ведь для достижения такого внутреннего согласия сердца и рассудка требуется их взаимно-воспитательная собственная работа.

Ну совсем как у нас на форуме

[abstrakcia]

Человек – арена борьбы добра и зла, сердца и разума.

Не поняла: разум - зло, а средце- добро? :-))

 

Но всё же, перед тем как что-то сделать, лучше всего «взвесить» и мнение сердца и мнение разума…

лучше стремится привести сердце и разум (рассудок) в гармонию.

Согласна, возможно имеет смысл быть гармоничным... Что означает гармония в таком вопросе?

Просто подумалось: в одних вопросах разум компетентнее, чем сердце, в других наоборот. Еще имеет значение склонность человека к тому или другому.

[Concrete]

Не поняла: разум - зло, а средце- добро? :-))

Согласна, возможно имеет смысл быть гармоничным... Что означает гармония в таком вопросе?

Просто подумалось: в одних вопросах разум компетентнее, чем сердце, в других наоборот. Еще имеет значение склонность человека к тому или другому.

 

Я думаю, что склонность это то, куда человек скатывается, если движется по жизни неосознанно. В любом случае результат будет "ущербным", в котором либо сердце, либо разум заставят человека страдать.

Уж коли нам выпало жить в двойственном мире, обижать одну из своих сторон будет не только не умно и "несправедливо", но по-жизни, - просто вредно для человека. Возникающий при таком раздрае напряг неизбежно приводит к "депресне", а если её не устранить во-время, то и до болезней недалеко.

 

В чем Вы совершенно правы, так это в том, что оба инструмента лучше использовать там, где они эффективны.

В том смыле как мы здесь говорим о разуме, мне кажется, мы имеем ввиду рассудок, т.е. дискурсивное, логичное, аналитическое мышление с помощью слов. (Есть и другая форма мышления: образная, аналогическая, синтетическая по своей природе. Для неё, как мне кажется, рассудок и придумал другое слово - разум. Соглашусь, что в словарях на этот счет большая путаница)

Рассудок и существующее на его основе теоретичское мышление обеспечило научно-технический прогресс, который сделал много полезного. Например, позволил нам общаться с помощью Интернет.

Вместе с тем, тот же рассудок, начиная с эпохи Возрождения, накопил людям массу сопутствующих проблем, докатившихся до экологических кризисов в регионах, а возможно, уже и в глобальном масштабе.

Поэтому я воздержусь от восхваления лозунга "Человек (благодаря расудку) это царь природы". Подобный перекос в личном и общественном самосознании, понятно, до добра не доведёт.

 

"Сердце", как слово, обозначающее психологический орган неосознаной "обработки" чувств, всегда нам подсказывает неформальный ответ - согласны мы с чем-то или нет. Беда в том, что во многом потеряна культура общения человека с этим органом, т.е. человека с самим собой, какой он есть, независимо от того, что он о себе с помощью рассудка думает.

Рассудок (в хорошем и плохом смысле) склонен к экспансии и агрессии, что мы зачастую и видим даже на форуме. Но и "сердце" здесь тоже не безгрешно. Справиться с чувствами бывает очень непросто, поскольку в нашем воспитании часто утеряна культура чувств. Поэтому я и написал в этой теме чуть ранее о взаимно-воспитательной работе рассудка и чувств, без которой личный (духовный) рост, на мой взгляд, невозможен.

Таким образом, если мы говорим о гармонии, то это, прежде всего, - гармония с собой, а дальше, - глядишь, и вся жизнь наладится.

Но это процесс сугубо личный.

[abstrakcia]

Я думаю, что склонность это то, куда человек скатывается, если движется по жизни неосознанно. В любом случае результат будет "ущербным", в котором либо сердце, либо разум заставят человека страдать.

Сколько людей движутся по жизни осознанно? Знаю, что пытаются многие, получается ли? Поэтому склонность даже в такой трактовке занимает свое место :-)) Результат - на мой взгляд, будет не столько ущербным, сколько непредсказуемым с высокой вероятностью ущербности.

 

Уж коли нам выпало жить в двойственном мире, обижать одну из своих сторон будет не только не умно и "несправедливо", но по-жизни, - просто вредно для человека.

Не кажется ли Вам иногда, что человек сам создает себе двойственность? Наблюдая за людьми можно сказать, что некоторым это просто в кайф :-)) - разрываться между сердцем и разумом, особенно когда за ними наблюдает кто-то еще :-))))))

 

Рассудок (в хорошем и плохом смысле) склонен к экспансии и агрессии, что мы зачастую и видим на форуме.

Вы считаете, имеет смысл ставить предел рассудочности в философии? На мой взгляд, гораздо интереснее доводить все до логически возможного конца, даже если в результате ( а зачастую именно так и происходит) получается абсурд или бред :-))

[Concrete]

Сколько людей движутся по жизни осознанно? Знаю, что пытаются многие, получается ли? Поэтому склонность даже в такой трактовке занимает свое место :-)) Результат - на мой взгляд, будет не столько ущербным, сколько непредсказуемым с высокой вероятностью ущербности.

Не кажется ли Вам иногда, что человек сам создает себе двойственность? Наблюдая за людьми можно сказать, что некоторым это просто в кайф :-)) - разрываться между сердцем и разумом, особенно когда за ними наблюдает кто-то еще :-))))))

Вы считаете, имеет смысл ставить предел рассудочности в философии? На мой взгляд, гораздо интереснее доводить все до логически возможного конца, даже если в результате ( а зачастую именно так и происходит) получается абсурд или бред :-))

Согласен, двигаются так (осознанно), по моим наблюдением, - единицы. Ну и что? Это личный выбор каждого из нас.

Я говорю об ущербе, как о "фазе луны" - она, конечно, - целая, но не всегда видна целиком.

(Есть, кстати, очень красивая заставка - луна в реальной фазе, на весь экран, да еще и с временами и текущими координатами)

 

Согласен, иногда может вмешаться и ангел-хранитель, чтобы снизить нам возможный ущерб. Жаль, что он по своей природе не всегда предпринимает очень жесткие действия (хотя у меня бывало и так), чаще он просто подсказывает нам через сердце.

 

Я говорю о двойственности, как о разных восприятиях реальности - сердцем и рассудком. На мой взгляд, это объективный факт. А то, что многие специально себя мучают, солашусь, тоже факт. Но он свидельствует скорее о мазохизме, как о почти общепринятой идеологии. Часто этот мазохизм сопровождается попытками навязать ответственность и вину кому-то другому, кто вынужден наблюдать за этим. Получается садо-мазохизм.

 

Это смотря что понимать под философией, в истории были разные определения. Единственное, что пожалуй осталось неизменным, так это само название - любовь к мудрости.

 

А то, что интереснее (и полезнее!) идти до конца, я с Вами полностью соглашусь. Пока мы сами (!) не убедимся в результате, всё это скатится в одни рассуждения.

[Гость Hell]

Если выбрать сердце будешь счастлив только на один миг....но действительно счастлив! Если разум то сейчас будет трудно но потом ты будешь счастлив (хотя уже не так).....у всех есть выбор.....

[Concrete]

Если выбрать сердце будешь счастлив только на один миг....но действительно счастлив! Если разум то сейчас будет трудно но потом ты будешь счастлив (хотя уже не так).....у всех есть выбор.....

Классно сказали! Остановись мгновенье! А потом - будет потом. Но тоже хорошо.

[Гость Ducas]

Вы ещё забыли сказать, что, кроме сердца и рассудка, есть ещё желудок и то, что ниже желудка. Иногда человек выбирает с помощью них. А главное, очень трудно определить: а с помощью чего мы в действительности выбираем? По-моему, обычно (но не всегда!) с помощью всего сразу. Внутренний разлад конститутивен для человека.

[abstrakcia]

Внутренний разлад конститутивен для человека.

Это можно сказать про любую систему.

[Concrete]

Это можно сказать про любую систему.

Dukas говорил о том, как он считает. Вы наверное имели ввиду излишне обобщенную форму его высказывания. Но он сказал это очень искренне и по-сути, думаю, прав и Вы тоже не возражаете?

[abstrakcia]

Dukas говорил о том, как он считает. Вы наверное имели ввиду излишне обобщенную форму его высказывания. Но он сказал это очень искренне и по-сути, думаю, прав и Вы тоже не возражаете?

Не возражаю, он действительно прав.

[Concrete]

Вы ещё забыли сказать, что, кроме сердца и рассудка, есть ещё желудок и то, что ниже желудка. Иногда человек выбирает с помощью них. А главное, очень трудно определить: а с помощью чего мы в действительности выбираем? По-моему, обычно (но не всегда!) с помощью всего сразу. Внутренний разлад конститутивен для человека.

Я очень рад, что Вы тоже помните об этом! А то уж мне начинало (слава Богу - неправильно) казаться, что для Вас материальное существует только как иллюзия. Голод - очень хорошее напоминание о материальной стороне нашего с Вами бытия.

Конечно, голод (в том смысле, как мы сейчас об этом говорим) "рождается" в желудке а не в сердце. Вместе с тем, голод такое же чувство как и любое другое. И это чувство проходит сначала неосознанную конкуренцию с другими (в разуме? душе?) чувствами и достигнув определенной остроты может стать руководящим (в сознании). Например, сейчас, - когда я пишу эти строки, примерно половина второго. И мне действительно уже хочется пообедать. Но еще больше мне сейчас хочется продолжить наше общение.

В этом смысле жизнь состоит из моментов выбора, которые и рулят её дальше, и перебежек между этими выборами. Моменты выбора всё-таки предполагают присутствие сознания, а вот перебежки - происходят, по моим наблюдения, чаще - неосознанно. Поэтому часто так трудно вспомнить, что же происходило между нашими решениями.

Перебежки воспринимаются нами как нечто непрерывное. А вот моменты решений, изменяющих направление движения, как "отдельное", т.е. дискретное. В силу некоторой расплывчатости "здесь и сейчас" можно говорить о некоторой пространственно-временной области (тоже непрерывной). Поэтому, для себя, я называю такое положение как "перерыв в постепенности", когда мы выходим из привычного сложившегося хода нашей жизни в возможность направить её по-другому.

 

А как Вы думаете?

[Алексей Владимирович]

В этом смысле жизнь состоит из моментов выбора, которые и рулят её дальше, и перебежек между этими выборами. Моменты выбора всё-таки предполагают присутствие сознания, а вот перебежки - происходят, по моим наблюдения, чаще - неосознанно. Поэтому часто так трудно вспомнить, что же происходило между нашими решениями.

Перебежки воспринимаются нами как нечто непрерывное. А вот моменты решений, изменяющих направление движения, как "отдельное", т.е. дискретное. В силу некоторой расплывчатости "здесь и сейчас" можно говорить о некоторой пространственно-временной области (тоже непрерывной). Поэтому, для себя, я называю такое положение как "перерыв в постепенности", когда мы выходим из привычного сложившегося хода нашей жизни в возможность направить её по-другому.

А как Вы думаете?

Я не сомневаюсь, что "перебежки/переключения" осуществляются подсознательно. Таким образом подсознательные механизмы, как наиболее надежные (не имеющие амбивалентности), оповещают сознание о уже возникшем и переступившим границы безопастности, возбуждении (внимание). Это своеобразный "наблюдатель" (пост №1) состояний напряженности в отдельных подсистемах организма, вынуждающий принять решение (сознательное или подсознательное) по устранению его, для стабилизации работы всей системы. При этом рассудочный и безрассудочный компоненты находятся в конкурирующем положении, за исключением жизненно важных центров (сердечно-сосудистый, дыхательный и др. центры), эти находятся на особом положении, потому, как производят "захват" и транспортировку первейших по необходимости компонентов для энергообмена. Ну, а "регулирующие центры" (управляемые и/или не упраляемые), после того как сознание было переключено на освещение назревающего "конфликта", начинают действовать на свое усмотрение, оценивая приоритетность вмешательства (разрешение ситуации и снятие "внимания" сознания по достижению результата).

[Гость Пуля]

Я на стороне разума. На сердце можно ожидать воздействия со стороны, а себя я доверяю.

[Алексей Владимирович]

Я на стороне разума. На сердце можно ожидать воздействия со стороны, а себя я доверяю.

Привет. Песню вспомнил: - "Вот пуля просвистела и ага"... А на разум не бывает воздействий? Ну, и доверие, на мой взгляд, не совсем надежное чувство. У аферистов тактика - работать на доверии. Большинство психовоздействий основаны на доверии.

[Гость Пуля]

Привет. Песню вспомнил: - "Вот пуля просвистела и ага"... А на разум не бывает воздействий? Ну, и доверие, на мой взгляд, не совсем надежное чувство. У аферистов тактика - работать на доверии. Большинство психовоздействий основаны на доверии.

Привет

На разум воздействовать можно конечно, но если уж человек совсем доверчивый - тут чем ни живи - сердцем, разумом, всё равно куда-нибудь заведут))

А насчёт доверия - доверие к себе самое надёжное чувство из всех (на мой взгляд). У я-то себя обманывать не стану. Многие так делают - знаю, но за собой таких плачевных результатов не замечала