Как вы считаете, имеет ли право сильный человек убивать, унижать, топтать более слабого?
перейдём к примерам из простой жизни... где угодно, в школе, в институте, на работе, в любом обществе распространена травля слабых людей.
Когда человек более сильный начинает бравировать своей силой на фоне более слабого. Общество любит называть таких людей изгоями, неудачниками, презрительно фыркая на его неспособность состояться в обществе. И позже они берут на себя право сделать с ним всё что угодно и думают что поступают правильно.
Справедливо ли такое отношение?

Испокон веков этот закон действовал безотказно. Те кто проявляли наибольшую жестокость и силу, превозносились до небес и вписаны золотыми буквами в мировую историю.
Александр Македонский, Чингисхан, Тамерлан, Наполеон. В то же время Гитлер, Сталин, Буш, активно осуждаются в наше время.
По современным меркам морали Чингисхан ничем не лучше вышестоящих гитлеров и сталинов... Бандит по жизни занимавшийся разбойными нападениями и распространивший их почти на всю евразию, почти на 3 века упоминается во всех источниках истории как "великий человек".
Наполеон дважды кинул свою "любимую" армию, а под конец своего краха решил пустить в расход детей-подростков. В то время как его каждый раз после проигранной войны брали теплёнького, вместо того чтобы покончить с собой как Гитлер, или взять в руки оружие как Джахар Дудаев он благополучно капитулировал. И Наполеон является кумиром очень многих людей и в наше время...
Геноцид, резня устроенная Македонским, тоже не есть проявление лучших качества, но в истории он является одним из самых уважаемых и великих людей в истории.
Можно списать подобную несправедливость на отсутствие средств массовой информации способных запечатлеть зверства македонских, чингисханов...
Но в наше время появилось подобие лицемерного игнорирования права сильных. Сильных сейчас стали превращать в хитрых... Сейчас сильному нельзя убить человека в открытую... приходится изворачиваться.
Буш и его люди за занавесом устроили геноцид в Ираке. убив 110 тыс. человек, 80% из них были мирные жители, в то время как сами американцы потеряли всего 4 тыс. военнослужащих.
Большинство толстых американских ублюдков считает что эта война оправдана и солдаты служившие в Ираке становятся национальными героями.
Зачем людям нужен этот новый вид лицемерия?

Как вы сами поступаете в ситуации когда встречаете "слабого" человека? И как относитесь к его травле?

Сообщение отредактировал zodiak - 18.7.2010, 14:22

Я выбрал второй вариант - нет.



Мне кажется, формулировка вопроса не очень удачная. Что такое слабость и сила? Я вижу слово "травля", значит, подразумеваются отношения мужду людьми. Однако надо помнить, что личностные качества - не единственная ценность. Тот, которого гнобили в школе, наверняка успешно реализует себя в профессии, а разные хулиганы и задиры станут, к примеру, дворниками. У каждого человека есть достоинства, таланты, поэтому каждый из нас нужен обществу.

Насчет Наполеона, Чингизхана и прочих товарищей. Да, в политике военная мощь решает всё; кто победил, тот и прав. С этим ничего не поделать.

Сообщение отредактировал Rusty Angel - 18.7.2010, 17:47

Абсолютно не факт))
Людям, которых травили в школе, часто и на работе приходится несладко.
Потому как, наученные горьким опытом, ждут от окружающих подвоха.
И не могут вписаться в коллектив.
И на форуме есть тому примеры

ИМХО...Оценивать исторические личности в отрыве от эпохи и ставя их на одну ступень не совсем корректно...Мы можем более менее оценивать, как нам кажется адекватно, только поступки людей живущих с нами в одну эпоху....
Проблема отношений "сильный - слабый" зависит от уровня развития общества..... если законы существуют только для того , что бы защищать слабых...то они не работают должным образом....закон должен уравнивать права....если все равны в правах, то где же здесь сильные или слабые...проблема гнобления сильными слабых- для меня скорее психологическая проблема...Такому сильному или слабому нужна психологическая помощь...индивидуальная в каждом случае.....

Кто силен тот благороден ,кто благороден тот силен.

сильный так себя не ведёт, а слабый, вполне может.
А права и обязанности у всех одинаковые

истинно верно!!!!
+1...

Право сильных и удел слыбых........
Естественный отбор, уважаемые собеседники, естественный отбор.

Только сильному, думаю, слабые просто не интересны)))
Не то, чтобы топтать - просто снести, чтобы не мешало..

Так было всегда. Мы живём в мире рангового соревнования, и от этого никуда не деться. Достаточно посмотреть на наши московские дороги, и все станет понятно. Один едет в джипе. Здоровый сытый кот. Второй на малолитражке. Он на джипе подвигает других, нарушает правила, гаишнику показывает ксиву. И ему все можно, он сильнее. Рядом малолитражка... с виноватым видом пропускает этот джип. Он всех расталкивает на своем пути. Это Кутузовский. Разделительная полоса. Едут с мигалками. Две проехали. Еще две проехали. Их остановили. Они показывают ксивы. Гаишник пожимает плечами и что-то им говорит. Они с сожалением повинуются. Они вынуждены ждать. Они – крутые парни , вынуждены стоять и ждать. Почему? Потому,что через пять минут по перекрытой встречке проносится кортеж. Едет ещё более крутой, остальные стоят! Ждут... Этот мир не изменился за миллиарды лет. Доминантные особи подавляют остальных.Им позволено всё. Протопопов по-прежнему рулит.

Мои родители старые и слабые их тоже надо снести а они меня до сих пор ругают и отчитывают а мне 47 и я даже слова поперек не смею сказать. И тесть мой тоже старый и теща и им не возражаю тоже они старые и слабые. Если по иному то мир просто рухнет.

Александр Македонский, Чингисхан, Тамерлан, Наполеон считаются великими не потому, что творили великие "разбои", а потому что эти личности реально изменили ход истории, создали империи, способствовали развитию цивилизации (Наполеон - почти создал "империю", но поставил на уши всю Европу по крайней мере). Правы ли они были? Это всегда открытый вопрос - оправдывают ли цели средства их достижения. Хотя, как говорится, "лес рубят - щепки летят".

Отличие "сильных" и "слабых" в том, что если слабые рассуждают, имеют ли "сильные" право их ущемлять, то "сильные" это право ни у кого не спрашивают - они его берут и все, абсолютно самовольно. Плохо это, хорошо? Но лидеры все такие, потому они и лидеры. Лидеры ("сильные") тоже нужны, потому что именно они могут развивать общество и вести его вперед.

Конечно, хочется, что все жили мирно и счастливо той жизнью, которую сами выбирают себе (кто-то выбирает быть лидером, а кто-то хочет посвятить свою жизнь простой "трудовой" жизни, в которой несомненно есть своя ценность и смысл), но жизнь такова, что "победителей не судят".

"Зодиак"- это в честь того знаменитого чикагского маньяка конца 19-го века. которого так и не нашли, да?))))))
Хочешь и дальше размещать здесь свои бАЛные фантаззи. будь добр ответить на этот прямой вопорос.
Иначе всю твою продукцию уничтожу, а тебя забаню навечно.
ИДЕТ?
ГОТОВ ИСПЫТАТЬ СОБСТВЕННОЕ КРЕДО НА САМОМ СЕБЕ ? ( если еще не испытал))))
Или ты думаешь, голубчик, что ты один тут "право имеешь"- а все остальные "твари дрожащие")))))
ВСЕ ТАК ДУМАЮТ)))))))))
Ну, не все, так многие)))))

Право? Вопрос желания и возможности.

Кстати, сильным людям (а не маскирующимся под) слабые чаще малоинтересны в принципе. Хотя, если в условиях вынужденной скученности и/или избытка свободного времени, то да, возможно и такое развлечение.

как раз таки наоборот. Тот кого травили скорее всего будет подавлен и сломлен морально, и будет вылизывать раны до конца дней.
Миром правят троешники. Умение общаться в жизни это гораздо более полезная вещь чем умственные способности.

А я думаю преступление от временных рамков не зависит как и темный цвет не имеет различия.
Просто ужасы монголо татарского ига расстворились в океане времени. До нас не дошли фильмы, фотографии тех времен чтобы мы могли оценить в полной мерее масштабы этих преступлений. Но убийство оно и в африке убийство.

Как раз таки это излюбленное занятие "сильных".
Разве Гитлер, Тайсон, Сталин, были слабыми людьми? Отнюдь... в этом то и беда, сильные очень редко отличаются благородством.

ну знаете ли, свой и чужой - это небо и земля.
Тот же Сталин очень любил свою мать, что не мешало ему убивать миллионы людей.

Сильным вообще по сути плевать на слабых. И на людей вообще. Когда они получают власть, для них уже все становятся слабыми и происходят трагедии вроде холокоста, геноцида армян и т.д.
Каким с этим бороться?

Сообщение отредактировал zodiak - 19.7.2010, 11:24

1. Вопрос трактовки понятия силы, я считаю. На мой взгляд, сильный человек не способен унижать и топтать более слабого, иначе это проявление как раз-таки слабости

2. Если этот человек мне не безразличен, или же изначально является мне близким (родственником, например) стараюсь помочь. Хотя в травле самого человека изначально виноват только он сам, соответственно и изменить эту ситуацию сможет только он сам, путем достаточно непростой работы над собой. Побеседовать, подсказать - да, все остальное - сам (по желанию, опять-таки)

P/S не все люди мечтают быть сильными, и не все к этому стремятся, главное найти именно свою нисшу, на которой комфортно, и удержаться на ней, ИМХО

А ты как бы хотел?
Как по твоему правильно и почему именно так?


Так власть обычно у сильных. Ты просто выделили часть наиболее кровавых отдельно. Но вообще то практически всегда так. Какие еще варианты? Ну какой нить царек наследный или некоторые нонешние демократические марионетки еще могут быть слабым, не сами добыли. Так они обычно и не своей волей правят.


Слабым с сильными шоль?

Ты это, стань самым сильным, причем благородным сильным.
только сожруть ить... ну зато "хоть согреешься"

"Бог создал всех людей разными, а Кольт сделал их равными"
Человек который обладает силой, оружие или прочим превосходством провоцируется этой силой на применение и чем сильнее эта разница между сильным и слабым тем сильнее сила хочет применится . Поэтому настоящий сильный человек должен быть сильным духом дабы укрощать желание силы использоваться .

"Зодиак"- это в честь того знаменитого чикагского маньяка конца 19-го века, которого так и не поймали?))))

Это неверная трактовка. Они делают это не из корыстных побуждений типа самовозвыситься, а просто от того что им можно.
Разве Чингисхан был слабаком? отнюдь...

вот вы сейчас озвучили праздную мысль всех насильников и садистов на земле. Жертва должна в себе замкнуться, утопиться в своей беззащитности.
Но травишь то его ТЫ! То есть мы будем тебя убивать, пытать, унижать, а виноват во всём будешь ты сам?

блюсти благородство, а не животноводство. Ведь есть сильные люди имеющие моральные принципы. Например Федор Емельяненко.
Неужели обязательно нужно кого-то унижать, насиловать если в тебе есть сила?
Я думаю человечество вполне способно перенять эту ценность. Ведь сейчас не все проблемы решают насилием как в древние времена.

Mirka



Zodiac


Зачем вписываться в коллектив? Далеко не все профессии предполагают общение.



Не надо так говорить. Можно подумать, что Гитлер, Тайсон, Сталин были какими-то вредителями. В 30-х годах репрессии были необходимы, так как Россия отстала от запада лет на пятьдесят. То же самое относится и к Германии. Американцы со своей демократией никогда не смогли бы достичь такого результата за столь короткий срок.

Сообщение отредактировал Rusty Angel - 19.7.2010, 15:29

Мне кажется, что сильный человек не обидит слабого..обижают слабых только ущербные люди у которых какие то комплексы и которые кому то чё то пытаются доказать типо: смотрите какой я сильный бойтесь меня..ум - вот что самое сильное а не тупая сила..
для меня самым умным и сильныс является Соломон

killer



Может быть, то, что я сейчас скажу не относится к теме, но не могу удержаться. Что если бы второй ехал не на малолитражке, а на спортивном мотоцикле (кстати, б/у стоит примерно столько же)? На байке можно в два счета объезжать любые пробки, кордоны, нарушать правила, и никто ничего не сделает, ибо не смогут догнать. Никакие кортежи с президентами и министрами не помеха.

Смотря каким миром. Этим миром ( в смысле - этой планетой) как известно, управляет ZOG , а там -одни отличники. Не говоГя - на скГипочке и в шахматы.


Люди склонны идеализировать то, чего, по их мению, не хватает именно им.
Зы: в продростково-юношеском возрасте часто (статистически часто))возникает иллюзия, что все горе - исключительно от ума. что будь проще и за тобой потянутся. что сила есть- ума не надо etc.
Более 95 % прнедставителей вида Homo Sapiens довольно быстро это благополучно переростают, но всегда есть ичсключения. подтверждающие правило.


А собственно: "В чем Сила, брат?" ( по меннию британских ученых, сила - она в ньютонах, но , как доказали они же...)

# мне немного лень искать исходный пост, в котором впервые здесь живописуется данная тема, поэтому высскажусь применительно данного
При чем тут "сила" в понимании нашего бедняги Зодиака?
Мы когда то давно в этом разделе обсуждали тему т.н. "хамства"
как некой социально- санкционированной модели поведения, не имеющей никакого отношения
к биологической агрессии.
Вы же не думаете. что этот владелец джипа нагло ведет себя на дороге
только потому. что он физически силен, что он больше похож на гориллу, нежели Зодиак?
Но ведь так смотреть на вещи - это что то подростковое, сиротски несчастное. затравленное.
Владелец ( или даже не владелец . а водитель) джипа нагл, потому что для этой наглости у него есть
некие полномочия ( официальные. неофициальные - это другой вопрос)- но именно социально санкционированные полномочия.
У него есть капитал, или у его хозяина есть капитал. Если он и вправду горилла, то горилла на службе.
При чем тут биология, которой у бедолаги Зодиака пропитан каждый знак, включая пробелы ? Чтобы рассекать на джипе. не обязательно быть толстомордым и красношеим.
Надо иметь капитал.
А чтобы иметь капитал. обязательно ли быть толстомордым и красношеим?
Нет, конечно.
Не обязательно.
"Такие дела, брат - любовь" (с)

То, чтоя с кажу, тоже к теме не относится, но тоже не могу удержаться. От гаишного мотобата , если он окажется там,будет не уйти даже на "спорте". У них очень хорошее оснащение, мотоциклы BMW с рабочим обьёмом 1 литр, специально доработанные , и эти люди проходят очень серьёзную спец подготовку, у них очень высокий уровень вождения. Так что в этом случае шансов уйти от них практически никаких. Вот если их нет, уйти ещё можно. Например, по вскопанному полю на мотоцикле проедешь без проблем, а гаишная машина на этом поле просто сядет на брюхо

А может лучше перестать утопать в жалости к себе и немного измениться, а?
Это ведь вообще то вполне реально. Ну если не совсем уж никакой.


Интересный вопрос... по мне так человек в своих проблемах сам виноват. В том числе и в неумении вовремя "дать в морду" (не обязательно физически, хотя иногда и). Кто ж ему виноват, шо он такой...


Что естественно, то не безобразно (с)


угу, посчитай на пальцах...


Не обязательно, кто ж сказал, шо так? Только если тебе слон походя отдавил ногу, тебе больно... подумаешь он это исключительно из садистских побуждений сделал или просто по своим делам шел?

Насчет за ради развлечения это отдельный вопрос.


угу, сейчас больше деньгами, но деньги тоже сила, так что...

Не просто вписаться, а возможность возглавить, от чего.
и вот тут положение вечной "жертвы" будет прилично мешать
Ну если этот сценарий не хватит сил переломить на достаточно раннем этапе

Не только "жертвы", а и школьные отличники потом в жизни не всегда на коне.
Постольку поскольку они довольно часто просто смирные исполнители.
Они и в работе такие. Хотя не всегда, конечно. Бывают и весьма и весьма



Да шо ви говорите??? Мировой заговор, говорите...
а соседи как, вредоносные лучи еще из за стены не испускают?

У евреев особая культура, однако. Сравнивать не так просто.


Ну если говорить только о физической силе то да, это значит не так уж и грандиозно много. А если о характере, то то важная штука. И ум без нее, увы... Как и физическая сила. Мощная тряпка ею и остается в итоге.

Кстати, отметки в школе часто зависят от управляемости ученика,
так что уровню соображалки они не всегда равны.

Особая, но как говорят Танах, Исаак Бабель, Лева Бронштейн и показывают Давид, Багси Сигал, Йоги Бэр, Моше Даян и Арик "Бульдозер" Шарон, с агрессивностью у этой нации более чем нормально))))

Это как бы и не обсуждается, но некоторым пора бы понять, что "сила" и "ум" не есть противоположные друг другу вещи.
"Мозги" и "яйца" для мужчины это противоположные вещи. скорее одно есть плавное продолжение другого.
Ученые доказали , и даже не только британские)))

А ты себя кем считаешь?
Слабым аль сильным?

#Ответ на этот вопрос можно получить только если имеешь четкое представление о том, где кончаюсь "Я" и начинается окружающий мир.
#поэтому шаг первый- восстановление т.н. "границ "Я". причем
без применения изохинолиновых алкалдоидов из группы морфина.
#исключительно за счет дефолтных предустановленных драйверов

Тварь ли я дрожащая или право имею? (с)

Когда попирают слабого .. у него есть два выбора
- сопротивляться
- сдаться

Но при любом выборе важно получить удовольствие.....

Зачастую в сильные выходят как раз те слабые, что сопротивлялись.)

третий, самый патологичнеский вариант - отождествить себя с тем. кто тебя попирает
растворитьсяч в нем. попытаться стать таким же.
такое бывает. если у того, кого попирают, проблемы с идентичностью, с чувтсвом тождества. как это иногда называют, с "границами "Я"
размвытые границы "Я" иногда некоторые субъективно принимают за недостаточную агрессивность, но это парадокс нашего восприятия, это на самом деле " с точностью до наоборот".
При утрате чувтсва тождества, ослаблении границ "Я" один из компонентов т.н. "агрессивности" ( конктерно - дофаминовый драйвер, "мотив ликвидации", программа уничтожения препятсвия) зашкаливыает и "ложится" вследствие хронического перевозбуждения.
Любая шпана и любая братва это прекрсно ощущает спинным мозгом.
Это один из механизмов т.н. "виктимности" ( когда тебя по дефолту на подсознательном уровне индексируют как изгоя, не как жертву. а именно как изгоя, как того, кого надо обезвредить)
Упомянутый дофаминовый драйвер на уровне базальных эмоций - это ненависть.
Нельзя долго напитываться ненавистью - это банально опасно, потому что ненависть может придти в запредельное торможение и упасть, и тогда она превратиться в своеобразную пассивную подчиняемость жертвы.
Нельзя ненавидеть.Это не значит, чтио надо всех и все прощать. Но нельзя ненавидеть.
"Месть- это блюдо, которое надо подавать холодным" (с) Марио Пьюзо, "Крестный отец".

Есть ещё один вариант, не менее патологический,
коллега Наг ))

Отождествиться с "попранным, но отомстившим".

Пример - х-во )))

Ну таки как не обсуждается, когда частенько?


тут "не" случайно нигде не забыл вставить?

Сообщение отредактировал Cterx - 19.7.2010, 20:45

смотря кем))))


забыл. естественно)))))
по Хврейду)))

Но человеку. у которого "лег" дофаминовый драйвер. у которого ненависть превратилась в пасивную подчиняемость и которого
на автопилоте все пинают и опускают именно потому, что на самом деле просто индуцируютсяего запредельной ненавистью, которую он излучает, и она вызывает у людей страх и как способ преодоления этого страха, ответную ненависть, сложно
принять этот сценарий. потому что для его инициализации надо вначале "взойти на крест", т о есть - почувствовать, до какой степени ты неблагополучен.
А "виктимный изгой" этого ведь на самом деле не чувствует!Он чувствует особую несправедливость того, что с ним происходит, имиено потому что в этот момент зациклен на своем величии, на чувстве собственной важности.
О чем митингует здесь Зодиак, например?
Он на самом деле постоянно повторяет: "Да я , если хотите знать, в тысячу раз вгрессивнее всех этих мордатых, это вы меня должны бояться и мне подчиняться. а вы вместо этого боитесь мордатых! Да знаете ли вы. что это, может быть, я - император Вселенной!Ну почему этого никто здесь не замечает?!"
Какой вопрос решает Раскольников. когда убивает старуху- процентщицу?
Он ведь не Робин Гудом себя ощущает в этот момент..И даже не рашает вопрос: являюсь ли я сверхчеловеком, как написано в учебнике... Ход его рассуждений таков:.в конце концов. я же сверхчеловек, так чтож я , прям как этот, торможу...
То есть - на самом деле он уже убежден, что он сверхчеловек, и переживает, что на поверку оказывается- не совсем.
Убеждение. что он сверхчеловек, здесь первично.
Оно возникает ДО убийства старухи.
После убийства старухи оно должгно окрепнуть и крепнуть с каждым новым убийством, как у штатного маньяка.
Но что-то пошло не так.
И Раскольников чудом избежал этого типового сценария.
Маньяка из него не вышло.

какие например? Любая профессия предполагает общение с людьми.

А может легче вообще его не стебать по этому поводу? Ведь не сам себя он мучает... ему в этом очень "помогают" добрые люди...
Почему тогда общество пресекает действие насильников, убийц, грабителей.
Как вы считаете если бы к вам домой пришли бандиты и ограбят вас(тфу, тфу), они будут правы?

сильным. Никто бы и одного года не вытерпел на моём месте...

Сообщение отредактировал zodiak - 20.7.2010, 13:42

Что и требовалось доказать))))))))
Поэтому Зодиака и каждый пнуть норовить- что в душе он Наполеон
и всем это хорошо видно.
Собственно говоря, его еще не пришибли только потому. что здесь все таки христианская цивилизация, и
аутсайдерам принято давать шанс.

1. Вы знаете в Х/ф "Москва слезам не верит" есть хорошая фраза: " На каждую силу найдется другая сила"
Так вот примеров таких очень много, особенно в наше время, когда сейчас ты "на коне", а завтра "конь на тебе"
Не понимать этого - есть высшая степень глупости
Относительно же Ваших исторических примеров, будь то Гитлер, Чингисхан и иже с ними. Так вот одно маааааленькое НО: если бы власть рухнула ДО их смерти, и им бы создали несколько иные условия для существования, а именно: такие же, как создавали они "слабым" людям. Местами поменялись бы люди.....Как Вы думаете, был бы Гитлер также полон сил, уверенности и надменности, назодясь в концлагере?

2. если не поняли, повторю с помощью наглядных примеров. Голодным людям можно дать рыбу, и они будут сыты сегодня, но завтра будут просить у тебя рыбу опять. А можно дать удочку и они эту рыбу будут ловить и не будут больше голодными.
Я выбира второй вариант, не более того

Kethis
Чингисхан и Гитлер действительно родились в смутное время и оказались на коне следствие удачных стечений обстоятельств. Но тем не менее, подняться на такую вершину слабому человеку, у которого недостаточно сил никак не получится. Кроме случаев халявного трона, но и те тоже проваливаются ввиду несоответствия своему статусу. Вспоминаем пример Цинь Шихуанди. "Батя" весь Китай держал железной рукой, а его молодой сынок, быстро был свергнут.

Но вопрос стоит немного иначе. Сейчас я уверен ходит толпы других нереализованных тиранов вроде Гитлера, но это не делает их слабее. Чингисханы и ему подобные были очень сильными людьми. Это был пример, вопрос об общности этих явлений. О притеснении слабых людей, сильными. Имеют ли они на это право?
Фактически это так, что мы и наблюдаем за всю историю человечества, но вот только сейчас появилось некое подобие справедливости.
Люди благодаря развитому получению информации могут лицезреть свои действия в более реальном свете.
А не так типа - конкистадоры убили 2 млн. индейцев и что? Никто этого не видел и не знает и всем всё равно. А вот о геноциде евреев было снято много материала и человек более менее начал осозновать свои действия.
Люди начали сомневаться в "кто сильный тот прав". Пока конечно мы далеки от полного искоренения этого животного инстинкта убийцы, но всё к этому идёт.
Надеюсь.

Сообщение отредактировал zodiak - 20.7.2010, 14:37

В том случае. если водоем. где они могут ее ловить. не является ничей собственностью, и \или если рыбу там еще не выловили сейнером.
в наше время "мы не даем рыбу. мы даем удочки" - это любимый лозунг неолибералов, а по сути - залом.
|Потому что раздача удочек. как правило, начинается уже после того, как все водоемы приватизированы. а все сейнеры и траулеры в морях - тоже. В этой ситуации раздавать удочки заранее зная. что ты уже реально ничего на эту удочку не поймаешь - нехорошо, честнее раздавать рыбу))))
Просто раздавать удочки в этих условиях дешевле- после того как все водоемы приватизированы а все траулеры и сейнеры - тоже. удочки уже никто покупать не хочект. почему бы их не раздать, те, котолорые остались нераспроданными? заодно - пропиаримся.

Солнышко. а ЛЮДИ так никогда и не считали- "кто сильнее. тот и прав")))
Отдельныне личности- да. а человечество вцелом - никогда)))))
И нет никакого "интстинкта убийцы" у здорового человека.
Инстинкт охотника есть. а инстинкта убийцы- нет
Или ты чувсвтвуешь. что у тебя- есть?
это иллюзия.
У тебя его тожде нет.
ПАробьлемы есть. а инстинкта -нет. Нет такого инстинкта- убийцы. наука докозала однозначно.