Есть мысли о том, что такое ТВОРЕЦ и какая судьба у человечества:

Принято считать, что Творец сотворивший людей Один – Бог, но люди творят и добро и зло, следовательно - Творцов ДВОЕ. Творец, который сотворил в людях доброе – Бог, а Творец, который сотворил в людях злое - Дьявол.
Так как в одном человеке обьеденены две составляющие - добро и зло, то отсюда логический вывод, что Твотец-Бог и Творец-Дьявол при создании человека сотрудничали,
либо Творец один и в нём обьеденены всё те же две составляющие - добро и зло.
Но по существу не имеет значения, сколько Творцов, а имеет значение то, что в действиях Творца(ов) НЕТ СВЯТОЙ ОСНОВЫ, потому, что смешанные в человеке добро и зло не порождают Святость, а порождают РЕАКЦИЮ.
Добро и Зло являются двумя равными силами, есть даже такое понятие - сила действия равна силе противодействия.
Пример из жизни: Когда сталкиваются интересы у двух людей или обществ, то у них появляется РЕАКЦИЯ на действия друг друга, которая порождает противодействие. Каждая сторона во имя Добра для себя предпринимает действия, которые наносят ущерб другой стороне и этим чинит Зло, другая сторона противодействует. И так они меняются местами, пока не исчерпают имеющиеся в их распоряжении Ресурсы. Как следствие, это ведёт к ускорению переработки ресурсов планеты, вследствие чего в планете образуется много Пустот.

По принципу действия добра и зла видно, что они не являются чем-то божественным или дьявольским, а они всеголишь запускают реакцию в результате чего, человек неосознанно активно работает – СВЕРЛИТ ДЫРЫ И СОЗДАЁТ ПУСТОТЫ в планете.
Но это, похоже, ещё не всё.
Человечество наращивает технический потенциал тем, что Создаёт Роботов в виде различного оборудования, а это в дальнейшем приведёт к колонизации человеком других планет, в которых он будет СВЕРЛИТЬ ДЫРЫ для добычи ископаемых и тем самым СОЗДАВАТЬ ПУСТОТЫ.

Кстати, дедушка Фрейд уже говорил, что люди себя не осознают и что ими управляет неведомая сила.

Мне бы очень хотелось верить в то, что у Человека не рабское, а высокое предназначение, но Истина дороже, аргументы говорят – судьба человечества это СВЕРЛЕНИЕ ДЫР И СОЗДАНИЕ ПУСТОТ в планетах до тех пор, пока Творец не скажет, Хватит и с этого момента начнётся эра уже других роботов.

Если у кого есть аргументированное мнение по этому поводу, так излагайте, узвесим все за и против.

Один из Творцов обязан быть женщиной, иначе ничего бы не получилось -- холостая педерастия и всё.

Кто из двоих женщина? Вот в чем вопрос!

Сообщение отредактировал Rio - 9.3.2010, 19:33

Смешно!

Сообщение отредактировал Виталий - 9.3.2010, 20:31

А-а-а-а! Задумались?

Вы допускаете логическую ошибку с самого начала; зло невозможно творить следственно второй творец разрушитель, а творец -разрушитель... сами понимаете.

возможно творить зло, оно только не имеет вечности.

Это для вашей религиозной кухни.
Зло Тоня, это отсутствие добра, света,тепла,человечности...итд.
А как можно создать отсутствие?.

смерть -яркий пример отсутствия в нашей жизни.

Сообщение отредактировал Tonia - 9.3.2010, 23:05

Это ваше мнение, а мнение к сожалению не является аргументом.
Попробуйте ка лучше аргументированно опровергнуть логику приведённого мной примера.

"Пример из жизни: Когда сталкиваются интересы у двух людей или обществ, то у них появляется РЕАКЦИЯ на действия друг друга, которая порождает противодействие. Каждая сторона во имя Добра для себя предпринимает действия, которые наносят ущерб другой стороне и этим чинит Зло,..."

Во имя своих иллюзий... А как иначе жить в мегаполисе, где правят балом деньги... и пр... Вы при рождении можете начать с нуля? Ан... нет... лишь быть тем в рамках чего вас воспитывали...

Совершенно верное рассуждение!

Ни один человек на свете никогда не делал зло сознательно и специально! Никто и никогда!

На форуме полно психологов, они подтвердят: даже самые кровавые и жестокие убийцы-маньяки ВСЕГДА искали (и находили) оправдание своим действиям. Никто из них не убивал во имя зла.

А, в чем, вы увидели ЛОГИКУ, в приведенном вами примере?
А если я вам скажу - да, возникает реакция, но,...совсем необязательно, -"противодействие". Это может быть и реакция, толкающая на Взаимопонимание, т.е.
принятие позиции "другого" и ВЗАИМНОЕ желание найти, нечто объединяющее, без априорных "добра и зла". Все зависит от личностей "столкнувшихся", от их умения рассматривать ситуации со всех сторон. Я имею в виду, что ТО, что вы рассматриваете, как" ЗЛО для другого", может, вовсе, таковым и не быть. Если тот, другой, успел "на раздачу мозгов". Понятия ДОБРО и ЗЛО - понятия относительные. В чистом виде их , просто, не существует, как тут ни философствуй.

Я вижу ЛОГИКУ в том, что Вы не ознакомились с тем, о чём у меня с Geist шёл разговор, а просто выхватили то, что вам попалось на глаза.
А разговор шёл вот о чём:

"зло невозможно творить"

В ответ я предложил Geist пример, который если немного подумать показывает, что люди творят зло и что в них есть зло и следовательно сделать вывод, что зло в людях кто-то сотворил.

Если бы разговор шёл о рассмотрении вариантов развития ситуации на основе этого примера, то это была бы другая история, но разговор шёл не об этом.

Неправильно вырывать этот пример из контекста, потому что роль этого примера в том, чтобы помочь понять основную мысль. Эта мысль имеет глобальное значение и пример нужно рассматривать в глобальном масштабе, т.е. рассматривать с учётом базового принципа по которому живёт мир.

Видите как бывает

Сколько умов на свете, столько и реакций на увиденное и на сказанное. Вы правы - надо понимать базовую мысль. А ваша "базовая" мысль - "что люди творят зло и что в них есть зло и следовательно сделать вывод, что зло в людях кто-то сотворил."
Т.е., вы априори уверены - ЭТО ТАК и НЕ ИНАЧЕ!
А я выразила свою мысль о том, что ЭТО не ТАК!
Т.е. разговор с вами возможен только в случае, если человек, так же, как и вы, уверен, что есть КТО-ТО, кто сотворил в человеке ЗЛО.
А само отрицание такого однозначного подхода к пониманию "добра и зла в человеке"- не подходит. Раз мы с вами стоим на разных "базисах" в этом вопросе, то и собеседники из нас...никакие. Вернее, из меня
Я правильно поняла?

Vardina, причина недопонимания между нами кроется в том, что Вы невнимательно прочитали Тему.
И судя по вашим действиям, Вы ещё не доросли до этой темы, потому, что ведёте себя так же забавно как подрастающий котёнок, играющийся с клубком ниток.

Мой базовый принцип отличается от того, который Вы мне Прилепили. Звучит он по существу так:
люди творят и Добро и Зло, и следовательно в них это кто то сотворил (Творец)
Вот теперь скажите, Вы за или против?, и если против, то аргументируйте свою позицию.

Вот так вот

Ваш базовый принцип отличается от того, который я вам "прилепила", только наличием в нем слов, т.е. - понятия: "...и добро", что, по сути, самого "принципа" не меняет.
Вы утверждаете, что и добро и зло заложены в природе человека? А я утверждаю, что понятия добро и зло - понятия относительные. Любое добро превращается в зло и любое зло можно превратить в добро, стоит лишь...изменить ракурс взгляда.
Другими словами: я не согласна с вашим "базисом". я не верю в то, что вы называете ИСТИНОЙ, подтвержденной аргументами, но Истина дороже, аргументы говорят – судьба человечества это СВЕРЛЕНИЕ ДЫР И СОЗДАНИЕ ПУСТОТ в
В чем вы увидели ИСТИНУ? Какие, где ...аргументы, той сверхглупости,информации, которую вы, где-то, вычитали?
Мои аргументы:
выражение "сила действия =силе противодействия" не является синонимом выражения "добро и зло есть две равные силы".
Творец заложил в человека возможность размышлять и делать выводы, принимать решения и пожинать плоды и т.п.
Вопрос добра и зла - вопрос вечный, у него нет однозначного ответа. Это, как сообщающиеся сосуды. Чем позитивнее личность, тем сосуд с добром полнее и наоборот.
И, все-таки, добро и зло - понятия относительные.
А ИСТИНА...бесстрастна, она не имеет эмоций, она просто - есть. А уж красками добра и зла, плохостью и хорошестью, ее окрашивает сам человек, своим приобретенными механизмом реагирования.
Кто-то видит судьбу человечества в сверлении дыр и создании пустот а, кто-то - в приобретении опыта, как позитивного, так и негативного.

'vardina'
Я выделил главное из того, что Вы хотели сказать и указываю это ниже, а всё остальное, извините, не имеет художественной ценности.

"И, все-таки, добро и зло - понятия относительные.
Любое добро превращается в зло и любое зло можно превратить в добро, стоит лишь...изменить ракурс взгляда.

И Я ТАК СЧИТАЮ.
Только речь про добро, и зло я вел в начале своей темы для того, что бы выстроить логическую цепочку для тех людей, которые верят в бога и привыкли оперировать понятиями добра и зла.
Дальше я цепочку привёл к тому, что добро и зло, понятия относительные.
Вот посмотрите:
"Когда сталкиваются интересы у двух людей или обществ, то у них появляется РЕАКЦИЯ на действия друг друга, которая порождает противодействие. Каждая сторона во имя Добра для себя предпринимает действия, которые наносят ущерб другой стороне и этим чинит Зло, другая сторона противодействует. И так они меняются местами, пока не исчерпают имеющиеся в их распоряжении Ресурсы. Как следствие, это ведёт к ускорению переработки ресурсов планеты…"

В этом же тексте я показываю, к чему приводит человека противодействие, в основе которого лежит Добро и Зло - к ускорению переработки ресурсов планеты.

А теперь ответьте – Вы согласны с тем, что противодействие (конкуренция) приводит человечество к ускорению переработки ресурсов планеты?
Если Вы ответите, что согласны, то теперь вернитесь назад просмотрите, что вас к этому привело, и Вы обнаружите, что причина противодействия (конкуренции) между людьми являются Реакции на Добро и Зло и может быть поймёте, о чём басня.

И ещё.
Вы указали своё мнение касательно предназначения человека, а именно:
"Творец заложил в человека возможность размышлять и делать выводы, принимать решения и пожинать плоды и т.п.",
Другими словами - человек создан для получения удовольствий.

Вынужден вас огорчить – Вы заблуждаетесь.

Посудите сами.
Население планеты растёт, а полезные ископаемые сокращаются, а почва истощается. Это говорит о том, что человечество ждёт катастрофическое будущее. Будет увеличиваться нищета и сопутствующие этому составляющие - болезни, насилие, убийства, и чем большим будет прирост населения, тем жизнь будет становиться невыносимее. В тот момент когда количество проживающих людей на планете приблизится к критическому рубежу, общество будет вынуждено выталкивать более слабых из жизни, или если к этому времени позволят технологии, то более слабых будут выталкивать на другие планеты.
В настоящее момент человек основную часть своего времени тратит на работу, а в будущем, с повышением конкуренции он будет работать на много больше, и быстрее, скорость работы будет постоянно увеличиваться, люди от перенапряжения будут сходить с катушек. По всем признакам человечество ждёт рабское будущее.

Так, что моя теория о том, что люди созданы для СВЕРЛЕНИЯ ДЫР И СОЗДАНИЯ ПУСТОТ в планетах, гораздо ближе к истине, чем ваша теория о том, что человечество создано для ПОЛУЧЕНИЯ УДОВОЛЬСТВИЙ.

Сообщение отредактировал Виталий - 11.3.2010, 0:13

Разве мы состязались в писательских талантах?


Очень сложно было увидеть вашу позицию, когда вы пытались выяснить, кто же заложил в человека ЗЛО... Но, я рада, что в этом вопросе, мы на одной точке отсчета.


Мы с вами не определились с терминологией, поэтому и говорим на разных языках. Противодействие и конкуренция - суть разные понятия. Но, я не об этом.
Все вышесказанное вами можно заменить фразой - "выживает сильнейший". Это явление есть здесь и сейчас, можно не уходить в далекие дебри.
Т.е, не придираясь к терминологии, могу согласиться со смыслом.


Ну, что ж вас так клинит? "ДРУГИМИ СЛОВАМИ" говорите ВЫ! Я говорю теми словами, которые выразила письменно! Где, в МОИХ словах, вы увидели, хоть одно слово или понятие, которое является синонимом слову "удовольствие"?
" возможность размышлять и делать выводы, принимать решения и пожинать плоды и т.п.", - это не означает "удовольствие", это означает возможность реализации тех потенциальных возможностей, которые заложены в человека изначально (Творцом, Богом, Космосом - кто во что верит). А уж, получает ли человек удовольствие или пребывает в вечном унынии, это выбор самого человека и, к его предназначению, это не имеет никакого отношения.


Опять же - выживет сильнейший. Ничего нового вы не огласили. Так было всегда. Другое дело - рабы "уйдут раньше", хозяева(как же им, без рабов) - чуть позже...
Т.е....ничего нового...


Моя теория о том, что люди созданы для реализации своих потенциальных возможностей, заложенных в них Создателем, гораздо ближе к ИСТИНЕ, т.к. есть надежда, на РАЗУМ человеческий и на творчество в сверлении дыр(без остервенения и фанатизма). Моя теория подтверждает РАЗУМ и МУДРОСТЬ Творца, т.к. он дает человечеству ВЫБОР - жить или погибнуть, не забыв, при этом вложить в человека ВСЕ возможности выжить. Было бы желание...человечества- сделать выбор...

Ваша теория - рассчитана на безмозглых особей. Ее можно применить ко взгляду на сегодняшнюю действительность, но никак, не к глобальному предназначению человечества.
Ваша теория - безысходна и, скорее, напоминает предсказание будущего, если человечество не использует свой ШАНС., данный ему его ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ.

Неточность слов.
То, что понимается, как Абсолютное Зло, не смогло бы творить и создавать, если бы Оно существовало.
Кроме того, идея человека была всегда. Материальный носитель для обкатки СОФТА нужен всегда.
Он может быть выращен из местного матерьяла. Но можно адаптировать привозной.
Не совсем понимаю, зачем при этом нужен Бог?

То, что кем-то воспринимается, как зло, не является таковым для других.
Можно говорить лишь о большем или меньшем количестве людей,
воспринимающих какое-то действие, как зло. Или как добро.
Абсолютизация и даже персонализация субъективного отношения к действию
или явлению - это мифотворчество.
Время сказок прошло. Со всех по-взрослому спросится.

'vardina'
Вы с размахом выразили своё мнение, но не аргументировали его. Обсуждение мнения, которое не подкреплено аргументами, это бессмысленное занятие. Так, что извините.

Если у вас появятся аргументы против моих аргументов, то я с удовольствием отвечу на них.

Я уже заметила, что вы не придаете значение тому, какое значение имеют те слова, которые вы используете. Поэтому и разговор такой корявый .
Кстати, ваших аргументов, увы, я так и не увидела. Где они? Какую теорию подтверждают? Предназначение человечества? Может то, что , кто-то, заложил в человека добро и зло? Одни предположения и предсказания. Т.е. - просто ваше мнение, основанное на (надеюсь), размышлениях.

Ваше выражение : "...но Истина дороже, аргументы говорят, что судьба человека сверлить дыры и создавать пустоты"

Какие аргументы? Развитие техники и уничтожение природных ресурсов? Да, они могут служить аргументами в теории уничтожения окружающей среды, но, никоим образом, не являются аргументом в определении предназначения человечества.
Просто, человечество использует свое предназначение не по "делу". Т.е. -сделало выбор в пользу уничтожения , а не процветания.

'vardina'
Проблема ваша в том, что Вы не понимаете, что такое логика (логическая цепочка).
Поясняю на примере:
Я создал тему и в ней аргументировано выстроил логическую цепочку. Если Вы не согласны, с каким либо звеном цепочки, то укажите с каким именно и аргументируйте это как можно короче.

Во тогда будет всё понятно.

я против
думаю, творец создавал человека самостоятельно мыслящим, способным отличать добро от зла и принимающим на себя ответственность за свой выбор.
"душа обязана трудиться"

practik, что-то практики у вас в прочтении библейских книжек маловато... ну согласитесь не посылать же вас в википедию по запросу "Дeрево познания Добра и Зла"

Ваш ответ не принимается, потому, что ваше мнение не аргументировано.
Попробуйте ещё раз

какое там маловато, вообще не читала
прочтение любых книжек - это теория, так что реплика мимо кассы, уважаемая ЭлисОвета
если то, что я написала, идёт вразрез с библейскими трактовками, то либо истина в них сокрыта между строк, либо перевод некорректный.
ведь если всё. что там написано, было так однозначно, то и споров не было бы, правда?
а что, действительно я какую-то лабуду написала?

Так человека создал "Бог", Jimmi? А до творения мир был "пуст и безвиден"? Сотворенный человек тут же от создателя дистанцировался и зажил сам по себе, пользуясь разумом, созданным тем же "Богом" в одночасье?
Не рискнете предположить, что было бы, если б Адам "не вкусил"? Ведь надо полагать в двойственном(коль был выбор) проекте был и вариант безгрешного человечества? Это что - сразу рай, что-ли, без всей этой бодяги с ожиданием страшного суда?

Нет, видимо, нам не суждено закончить этот "пинг-понг". Я пишу вам о том, с чем не согласна, а вы , будто не слышите.
Я не вижу ни одной аргументированной логической цепочки, а вы утверждаете, что я не понимаю. что такое логика.
На мой взгляд, проблема в том, что вы , свои умозаключения, считаете единственно верными и никак иначе. Вам не нужны ничьи аргументы, если они не подтверждают ваши размышления.

Автор, творил Бог, и "творец-дьявол" был изначально сотворен ангелом, который захотел стать Богом, поэтому и ....далее известно. Так что НЕ сотрудничали.

Именно так, в каждом человеке присутствует 51% добра и 49% зла, еще они разделяются на составляющие: если человек видимое хорошее, то в нем скрытое плохое; и наоборот - если человек видимое плохое, то в нем скрытое хорошее. Получается да, меняются местами = зеркалят друг-друга.

Господь = единое целое, значит...

Сообщение отредактировал Sofistka - 12.3.2010, 10:30

Бог - зло НЕ создавал, его нет, это иллюзия.

Это ЭГО, а если рассмотреть повнимательнее, то другая сторона = получила добро...

Это не зло, а эгоизм, желание возвыситься, не желание унизиться, страх,....и многое другое из "плохой"-"хороший".

Сообщение отредактировал Sofistka - 12.3.2010, 10:50

Полностью согласна, именно так.
Вместо противодействия разумный человек=сильный человек=просто прощает, понимая слабость нападающего, а как известно нападение=страх...

И я такого же мнения.
Насчет планеты всей - из принципа равновесия, если человечество увеличивает добро (сейчас такое время), то одновременно и увеличивается зло...

Я то же считаю, что Бог зло не творил..., и что присутствие в человеке добра и зла, это в виде - что для одного зло, то для другого добро, и всё это, в разные периоды жизни = перетекает туды-сюды, меняется человек, обстоятельства, мышление, политика, экономика, "роботы", экология, сама жизнь, из-за этого ....., + двойные стандарты в каждом человеке, что я писала про видимое хорошее, и скрытое плохое...

Неправда - падает=рождаемость значительно снизилась, у родителей детей, рожденных в 80-е, которые сейчас выходят на пенсию по-возрату, было по 1-2 ребенка, сейчас рожают только по-одному, дети выросли им сейчас 30 плюс, минус.. и образовали "течения" без секса и без детей.... В 90-е вообще не рожали...

Сообщение отредактировал Sofistka - 12.3.2010, 11:11

И вырос в СадеУ сорняк несъедобный, и сотворил Господь человека по образу Своему, наделив его особым даром – свободной волей, поэтому человек сам должен был сделать свой выбор и поместить сие не съедобие вне досягаемости для людей, дабы не вкусили они от плодов сиих и животы у них не разболелися, но не понял человек замысла господнего, то ли врат из сада Эдемского не нашел, то ли присваивать себе не принадлежащее ему право решать, что такое добро и зло не захотел, посему решил отведать сии плоды несъедобыя дабы раз и навсегда забыться от того, что обладает особым даром – свободной волей, так как сделать выбор невозможно не понимая что есть зло-добро, хорошо-плохо, разумно-неразумно и т.д. до бесконечности дуалистической реальности бытия...



А копание картошки - это мазохизм... а если на мне платье в горошек, а вы считаете, что это уже не модно, то полдень будет жарким или соседка на обед приготовит вареники с капустой...
не верите?
тогда будьте "обязаны потрудиться" написать еще немного "лабуды"... дабы подкорректировать перевод и увидеть истину сокрытую между строк...

Присоединяюсь.
Увидела, что это НЕ мнение автора, он высказывает "чужое", где-то прочитанное, но м.б. он согласен с чужим мнением - тогда...
Логика..., аргументы... их изначально нет, т.к. есть множество мнений, истина одна!
Согласна со свободой выбора для человека, что мы выбрали = такая и жизнь.

Неее, вчера раки были по 5руб...

Сообщение отредактировал Sofistka - 12.3.2010, 11:41

голубчик, вас что, на службе обидели?
сказали, что вы дурак без логики и аргументации?
не верьте, брешут.
хотите гороха?

, ага, в каждом его посте "дайте аргументы...", без них никак...

Если человек вывел новый вид роз - это творчество. Если другому сделал гадость - это не сотворил, это испоганил то, что было.
Бог не поганил мир, а его творил.

В человеке объединены стремление к высокому и существование в материальном. От того, что в нем приоритетно, так он себя и проявляет.
А вот кто сотворил человека, тут я Вас, наверное, ошарашу. Человека сотворил Люцифер, он ответственен за развитие его разума.

Сообщение отредактировал clouds - 12.3.2010, 11:53

ну какие переводы? я честно призналась, что не читала библейских книг.
а если бы вы вместо чтения и цитирования штампов занимались изучением жизни в натуральном виде, то заметили бы, что все беды человечества от безответственности. и если тот бардак, в котором мы живём, результат божьего соизволения, то и преступников судить не за что, и старики пусть с голоду мрут, и сироты плодятся при живых родителях.
и христа распинают снова и снова. вы когда-нибудь старухе, просящей милостыню, в глаза заглядывали? те же глаза, что у распятого на иконах - та же мука, смирение, прощение.
и если вы не чувствуете за собой вину за такое положение вещей, то чего-то вы там не догнали в своих хрестоматийных изысканиях.

Жму руку.
Не виновных нет.

Ты хочешь сделать мне больно?
Ты меня рассмешила, Я тебя разочарую.
Я знаю, что я тупой, и в этом у меня преимущество перед тобой, потому, что ты не знаешь, что ты тупая.
Так, что расслабься и иди доедай свой горох.

ты по привычке всё перепутал.
СНАЧАЛА горох, а потом расслабиться

Знаешь, что я тебе скажу? Я приведу тебе такой пример:
Людьми много чего написано, в том числе и в библии, а на заборе людьми написано ХУ*
Вот если ты родишь от контакта с забором на котором написано ХУ*, то это для меня будет аргументом, что бы поверить в ахинею которую ты несёшь, а иначе никак.

Я ничего не перепутал.
Если сначала не расслабишся, ТО ПОДАВИШСЯ ГОРОХОМ

Хорошо начал и кончил писать на заборе...

Не а, я ещё не закончил.
Я начал писать на заборе, а продолжаю писать здесь.