Только истина, возвещенная Евангелием, истина о том, что в начале было Слово
и что все чрез Него начало быть (Ин. 1:1-3), может озарить светом разума
жизнь человека, дать последовательное осмысление ее в высшей перспективе.
Ибо только в абсолютном разуме Бога может получить действительный смысл и разум
человека и самая жизнь его, и не только смысл, но и реальное основание.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его (Ин. 1:4-5).
Н.Фиолетов. _http://azbyka.ru/dictionary/01/fioletov_apologetika_4g-all.shtml

Религия, под которой подразумеваем такую законченную систему верований,
где идеи Бога и вечной жизни являются центральными, — видит смысл жизни в единении с Богом...
профессор Алексей Ильич Осипов.
_http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_smysle_zhizni/osipov_smysl_zhizni.shtml

Евангелие возвещает, что Бог - Мировой Смысл - воплощается и вочеловечивается,
то есть воплощение происходит не просто в материи, в живой плоти, а именно в человеке,
ибо среди всех форм бытия только один человек может достигнуть совершенства и бессмертия.
Так возникает единство Бога и человека - богочеловечество.

Христианство дает простое и вместе с тем изумительно смелое решение вопроса
о смысле жизни как отдельной личности, так и всего человечества в целом.
Вся природа до человека была лишь послушным орудием в руках Творца.
Только один человек на вершине лестницы живых существ осознает свое назначение
и становится из раба необходимости свободным соучастником Творца в завершении творения.
В трудном подвиге, идя вслед за Христом Богочеловеком, он обожествляет самого себя
и тем самым созидает и уготовляет свое бессмертие.
Поднявшись из праха, он восходит до единства с Источником Жизни.
В этом смысл всего космического процесса, смысл существования Вселенной.
прот. Николай Иванов.
_http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_smysle_zhizni/ivanov_smysl_zhyzni_13g-all.shtml

Тема открыта только для обсуждения связи
между религиозным верованием и смыслом жизни человека.

У порога в небытие душа просит веры.

Между христианством и смыслом.
Христиан, по старой доброй традиции атеистической гордыни упрекают в согласии с собственной ничтожностью.
А между тем, Господь христианства, ни много ни мало, пригласил человека занять место рядом с собой.
Не верится?
И человек не всякого льстеца к себе приблизит, вот и Господь неоднократно предупреждал гордящихся своим верноподданничеством, книжников, законников и лицемеров...

Каждая, любая, всякая тема о Господе - необходимо и неизбежно
имеет отношение к вопросу о смысле жизни. Аксиома.
Вот это и есть суть и подоплека этой темы.
Я уже неоднократно убеждался (именно не априори, а в процессе работы
в темах Форума) в том, что люди говорят о Господе именно затем,
чтобы НЕ ГОВОРИТЬ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ!!!

Вот пока люди говорят о Боге, они тем самым ИЗБЕГАЮТ размышлений
и дискуссий о смысле жизни!!!

Религия, вера в Бога есть именно бегство от рассмотрения вопроса о смысле жизни.

Вот внимательно следите за всеми, кто пишет в Форум о Господе,
и вы заметите, что ими движет желание, потребность обрести смысл жизни.

Все темы о Боге - темы о смысле жизни. Аксиома.

Сообщение отредактировал Fanta - 2.12.2009, 5:46

Смысл этой темы: вот если кто находит и видит смысл жизни в своей семье,
в работе, в своём увлечении, в искусстве, - в общем, в чём-то сугубо светском,
не имеющем никакого отношения к религии, - то и никакого отношения к этой теме
это не имеет. Проехали.

НО. Каждая, любая, всякая тема о Господе - необходимо и неизбежно
имеет отношение к вопросу о смысле жизни. Аксиома.
Вот это и есть суть и подоплека этой темы.
Я уже неоднократно убеждался (именно не априори, а в процессе работы
в темах Форума) в том, что люди говорят о Господе именно затем,
чтобы НЕ ГОВОРИТЬ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ!!!

Вот пока люди говорят о Боге, они тем самым ИЗБЕГАЮТ размышлений
и дискуссий о смысле жизни!!!

Религия, вера в Бога есть именно бегство от рассмотрения вопроса о смысле жизни.

Точнее, это бегство от бессмыслицы и абсурдности бытия.


Вот внимательно следите за всеми, кто пишет в Форум о Господе,
и вы заметите, что ими движет желание, потребность обрести смысл жизни.

Все темы о Боге - темы о смысле жизни. Аксиома.

Что такое Религия?
---------------------------------------
«...религия всегда предшествует философии не только в истории человечества, но и в истории личности. Прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает её вне себя.
Поэтому исторический прогресс религии заключается в том, что всё, казавшееся более ранней религии объективным, теперь кажется субъективным; то, что раньше считалось и почиталось божественным, ныне считается человеческим.»
Л. Фейербах
---------------------
Фрейд в своей работе «Будущее одной иллюзии», рассуждая о христианской религии и культуре, определил их, как иллюзии христианского сознания, и которую (хр. культуру) ждёт неизбежный и «трагический» финал. - Но прежде чем говорить о культуре надо дать её определение. К тому же, религия и церковь (вера в бога) совсем ни одно и тоже, - и религиозные проблемы и уже давно выведены за рамки церкви нашими великими Оккамами, Шекспирами, Бэконами, Кантами, Диккенсами, Достоевскими, Толстыми и другими. Конечно, внутренним ядром всякой культуры, являются содержания стереотипов, порождённые спорами о боге, т.е. в церкви - (милосердие, сострадание, совесть, любовь, справедливость и проч., и проч., освоенный и присвоенный смысл и содержания которых, собственно, и образуют нашу индивидуальную духовность), - тогда как их состав и содержание продолжают пополнять и развивать вне церкви наши Великие Толстые и Достоевские. А в общем, культура - это способ самосохранения единства общности гораздо большей массы людей, чем позволяют возможности церкви и которая (общность) осуществляется более полным и более содержательным набором стереотипов, связи между которыми реализует идеология. - Вне стереотипов нет культуры. Т.е. Идеология Культуры - есть то, что организует иерархию и структуру стереотипов.
Да и вообще, мы думаем стереотипами и думаем о них. Только через стереотипы высказанных мыслей и через стереотипы наших поступков мы понимаем друг друга, классифицируем явления друг друга, приобщаем себя к той или другой человеческой общности, да и самоидентификация вне стереотипов невозможна. Следовательно, вне стереотипов нет Религии, а вне религии нет Сознания. И следовательно, - Тотем, Мифология, Вера в единого бога и Культура есть этапы становления нашего сознания. Фазы, следующие друг за другом, становления и развития Религии. – Вне Религии нет Сознания.
(Примечание. Конечно, «Культура» более ёмкое понятие, чем та её часть, которая как Религия развивалась вне церкви, но у неё нет имени, поэтому этот этап становления религиозного знания будем условно пока называть «культурой».)
А что индивидуальное самосохранение эффективнее через коллективное (общественное) самосохранение, так это очевидно. Ну и что стереотипы обуза для частного лица (так называемой, тщеславной и «неординарной» «личности»), - так это было, есть и будет всегда.
Так вот, Фрейд своей «Будущее одной иллюзии» создал методологию разрушения стереотипов всякой культуры, кроме еврейской, т.к. её у них нет, - все функции культуры у евреев выполняет, и по определению Фрейда, их «фундаментальная» мифология и всё, что сверх её и есть иллюзия…. Поэтому, - всякий нестереотипно «мыслящий» (т.е. тщеславная и неординарная "личность"), участвующий в разрушении стереотипов христианской культуры, злонамеренно или невольно, участвует в дискредитации Христианской Культуры (в т.ч. и русской), в развале нашего общенародного единства. А, следовательно, только следование в своих поступках стереотипам той либо другой религии порождают тот либо другой стиль жизни (для христиан – христианский, мусульман – мусульманский, иудеев – иудейский и т.д.), а преображение стереотипов обычаями и нравами, найденных исторической и общественной практикой того либо другого народа, порождают особенности их образа жизни.
А наше будущее невозможно как без производящих средства и условия нашей жизни, так и вне рамок ценностей и требований нашей религии, которые, собственно, и формируются для производящих и по их требованию.
Тогда как для тщеславной и неординарной «личности», живущей технологиями паразитирования на результатах нашего совместного труда посредством : изощрённой лжи, лицемерия, клеветы, фальсификации, подлога, мошенничества, обмана, воровства и проч., и проч., вплоть до убийства, - наши правила общежития не только обуза, но и существенное препятствие. И именно им нужна неупорядоченность нашей жизни, а не нормы и правила нашего единства, которые формализованы и содержательно представлены нашей культурой. И в целях осуществления своих замыслов о мировом «господарстве», они и оккупировали наше СМИ, превратив их в средства нашего оболванивания, внедряют в наше сознание «необходимость»: толерантности, плюрализма мнений, поликонфессиональности и прочих «общечеловеческих ценностей», разлагающие наше единство, - внедряют в общественное сознание, как обыденность нашей жизни: воровство, лицемерие, насилие, убийства , и проч.
------------------
Так вот. Идеологии бывают двух, и только двух классов:
- 1. Это идеология производящих средства и условия нашей жизни, которая (идеология) им и нужна для реализации их замыслов, в совместном труде и бытии, с наименьшими потерями, что и осуществляется через религиозные стереотипы, а в нашем случае, через стереотипы русской христианской культуры. (Если Вы ещё не забыли, что "культура" есть теперешний этап становления нашего религиозного Знания). Производящему совместному Труду ( в т.ч. и ратному), и только для совместных усилий, нужен порядок, стереотипы поступков в однотипных обстоятельствах, а в общем, дисциплина, коллективизм. И только совместному Труду, производящему средства и условия нашей жизни, необходимы: Справедливость, Совесть, Милосердие, Взаимопомощь, Соучастие, Любовь, Стремление к совершенству и красоте, и сама Наука о натуральном мире.
(Пояснение. "Любовь" здесь употреблена в смысле Л.Н. Толстого, т.е., - Любовь это такое наше состояние, когда труд на другое нам не в тягость. А учитывая, что любовь слепа и зрение ей даёт красота, - следует, что только прекрасному мы готовы служить без корысти.)
- 2. Это идеология паразитирующих на результатах труда производящих. И именно им и их целям противостоит идеология производящих, и религия, и общество, и их государственное устройство.
Тогда как паразитирующим нужен хаос в нашем совместном бытии. Именно поэтому они испытывают надобность в разрушении стереотипов христианской культуры, государственного порядка (Власть есть Зло, утверждают они), и насаждают господство индивидуализма. И именно паразитирующим необходимы: Ложь, Клевета, Лицемерие, Обман, Фальсификация, Подлог, Обман и проч., и проч., вплоть до убийства. - Это их технологии и способы жизни, спецификации которых они же и "совершенствуют" и развивают. И, именно, поэтому им необходима тяга к изощрённости. А так как "стремление к совершенству" и "тяга к изощрённости" полярно различные состояния индивидуального сознания, то поэтому невозможна совместность их спецификаций в одном сознании, точно так же, как невозможна совместность Бога и Сатаны, Прометея и Моисея. – Зло может быть изощрённым, но стать Совершенством Зло не может!
И эти два типа индивидуального существования, в различных пропорциях и с различной интенсивностью, присущи любому индивидуальному сознанию. Следовать стереотипам и применять их из той или другой области может любое сознание, но творить стереотипы, их совершенствовать и развивать может только такое сознание, которое полностью поглощено либо «пространством совершенства», либо «пространством изощрённости», т.е. теми из нас, которых мы называем Гением.
Так вот, "новая" идеология может и должна развиваться только в рамках преемственности христианской культуры и более действенно расширять простор для производящей деятельности и вытеснять силой и культурой (т.е. информационной средой нашего бытия) технологии паразитирования, т.е. изживать в наших душах всяких бесов Достоевского,
т.е. изживать, выдавливать из себя всяческие фрейдовские "непреодолимые" и всё "источающие" "первичные позывы" и которые (по фрейду), и только они, есть действительность, а всё остальное, в т.ч. и христианская культура, - есть иллюзии христианского сознания.
----------------------
Пояснение
-------------------
Стереотип - это эталон поведения, найденный исторической практикой наших предков, наиболее эффективный в диалектике "хочу" и "должен" и в деле эффективного самосохранения, как индивидуума, так и самосохранения общественного единства. Т.е. стереотип – есть эталон принятия решений и набора поступков в однотипных обстоятельствах для всех лиц, составляющих эту общность. Или. «Стереотип» есть наиболее эффективная наша реакция на внешние обстоятельства.
А в общем, стереотипы есть технологии самосохранения единства любой человеческой общности.
Например. - Чтобы являть себя другом достаточно следовать определённым наборам стереотипов, иначе, друг тебя не поймёт. А чтобы быть другом, необходимо испытывать надобность в этих стереотипах, их осмысливать и без сомнений знать их "истиной".
-----------------------
Между прочим, как забивать гвозди или как строить печку и проч., и проч. - это тоже стереотипы.
Может быть, и здесь мы займёмся "личной гигиеной" и создадим каждый для себя собственные "СНиП"-ы, "Нормы" и "Правила"? - А чё? - То ж мне, нашлись умники!
Так вот, стереотипы семейной жизни, коллективных усилий, стереотипы нашего общественного бытия выполняют те же функции, что и "СНиП" строительства.
Стереотипы - это вообще элементарные и наиболее эффективные приёмы и способы и из которых состоят технологии достижения желаемого с наименьшими потерями. И они особенно нужны и важны, когда цель достижима только совместными усилиями, - т.е. в деле сохранения нашей мощи как общества, так и народа.
------------------------------------
Заключение.
Истоки религии теряются в глубинах истории (а не в Торе, как рекламируют это евреи). И её наличие чётко видно ещё в тотеме . И навряд ли становление и развитие религии закончились в рамках церкви. И если Религия - есть путь познания самого себя как духовного существа, а, следовательно, познание человеком самого себя как существа общественного, то и навряд ли это становление может быть ограничено во времени. - Общественное развитие не имеет предела, не имеет предела и становление нашего Духа.
Дух - это сообщество наших душ: "русский дух", "немецкий дух", "советский дух", "Дух общечеловеческий". И только у евреев развитие духа началось и закончилось "еврейским духом", зачатый Торой, её ограниченными рамками "избранников божьих". Вне этих рамок нет иудаизма, сионизма, нацизма и фашизма. - "Только евреи являются людьми, не евреи - это животные", "Только арийцы являются людьми, не арийцы - недочеловеки" - базовые тезы любой формы и логики нацизма.
Всякий нацизм и его формализация возможен на основании утверждения о собственном превосходстве над окружающими только по происхождению (от пупка). И хотя еврейская "избранность" не однозначна в своём толковании. - Она может быть и как транслятором для других гласа бога, но евреи своими пророками, Мишной, Талмудами и проч. приняли для своего наличия "избранность" как свидетельство своего природного "превосходства" над всеми другими народами - "Только евреи являются людьми, не евреи - это животные". Отсюда и нацизм порочного еврейского племени.
---------------
И, по существу, коммунизм, как преемник и продолжатель Духа Христианства и который с аккумулировал в себе все достижения христианства, - есть религия будущего, религия единого Человечества.
И нет у человечества других религиозных концепций, которые несли бы в себе ту же меру потенции к единению, кроме как коммунистической.
А всякая смена доктрин религиозного знания происходила и происходит не просто так.
Вспомните становление христианства, которому потребовалось почти 10 веков, чтобы стать общепризнанным мировосприятием на территории Европы. - Только после Карла Великого христианские правила общежития стали общепризнанными как в общественной, так и в государственной жизни европейских народов.
-------------------------------------------------------

Мой опыт подсказывает другое. На пороге небытия как воздуха не хватает знаний.
Небытие - реальность или фантасмаго́рия? Вера ответа не дает.

Ё-моё! Неужели и действительно кто-то ляпнул что вера в бога может быть смыслом жизни?? Судя повсему у человека кризис способности находить различия.

Вера всегда была инструментом, у одних инструментом контроля и управления у других, как они сами думают, инструментом достижения лучшей жизни.

Если что-то не несёт человеку благ то на кой хрен ему это что-то?? ) Даже если это вера. Цель, всегда: - получать своё хорошо.

Кажетсо мну что ктото дофилософствовался )

Когда человек не видит смысла в собственной жизни, он начинает думать о смысле жизни вообще.
гы.

Религия этьо попытка человечества найти решение в вопросе о том как достичь счаслливого бытия и избавится от страданий извращённая официальными религиозными деятелями до инструмента контроля над не очень разумными индивидами.

Зачем же так долго ждать? Обретите веру при жизни... это гораздо целесообразнее.

Существование абсолютно бессмысленно, случайно, необязательно.
Наличие смысла в жизни, как говорится, вещь сугубо субъективная,
и объективно никак не может быть обосновано.
Попросту говоря, по большому счёту - существование не имеет смысла, оно бессмысленно.

"Вещь сугубо субъективная" в данном контексте означает
не удовлетворяющая критерию истинности, только и всего.
И совсем не случаен оборот "как говорится", указывающий на это.

Важнее вот что:
если религия даёт человеку систему ориентации и объект поклонения,
а по сути объясняет смысл жизни человека,
то атеизм, понимаемый как не-религиозность, без-религиозность,
есть не только существование без Бога и религии,
но также и существование вообще без смысла,
умение жить в бессмысленном мире.

Я берусь утверждать, что любая вера в осмысленность бытия,
попросту в наличие смысла жизни есть именно религиозная вера.

Всякий "смысл жизни" - всегда иллюзия, вера, и никогда не реальность.
На этом основании подлинный, доведённый до своего логического конца
атеизм и есть именно способность человека жить в бессмысленном мире.

Смысл - он у Бога. У атеиста - только его отсутствие.

Дело в том, что я уже давно так живу, научился и привык.
И у меня уже нет никаких сомнений в том, что мировоззрение
будущего будет основано именно на чём-то подобном,
то есть будет отталкиваться от понимания и принятия
абсолютной бессмыслицы бытия, и все дальнейшие выводы
будут делаться именно на основе этого заключения.

Мораль: если ты атеист, то какое тебе дело до болтовни набожных старух????

У порога в небытие душа просит веры?

Веры какой? В то, что порог в небытие - это не порог в небытие?

Но если порог в небытие уже осознан как именно порог в небытие,

то... чего бы душа ни просила, порог этот так и останется порогом в небытие.


Вы хотели бы жить вечно?

А то обстоятельство, что Вы однажды полностью и навсегда прекратите существовать,
то есть умрёте, - это обстоятельство огорчает Вас? Вы не хотите умирать?

Но ведь это реальность, это естественный конец каждого человека.
Вот почему смерть вызывает у человека протест и даже страх?

Да, ответьте здесь на этот вопрос: почему смерть страшит человека,
почему человека не устраивает конечность его жизни, почему он протестует против смерти?

Нет правды на земле,
но нет её и выше???

Тогда ответьте на вопрос: почему, каким образом, в силу каких причин -

несмотря на самоочевиднейшие и неоспоримейшие доказательства

как естествознания, так и психологии! -

ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР СОХРАНИЛАСЬ В ПРОСВЕЩЁННЕЙШЕЙ ЕВРОПЕ

ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ?


Если всё это чушь сабачая, то НА ЧЁМ ВСЁ ДЕРЖИТСЯ???

Один Христос-Спаситель в центре Москвы чего стоит!?!!!!!!
Разве только деньги и политика??!!????
Разве НЕТ НИЧЕГО В САМОМ ЧЕЛОВЕКЕ ТАКОГО,
ЧТО ПИТАЕТ И ПОДДЕРЖИВАЕТ ВЕРУ В ГОСПОДА?

Вот это ПОЧЕМУ религии почти что или даже ответ на СМЫСЛ религии.
Потрудитесь над ответом. Это будет любопытно.

Фанта,

хм....
Тогда вам вопрос - а почему до сих пор травку курят и наркотики нелегально употребляют?
Некоторые продают, а другие курят...
Церковь - это БИЗНЕС, обычный БИЗНЕС...
Достаточно жестокий.
Один из способов вытрясать деньги из людей
------------------

На желании обогатиться...
-------------------

Почитайте что он стоит в реалии и во что обошелся
Я от этого офисного здания, внутри обшитого пластиком балдел, когда увидел в 2001году
-------------------

Ответ на что?
на то зачем патриарху деньги?
или на то почему церкви не облагаются налогами, или на то начерта в Тольятти уже больше 8 храмов?
-----------
Вы, как и я никому нафиг не нужны, нужны Ваши деньги, а как взять их - через налог, или как плату за свечку или литургию - это не важно...

Сообщение отредактировал Michael_Gl - 2.12.2009, 23:13

Суть видна, улавливается?
Когда я на днях заострил внимание участников на том факте,
что темы о бытии Божием и о смысле жизни имеют настолько
много общего и настолько пересекаются в Форуме,

что пора уже их объединить в одну тему, -

короче, у некоторых был "культурный шок".

Потому что апять я попал в десяточку, в яблочко.
Дело в том, что для меня-то лично эти темы были неразрывны ВСЕГДА.
А теперь я воочию убедился, что участники Форума
инстинктивно, интуитивно, неосознанно разделяют эти темы.

Причём весьма основательно. Где говорят о Господе, молчат о смысле жизни.
Где говорят о смысле жизни, никак не упоминают Господа.
Отдельные реплики всем надоевших персонажей не в счёт: вода водой и мелко.

Так вот. Если утверждать, будто религия сама по себе,
а смысл жизни сам по себе, и никакого пересечения,
то сразу нарисуется жирный ? : если религия никак не связана
с ответом на вопрос о цели, предназначении, смысле жизни человека,
общества, человечества, то... сами понимаете, в какой тупик придём
прямо сразу вослед такому вот предположению.

Но ведь в том и суть, что религия как раз именно даёт человеку
этот самый смысл существования. Об этом десятки или даже сотни раз
сказано психологами, но почему-то у местного общества подобная
мысль и впрямь вызывает шок. Пачиму???

Просто потому, что это правда. А правда сужает пространство флуда,
правда уже ставит рамки, что-то доказывает такое,
чем уже невозможно пренебречь и проигнорировать.

Всё просто: религия, Бог - именно покров на бессмыслице бытия,
именно средство раскрасить жизнь и избежать и уйти от этой
бессмыслицы. Вот поэтому все наши форумские богословы как чумы
боятся откровенных и искренних рассуждений о смысле и бессмыслице жизни.

Ведь они ежедневно и ежечасно убегают от этой бессмыслицы,
вновь и вновь талдыча о Господе...

А какой, простите, ..... Бог? Я вот лично трепал г-на Агапова, выбивая
из него ответ, и так и не выбил. Весело было, когда он разглагольствовал
о Господе и о Библии, и тут же при этом отрицал божественность Иисуса,
отрицал Его воскресение из мертвых, плёл что-то про... сами знаете, короче.
Вот такие вот в Форуме верующие, вот такие вот богословы, вот прямо сейчас
посмотрите последние посты г-на Агапова в "Религии", - уписаетесь!

Надеюсь, хоть что-то Вы здесь поняли.

Уважаемый Евгений!
Начали Вы за здравие, а кончили коммунистическим учением К. Маркса.
То есть евреи не все плохие, один оказался хороший?

И поверьте мне на слово "трагический финал" не удастся избежать и евреям. В космос "свалить" тоже не получится.
Отдельные люди умирают, культуры умирают (приходят в упадок), государства и народы возникают и погибают.
И как бы сионисты не проповедовали вечность существования своего "избранного народа" за счёт других или за счёт себя, но им всем тоже "в конце пути придётся рассчитаться" по полной.
При этом я даже не буду их разубеждать, пусть живут внутри своего любимого самообмана, будто им удастся всех перехитрить.

И Ваше виденье будущего развития исключительно в рамках христианской культуры вызывает у меня один вопрос: "А с мусульманами и пр., что делать собираетесь?"

Для Anders 007:
Скажите пожалуйста, а если мне глубоко плевать и на сионизм, и на антисемитизм (мне больше нравится делить людей по резус-фактору), то по Вашей особо дифференцированной классификации я к какой категории отношусь?
Кстати, первым антисемитом был Моисей, не любил он евреев.

Сообщение отредактировал Владимир Галка - 3.12.2009, 8:58

Фрейда, Феербаха и Маркса я предпочитал бы читать целиком, а не в выдержках. Впрочем мне эти авторы и целиком не очень.

Ну кроме как словами Твена и не отреагируешь: Слухи о нашей смерти сильно преувеличены. Во всяком случае вышецыцыруемые афторы, кажысь, все дружно и давно свалили в мир иной, а религия вот, переживает ренесанс. Некоторые видимо не в курсах - но мне это пофих!

Ребята - вы конкретно тормозитя!

Маркс и еврей.
Маркс крещён в христианской церкви. И мне плевать, что его отец (заметь, но не мать, или бабушка) был крещённым евреем.
Маркс с почтением и уважением относился и к древнегреческой мифологии (в частности, к Прометею), и философии и, даже, себя считал в некоторой мере "похитителем огня", т.е. "потомком" Прометея, а не Моисея.
- Ни в одном «тёплом» еврее нет и следов почитания Прометея, - у них Моисей - это всё. Нет Моисея – нет и «тёплого» еврея. А Маркс не только с почтением относился ко всей греческой мифологии и древнегреческой диалектике, но в некоторой степени считал и себя "похитителем огня" (т.е. Прометеем, а не Моисеем), - а в общем, Маркс жил ценностями христианской культуры, а не иудаизма с его Торой и Талмудом. А в марксизме нет ни одного стереотипа, формирующих еврейское единство.
И Маркс абсолютно прав, когда говорит, что единственным источником всяческих богатств является некомпенсируемый результат труда сельского и промышленного рабочего, т.к. единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет - это мужик. И именно на этом избытке (а-а-а, сделаю ещё!) существуют и семья, и общество, и государство, и все жидовские банковские и финансовые системы ростовщиков и аферистов, что он чётко представил в 4 томе, где подробно и со знанием дела разобраны все способы и технологии паразитирования денежного капитала на результатах этого добавочного труда сельского и промышленного работника, в т.ч. и все приёмы "творения" финансовых пирамид, т.е. "ипотечного кредитования". За что евреи его и ненавидят и в то же время, учитывая влияние марксизма на сознание производящих гой, срочно причисляют Маркса к евреям, как только хотят возбудиться своей "самой умностью".
Маркс, прежде всего, - КОЛЛЕКТИВИСТ, а, следовательно, последовательный приверженец Духа Христианской Культуры, а не затхлой вони иудаизма, т.е. Маркс не принадлежал еврейской корпоративной общности ростовщиков и аферистов, а, следовательно евреем, как таковым, он быть не может.
Мы все и уже давно есть смесь всяких племён и народов. И каждый из нас есть то, чем себя осознаёт, и являет себя тем, к чему себя причисляет.
Во мне, например, есть и черемис, и тюрчанка (башкирка), есть и француз. И это только те, которые сохранены в памяти моих предков. Правда, всё это замешано на основании тех, кто считал себя русскими. Так что, я считаю себя «чистокровным» русским и окружающие нисколько в этом не сомневаются.
Прошу и вас в ряды русских и стать им, т.е. сдать в архив все еврейские "священные" тексты, источники своего сознания паразитирующих, формировать сознание своих детей в среде духовных ценностей гой, а не просто уподобиться тому либо другому образу жизни народа, в котором живут его паразитами, в.ч. и русскому и мне будет плевать на всякие «еврейские корни».
-----------------------------

Всякий, живущий плодами своего труда и дарующий ими Жизнь другим, осознающий, что источником всех общественных сил и возможностей, источником всяких богатств и всех средств и условий нашей жизни - являются результаты как физического, так и умственного Производящего Труда - считает, что Маркс прав и благодарен Ему:
1. За Его определения Добра и Зла.
2. За его определения Всеобщего блага и Справедливости.
3. За целостную, ёмкую и обозримую картину (модель) Общественного производства. С подробным анализом всех его подразделений. С определениями их функциональной роли в становлении и развитии производящих сил.
4. За чёткое обоснование роли и значения человека физического труда, производящего средства и условия нашей жизни и его жертвенности результатами своего труда, - единственного источника жизненных сил Общественного Бытия.
5. За обоснованный анализ всех функций как денег, так и всех паразитирующих способах существования денежного капитала и «свободного» финансового ранка, т.е. ростовщительства и его свойствах, разрушающих весь корпус общественно необходимой деятельности.
6. За то, что создал обозримую картину нашего Общечеловеческого Исторического Бытия своими общественными формациями.
7. За то, что, пусть и неявно, Маркс внедрил в наше сознание новый базовый ориентир для всякого ищущего содержание благой жизни: "Всё, что мешает становлению и развитию производящему умственному и физическому ТРУДУ, должно быть выявлено и уничтожено.
А всё, что способствует этому становлению, должно быть оберегаемо и поддержано усилиями и общества и государства"
8. За то, что он создал философию Раба (Производящего), в противовес философии Господина (Делящего), начатой ещё Платоном.
-------------------------
И навряд ли кому-нибудь удастся в ближайшем будущем дать новые и более действенные для нашего сознания определения основных понятий нашей социальности, чем определения Маркса, Энгельса и Ленина.
А те "общечеловеческие ценности" Торы и жидовства, как такового, и которые настырно пытается внедрить в наше сознание теперешнее еврейские СМО, - мы уже проходили и нами, в общем-то, уже выброшены на свалку истории, где им и самое собственное место.
-------------------
Конечно, всё это уже осознанно освоил и присвоил Производящий средства и условия Жизни и всякий активно участвующий в разумной производящей человеческой деятельности. Тогда как для паразитирующих на результатах этой деятельности и мнящих себя Господами и нахально причисляющих самих себя к Делящим - всё это кость в горле.
-------------------------------

Маркс бесстрастен потому и объективен, зависть же рабов марксизма и амбиции его господ, неизбежно делают из конфетки говно.

"Каждый человек, появляющийся в твоей жизни, все события, которые с тобой происходят, - все это случается с тобой потому, что это ты притянул их сюда. И то, что ты сделаешь со всем этим дальше, ты выбираешь сам".
Ричард Бах, "Иллюзии"

Религия - это инструмент для порабощения народных масс. Когда насилие оказывается бессильно, в дело вступает религия.

Зачот по научному атеизму.
Может расскажешь о механизме порабощения?

Брехня. Гитлера никто не притягивал ни в Европу, ни на Русь. Значит не все. И выбор не всегда есть, как поступать с фашизмом выбора не было, оттого и столько много жертв.

религия, в первую очередь, отвечает на вопрос, что будет после смерти.
а смысл жизни и прочее - это как повезет.

вне монотеизма смысла жизни в религии нет, т.к. нет того, кто этот смысл дает.
в язычестве и магии сверх-естественные силы на том же уровне и что и люди - подчиняются неким законам и потому не могут устанавливать смысл жизни.

Гм. )) А свиду седобородый старец, а оспариваете давно извстные истины )
Неужели вы думаете что вы осознаёте всё что вы делаете??
Могу поспорить что ваша левая рука не знает что делает правая а вы, кроме того что вы можете шевелить руками, даже и не догадываетесь чем они у вас заняты. Так о каком гитлере вы можете рассуждать?

Если покороче и попроще то делать что либо можно осознанно и неосознанно. Так что я бы не был так ктегоричен как вы тут с гитлером пытаетесь.

Вооброжало,

а вот и нет
ни на что равно как и ни за что религия не отвечает, увы
религия не дает ответов, она дает домысел, ничем, кроме поповского "зуб даю" не подкрепленный...
------------

оффигенно
Вы немного религий Рима и Греции коснитесь для начала, чтоб говорить что монотеизм смысл дает.
Узнаете чем занимались Плутон с Хароном например, и откуда Цербер появился

вы не понимаете, что я имею ввиду или просто поспорить хочется?

Вооброжало,

Не понимаю, честно.
Не вижу особой разницы в вере во Христа или вере в сотню подчиненных Зевсу богов, увы

боги находятся внутри мира, а значит внутри системы.
по сути это теже люди только с особыми способностями.
т.к. они внутри системы они не могут устанавливать правил этих систем.
а раз так - значит объективного смысла жизни они дать не могут.
субъективных сколько угодно.

Вооброжало,

Это они(боги) Вам сказали?
---
Видите ли... Есть одно отличие, между ученым и верующим, которое Вы упускаете почему то, ну или игнорируете...
---
Верующий уверенно и категорично говорит о том, что проверить в принципе нельзя, как Вы выше...
Что, Ньютон или Эйнштейн были Богами? А сколько гениальных людей сейчас есть в мире, они Боги?
И что значит быть вне системы? может ли быть система в системе как подкаталог?
----
Ученый работает в среде допусков и он отдает себе отчет в том где может ошибиться, т.е. например дается в арифметике допуск, что на нуль делить нельзя, но в ВМ этот допуск игнорируется и на нуль все прекрасно делится...

причем тут боги?
почитайте историю религий.

Вооброжало.

что именно прочесть? т.е. какую книгу(статью), на что Вы ссылаетесь?
--------------
рассмотрю Вас подробнее:

Нет в религии ответов на вопросы, есть домысел!
см. отличие верующего от ученого в моем предыдущем посте.
------------------

Чему подчинялись Зевс и Юпитер?
----
Получается с Ваших слов, кста, что законы Божьи для христианского Бога - это звук пустой
Бог(Иисус) прекрасно уживется с собой убивая, воруя и дальше по списку, так?
Эк Вы Бога разколбасили то...

Сообщение отредактировал Michael_Gl - 4.12.2009, 23:42

любой учебник. Какой я читал, уже не помню.


ответов вообще нигде нет, везде домыслы.
выбирайте кому верить.
я рассуждал в рамках христианства - считаю, что это удобнее.


Зевс и прочие подчиняются законам мира, как и мы. например причинно-следственная связь
законы которые установил сам Бог являются его законами - т.к. Бог абсолют, то свободен от всего.
вопрос в личностном изволении.

Сообщение отредактировал Вооброжало - 4.12.2009, 23:56

Вооброжало,

"любых" прочел достаточно, чтоб говорить с уверенностью чем занимались Зевс, Харон, Юпитер и прочие...
-----------

хм....
т.е. христианство - домысел, но не Истина, так?
--------------

Видимо мифы эллинов Вам не знакомы
те где Боги рвали причинно следственные связи воскрешая например...
----
т.е. христианский Бог прекрасно может быть киллером?

я не знаю, домысел ли христианство.
если и так, то очень красивый домысел

Бог, в рамках христианства, может быть кем угодно и когда угодно, потому он и есть Абсолют.

воскрешение - это тоже причинно-следственное действие

Вооброжало,

странно....
о вкусах конечно не спорят, но неужели казнь на кресте, посмертные покаяния за несодеянное, страхи - это красиво?...
У меня немного иное мнение о красоте
------------

христианам не говорите...
для них он добр и исключительно любвеобилен, рамки в глазах христиан у него строгие.
-------------

тогда приведите нечто нарушающее это
Приведите деяние Христа идущие вразрез с причинно следственной связью.

...................................
Кстати, господа! Прекращайте тут трепаццо о разногласиях в стане агностиков.
Здесь более уместны суждения верующих или атеистов.
А агностическая болтовня тут ни к селу, ни к...столу?

Точно! Вот новая поговорка про агностика: ни рыба ни мясо!
(ни идеалист, ни материалист)
И ещё так: ни нашим и ни вашим!
(ни богу свечка, ни чёрту кочерга! не признаёт ни религию, ни науку)
И так: наш пострел везде поспел
(а вот пофлудить агностик любит: ничего не признающий и не отрицающий,
ни в чём не уверенный и во всём сомневающийся,
он всегда готов посомневаться, покритиковать, или непоотрицать бытие Божие -
так, на всякий случай, чтобы была и возможность в соседней теме
тут же в этом же Господе и усомниться.

Сообщение отредактировал Бривиана - 7.2.2010, 0:19

1. красота не в факте смерти, а в философии.
2. откуда я, по вашему, это знаю? от христиан
3. внутри системы все подчиняется этой связи.

Слава в своем репертуаре

Владимир, скажите пожалуйста, почему огромные средства из бюджета идут на восстановление церквей, которые суть - ненужные здания: в них нельзя жить, их нельзя приспособить для производства. Не говорит ли этот факт о том, что церковь поработила даже правительство?



Инструмент, несомненно.

Читайте медленно и внимательно:

Всего лучше, пожалуй, вообще вывести бога из игры
и честно признать чисто человеческое происхождение
всех культурных установлений и предписаний.
Вместе с мнимой святостью эти запреты и законы утратили бы и свою оцепенелую неизменность.
Люди смогли бы понять, что законы созданы не столько для их порабощения,
сколько для служения их интересам, стали бы относиться к законам дружественнее,
вместо их отмены ставили бы целью их улучшение. Это был бы важный шаг
вперед по пути, ведущему к примирению с гнетом культуры (З.Фрейд)

Сложившиеся структуры духовной деятельности, нормативы и т.п. -
выступают для меня и моих современников как надличностные образования,
формирующие индивидуальное сознание.
Но сами эти образования были сформированы, конечно, не сверхличным существом,
а живыми людьми, творившими до нас (П.В.Алексеев. А.В.Панин)

С уничтожением религиозного бреда люди испытывают неприятную пустоту и лишение...
Чем глубже мы всматриваемся в мир, тем более исчезает наша оценка его, -
надвигается бессмыслица! (Ф.Ницше)

Уж если я ликвидировал бога-отца, то должен же кто-нибудь изобретать ценности.
Нужно принимать вещи такими, как они есть.
Сказать, что мы изобретаем ценности, - значит утверждать лишь то,
что жизнь не имеет априорного смысла.
Пока вы не живете своей жизнью, она ничего собой не представляет.
Вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть ни что иное,
как этот выбираемый вами смысл.
Тем самым вы обнаруживаете, что есть возможность создать человеческое сообщество. (Ж.П.Сартр)

Итак, для религиозного человека вопрос о смысле жизни неактуален, потому что решён:
на всё воля Божия, от человека вообще ничего не зависит, и вообще - думать о смысле всей этой
Божественной комедии - опасно!
Утрата религиозных иллюзий необходимо сопровождается утратой смысла жизни.
Это одно из главных оснований к тому, чтобы прямо отождествлять
веру в Бога и веру в наличие смысла существования.

Ультра-атеизм - это не только атеизм, отрицающий религию, но также отрицающий и
главную религиозную иллюзию, которая гласит о том, что существование имеет некий смысл.
Радикальность ультра-атеизма состоит в том, что он именно категорически отрицает
наличие ВСЯКОГО ВООБЩЕ смысла бытия, и в том числе так же и всякого "личного, субъективного смысла".

Ультра-атеизм тем самым утверждает тотальную, полную, абсолютную бессмысленность существования.
Ультра-атеист живёт в совершенно бессмысленном мире.
Да, я в курсе, что пока ещё всё это приводит людей в шок, вызывает неприятие и отторжение.
Но, поверьте мне на слово, это основа мировоззрения будущего.
Неизбежный упадок и отмирание религий необходимо будут сопровождаться
углубленным вниманием к проблеме смысла жизни, скуки, всякой вообще мотивации деятельности.
И тогда и появится тот ультра-атеизм, о котором слышно уже сейчас.

Люди научатся жить без Бога и религии в тот самый момент, когда они научатся жить без смысла.
Вот лично я давно уже так живу. И ничего опасного или проблемного в таком мировоззрении нет.
Напротив, "единственная свобода - свобода от иллюзий!"

Ультра-атеизм вовсе не есть отрицание всех человеческих ценностей. Он отрицает только и именно наличие некоего "священного", "космического", "абсолютного" смысла как самого бытия, так и самих ценностей.

Можно, вслед за древнеримским "Помни о смерти!", -
сказать ультра-атеистическое: "Помни о бессмыслице!"
Глубинный психологический смысл этих выражений идентичен.

И вот что очень важно: ультра-атеизм, утверждая бессмыслицу существования, вовсе не призывает сложить руки, или забиться в угол, или во вселенской печали ожидать своей кончины, или даже приближать её как-то ---

вот абсолютно ничего подобного! даже наоборот! именно наоборот!

Ультра-атеизм есть именно рождение и утверждение человека как самостоятельной личности,
интеллектуально и духовно независимой от неких внешних сил, в частности
от мифических, самими же людьми вымышленных потусторонних богов.

Ультра-атеизм отрицает смысл жизни и её ценностей именно как смысл религиозно-иллюзорный,
внешний и высший по отношению к человеку.
И вот этим самым ультра-атеизм утверждает ценности человека как именно человеческие ценности.
Не данные свыше, а созданные самим человеком и значимые для самого человека.

Уж если я ликвидировал бога-отца, то должен же кто-нибудь изобретать ценности.
Нужно принимать вещи такими, как они есть.
Сказать, что мы изобретаем ценности, - значит утверждать лишь то,
что жизнь не имеет априорного смысла.
Я свободен: в моей жизни нет больше никакого смысла.
Пока вы не живете своей жизнью, она ничего собой не представляет.
Вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть ни что иное,
как этот выбираемый вами смысл.
Тем самым вы обнаруживаете, что есть возможность создать человеческое сообщество. (Ж.П.Сартр)

То есть, можно прекрасно обойтись и без помощи Бога, -
нужно лишь перепрыгнуть через пропасть бессмыслицы -
к самостоятельности, к самому себе, в состояние,
где высшим существом является сам человек, и где сам человек сознаёт, создаёт
и утверждает собственные человеческие ценности.

Примечание: для понимания ультра-атеизма весьма важна вышеприведённая цитата Сартра.
Жизнь не имеет априорного, изначального, безусловного смысла.
То есть попросту не имеет этого самого смысла как такового по причине полнейшего его отсутствия.
И вот всё то, что человек называет своими ценностями, целями, приоритетами, смыслами -
все мотивы человека исходят из него самого, утверждаются им самим,
и сам же человек несёт всю ответственность за собственные идеалы и собственные действия.
Такой человек живёт в бессмысленном мире, но он САМ придаёт смысл собственному существованию.
Ну, а раз "сам" и в "бессмысленном мире", то понятно, что смысл жизни - только условный знак,
или, по выражению Философского словаря, "регулятивное понятие".
Следует добавить, что под это описание подходит вообще любой человек, живущий в стране, где ему предоставлена "свобода совести". Просто ультра-атеизм - это правда, вот она и подходит даже папе римскому...

Продолжение существования следует...

Обыватель оценивает деятельность правительства, по степени собственной сытости. (с)
Кстати, если Вы не в курсе, то имейте ввиду, в консерваториях тоже не консервы выпускают.

факты предоставьте насчет огромных средств из бюджета...

Фактов предоставить не берусь, т.к. средства налогоплательщиков выделяются церкви тайно. Но огромные масштабы восстановления церковной инфраструктуры, ботатые джипы священников, то, что церковь не скупится даже на рекламные баннеры в разных городах россии - это говорит о многом. А ведь эти средства могли бы пойти на помощь детям, больным СПИДом, на помощь безнадежным больным, на бесплатное жилье для молодых семей!

я знаком с тем, как именно строился один храм.
средства были взяты из:
1. прихожане покупали "кирпичики", это бумажка с именем, которую вешают на стену - 50% денег.
2. помощь от коммерческого банка с откатом - 25% (банк освобождается от налогов за пожертвования)
3. требы и записки - 10% (большая часть за требы к священнику - жить то как-то надо, остальное на храм)
3. издательская деятельность - остальные проценты.

"помощь" от государства была проста - постоянно присылались "проверки" и "находились" поводы, что бы запретить строительство. Конечно "взятки".

Знаю другой храм в Москве, часть "музея" передали церкви.
Музей это храм 16 века. первые полгода, служители музея, просто не пускали в храм людей.
Потом впускать стали, но после служб сразу выгоняли.
в храме за это время устроили сортир и во всю курили.
так же там проводились концерты классической музыки - это я говорю про то время, когда часть храма уже передана была.
всяческие проверки от правительства были и там. В конце концов служить в основном пределе запретили и церковников послали в нижний, маленький предел.
Нижний предел был полностью разрушен, восстанавливать его взялась община за свои деньги под присмотром музейщиков.
там поставили иконостас, переделали полы и на стенах по старым фото - реставратор обрисовывал фрески.

я не знаю так ли это в других случаях, но вот то, что я видел и слышал.