Вопрос, который я задал будучи 9-летним ребенком и не отпускающий до сих пор...

Зачем существует мир? Зачем существует существование, жизнь, объекты, наши обетованные 4 измерения? Зачем сущетвует материя...?????

И главный вопрос: Зачем же этому миру его существание? Зачем в нем существует разум, который порой его определяет? Смысл в свою жизнь каждый вкладывает сам. Но вот у вас появилась цель. Она якобы нужна человечеству, но зачем существавать человечеству? Что ему делать в космомсе, во вселенной? познание? стремление к иделау? ответ на этот вопрос? НО РАДИ ЧЕГО? пожалуй ключевой вопрос философии не "в чем смысл жизни?" а в чем смысл СУЩЕСТВОВАНИЯ(наличия,...итд) всего того, что есть?.

допустим, что наша вселенная - замкнутая система, построенная на противостоянии. Она бесконечно долгое время существует. для чего?

Рассмотрим другую ситуацию. Если убрать из вселенной всех наблюдателей, весь разум, то что будет? правильно, ничего... хаос, если его можно назвать ничем. будет ли существаовать вселенная без разума? вряд ли, по крайней мере так говорит здравый смысл(хотя и он относителен). Итак, примем за аксиому то, что мир исчезнет вместе с последним разумом. тот же здравый смысл подсказывает, что после такого события что-то просто не сможет появиться из ничего. Значит, разум определяет бытие, т.е. создает вселенную, но вселенная в свою очередь сомоорганизуется пред взором разума, по законам разума. Но может ли разум понять свои законы, а следовательно и законы организации вселенной? хз

Зачем разуму существовать и созидать вселенную? Чтоб понять себя? Зачем ему понимать себя?

чтобы совершенстваваться? Зачем ему совершенстваваться?))) итд.

Меня волнует то, что на этот вопрос есть два неадекватных ответа: "живи в своё удовольствие" и "ни у чего на свете нет цели" - 1 ответ просто бесит всех, а второй просто парадоксален вопросу.

Есть и нередок 3-ий ответ: "ничего нет" но как тогда это воспринимать? никак. а вопрос не в том, есть ли ответ на мой вопрос, а в том, какой он.*

----------------------------

*прочитав конец вопроса, вспомните о начале и помяните середину

У меня к Вам несколько вопросов.
1. Вы ознакомились с аналогичными темами в философском подфоруме и в подфоруме психология личности? Вас не устроили предложенные смыслА?
2. Вы не пробовали набрать в любом поисковике "Смысл жизни" и обдумать предложенные варианты?
3. Что Вам дадут ответы на Ваши вопросы? Вы сможете жить полно- ЦЕННОЙ жизнью?
Иначе никак?
4. В чем конкретно проявится полно- ЦЕННОСТЬ жизни?
Изменится химический состав воздуха, исчезнут глобальные и лично- частные проблемы итдитп?
Утренний чай-кофе станет вкуснее или изменятся Ваши биологические и социальные потребности?

Зачем Вам ответы на Ваши вопросы?

А?

Ну положим, далеко не всех.
А по сути христианская модель мира даёт именно первый ответ, проблема лишь в том (и чему учит христианская аскетика), чтобы твои радости не были деструктивны ни для социума, ни для тебя лично.

В чем смысл существования тараканов?

Sand, я такого ответа и ждал. Я спрашиваю не про смысл жизни, а про смысл существования. мне интересно было, какие мысли по этому поводу есть, но нашелд только такое, какое было у вас или тп
Вы спрашиваете, что будет, если я получу ответ? А для чего вы обычно задаете вопросы? Ведь все равно потом зададите другие Ответ нужен мне по двум причинам: любопытство и средство. Если появиться ответ, то появится цель, к которой можно идти зная, что твои действия нужны и осознавая то, что ты помогаешь цели, о которой знаешь, вот лично я помогая буду счастлив. Впредь давайте не будем касаться психологической стороны вопроса, хорошо?

Владимир, ну живи и живи, но дргуим не мешай - стнадартная модель, по ней кагбэ должны жить все. но жить ради удовольствий? нихочется как то... Надеюсь вы понимаете мою точку зрения?

Мария Кюри, бугога... грустно как то..

ps я не эмо)))

Сообщение отредактировал Mihahail - 13.5.2009, 17:03

Для насекомоядных, ну кто ж виноват, что оне теперь в нашу иной раз пищу попадают.

А кто сказал ради удовольствий, для приобретения опыта "недеструктивности" скорей.

Хех, а ради чего эта недестр...короче 1 пост.

Ставя вопрос о смысле чего бы то ни было внешнего по отношению к человеческой деятельности, не «замысленного» человеком - мы автоматически признаём наличие некоего абсолютного «конструктора» который единственно и обязан ответить нам за целесообразность своего детища. Этот вечный вопрос и приводит к выдвижению на вакансию Автора Бога (удачные фрагменты конструкции) и Сатаны (чтоб отвечал за «косяки»).

мон-ах, ваш ответ лишен смысла. это так, да, но вот вопрос от этого никуда не девается и остается открытым.
Хотя если вдуматься в ваше ВЫСКАЗЫВАНИЕ(не более), то:

необязательно. я например признаю наличие какой то самоорганизовывающейся структуры.... Если есть конструктор, ака бог, то есть смысл и у его существования. вообще, причем тут религия? смысл наличия всего, чего бы то нибыло, т.е. бога и чёрта..итд
Если мой ответ показался вам неадекватным, вы меня не поняли.

Сообщение отредактировал Mihahail - 13.5.2009, 17:40

Я вот думаю: наверняка многие просто будут думать над сутью вопроса, а не над самим вопросом.... пожалуйста, давайте разбирать именно этот вопрос, а не вопрос о том, насколько он корректен и о чем он.
Это я так, на всякий случай...

Сообщение отредактировал Mihahail - 13.5.2009, 18:09

И точно... Хех...
Вы что- нибудь знаете о самоорганизующихся системах?

Человек, сам будучи самоорганизующейся системой, в то же время является частью всеобщей самоорганизующейся системы Вселенной.

Возможно ли части от всего познать смысл существования всего?

Если отталкиваться от общего закона эволюции- то общий смысл в том, что выживают лучшие варианты , пригодные для дальнейшего развития всеобщей системы.
Так думаю.

Ради воцарения свободы и любви.

Которому из миров?
Все-общему или человеческому?

Хуупс...
Я бы не ставила так вопрос...
Не- "Зачем?", а "Почему?"
Потому что так эволюционировал животный мир до создания универсального механизма само- определения в быстро- изменяющемся мире - человеческого мозга.
Почему человек так распорядился своим разумом и почему это привело к таким последствиям- это уже другие вопросы.


Неправильный допуск.
Вселенная не может быть замкнутой системой.
Принцип выживания самоорганизующейся системы- адаптация, но не суть-противостояние. ИМХО.

Нуть... если кому-то что- то непонятно, то для непонимающего это естесссссно- хаос и бессмыслица .Не однозначно, что непонимаемое таковым является.


Какой "разум" в данном случае Вы подразумеваете?

Вы знаете другой принцип продолжения жизни?


Здорово "обузили"... ИМХО


Выделенное не поняла.
В каком смысле "какой он" ?

...а мне-то сейчас каково всё это читать?..

В каком смысле?

...я тут что полгода уже делаю?..

...типа проехали...

Sand, такой вот прикол: это мои размышления, косвенно затрагивающие мой вопрос. на счет критики моих суждений кое-где вы правы, в частности про системы))

Эм... речь шла о том, что без наблюдателя не существует вселенной... это глубокий и старый вопрос, давайте и его замнем)
Я говорил про мир вообще, все, что существует.

А я бы ставил) зачем? вот человечество приобрело статус некоего псевдо венца эволюции, а дальше? смысл его дальнейшего существования? НО МЫ ОПЯТЬ ЖЭ НЕ ОБ ЭТОМ


несоглашусь. адаптация к чему? к внешним условиям? а потом к внешним условиям, отностиельно этих внешних условий? значит бесконечность. потому и не соглашусь) или адаптация к внутренним изменениям? хмм..
Кстати, вселенную я имею ввиду не нашу, конкретную, а вообще, всё существующее.


наблюдателя.. или вообще разум, способный оценить и воспринять вселенную.


Я принял за аксиому, что вселенная исчезнет, если убрать всех наблюдателей, способных воспринимать её. вселенная жива пока она взаимодействует с разумом хотябы на информационном уровне(следствие из той аксиомы)
отсюда следует, что убрав разум, получим хаос, т.е. отсутствие вселенной, т.е. всего.


мы о чем говорим?

Это я вас мягко наталкиваю на то, что мы выясняем, зачем материи и миру и всему сущему существовать? об этом и вопрос.

Вы разбираете то, что я сказал поцитатно, по кускам, выявляя неточности в моём изложении сути проблемы.
Вы нашли неточности в моём тексте, спасибо. Надо было выражаться корректнее...
НО!
Проблема от этого никуда не денется. На сам вопрос вы не ответили, лишь разобрали его на куски увы.
Я попросил рассмастривать не суть вопроса, а сам вопрос в целом, т.е. сутью ответа на него, точнее заняться поисками ответа.

Mihahail', записывай:
это все существует для .... ТЕБЯ!
...А для чего это тебе? А для того, чтобы ТЫ мучился этими чудненькими вопросиками...
Потому что, когда ты ВСЕ-ВСЕ узнаешь и поймешь, (очень хочу увидеть твое лицо в этот чудненький момент), ...то...
тебя ждет с нетерпением следующий пакет вопросов,
о чем? тебе интересно?

Соня садовая, могу только привести цитату своего сообщения:

Вы просто не можете нормально ответить на этот вопрос. Напоминаю, здесь раздел философии, а не психологии.

Сообщение отредактировал Mihahail - 13.5.2009, 19:31

А чего грустно-то? Я имела в виду, что задаваться вопросом относительно существования нас, то же самое, что задаваться вопросом о существовании тараканов ..человечество только пыль, плесень мироздания. Сколько мириад планет существует и ни одна не похожа на другую.
Этот мир принадлежит космосу, там кто-то или что-то рождается, живет и гибнет.. а человечество только - что-то вроде тараканов..приживал
хозяев до генеральной потравки, читай Апокалипсис..

Но вот душа - частица бессмертной сущности, может быть и в космической пыли, и в звездном веществе, и как-то так вышло, что и в человеке тоже.

Я - то же, что и звезда.

Вопрос задан: ради чего это все?

Что так? Зачем "замнем"?
Типо что первично- материя или сознание?
Да, вроде не ново...
Только вот непонятно, из чего все получилось, если до существования имеющих способность "наблюдать" ничего не было...


я что-то пропустила...
Это кто ж возвел человечество в такой почетный статус?
Всего лишь один из этапов всеобщего развития.
Насколько удачный - время покажет. Пока что человеки не очень додумались, как остановить собственное само- уничтожение...
Тоже мне ... "венец"....

Как-то не так.
Адаптация самоорганизующейся системы к внешним условиям предполагает качественные внутренние изменения в этой системе, при этом, если данная система является частью другой самоорганизующейся системы, то изменения данной системы естественным образом приводят к изменениям в основной системе.
Да. Процесс бесконечный.



На каком основании Вы взяли данную аксиому ?
Исходите из простого эмпирического опыта, когда для Вас не существует предмета, которого Вы не видите и методом индукции переносите этот частный опыт на все- общие масштабы?



Нет. Это свойство мозга- искать во всем смысл.
Но прокол в том, что разум способен воспринять только то, что готов воспринять исходя только лишь из имеющихся у него сведений.
Вы все знаете о процессе возникновения и дальнейшем развитии материального мира?
Имеете понятие о том, было ли когда либо -НИЧЕГО и как из этого получилось - то, что сейчас есть?
Я понятия не имею.
Как можно рассуждать о целесообразности, не представляя механизма возникновения?

Угу... поиск всеобщего смысла по диагностики психотерапевтов является одним из признаков депрессии...
Это - может быть проблемой...ИМХО
Я попросил рассмастривать не суть вопроса, а сам вопрос в целом, т.е. сутью ответа на него, точнее заняться поисками ответа.

Эта фраза не доступна моему скудному пониманию...

точнее заняться поисками ответа.
Вопрос не конкретизируете?
В чем смысл существования Вселенной? Так что ли?

Сообщение отредактировал Sand - 13.5.2009, 20:21

Вы знаете, я наверное дам вам(как бы это ни было опромптчиво) единственно правильный овтет, который способен дать человек.
Раз мы живем, значит так надо. - Вот ответ. Возможно он вам не понравится, но вдумайтесь, это единственно правильный ответ. В мире все происходит, потому что так надо, если бы хоть частичка нарушила бы равновесие, все бы разрушилось вмиг. Если идет дождь значит это необходимо(круговорот воды в природе и еще много чего) - это локально-необходимая цель, или Солнце на небе(чтобы активизировать биологические процессы) - это тоже локально-необходмо и еще можно привести много примеров(бесконечно много) таких необходимиостей. Над ними стоят необходимости более высокго порядка. Так можно дойти до конечной метафизической цели, только вот нам не дойти. Поэтому не спрашивайте зачем, если вы есть значит это необходимо и локально, а из локальностей складывается глобальность. Я думаю никто не даст лучшего ответа.
А если тебе так необходима цель для жизни, то возьми за основу локальную цель, так или иначе она будет частью общей глобальной цели.

Сообщение отредактировал Александp - 13.5.2009, 20:25

Это никто не сможет, так как мы все - внутри системы. Вам нужен Внешний Наблюдатель (диссоциированный).
Остается об этом "поговорить" (Ваш вариант) или шутить (моя неудачная шутка).
Или?.... замкнутый круг...

Все что было до цитаты ниже - пропускаю, ибо вы меня не услышали..

Вот, первые адекватные мысли...
Понимаете ли, то, что мозг ищет всему смысл не докзывает того, что смысл всего - наша иллюзия. У всего есть смысл, поэтому наша природа такова, что мы его ищем. на счет целесообразности обсуждения:
Допустим, что вы не знаете механизма возникновения ракеты. Вы ведь можете рассуждать о целесообразности её применения? но только зная, зачем она. так вот. тот же вопрос: зачем вселенная?




да на самом деле ничего сложного, это туфталогия, порождение языка моего кривого)))
---------------------------------------------------------------------
Но в общем так: В чем смысл наличия мира среди существующих вещей? Вобщем в если не поняли вопроса - первый пост темы излагает вопрос доступно.

Соня садовая, рассуждения будут пусты, а значит - бессмысленны. если же искать ответ, то хоть немного, но можно стать умнее или спокойнее.
Я вообще задавал этот вопрос чтобы что то понять. пока я недоволен объемом понятого))

Сообщение отредактировал Mihahail - 13.5.2009, 20:38

Что звезда? Кучка горячей материи. Человек не звезда.
Звёзды только гаснут люди только разгораются.
Всё только начинается.

Не уверена, кто кого не услышал.
Но это уж точно- замнем.)))))

Опять на мой взгляд - немного не так.
Не уверена, что все воспринимаемое нами- иллюзия, хоть и имеется значительная субъективность восприятия.
Возможно у всего есть смысл, только вот ловушка, ИМХО, в том, что смысл Вы ищете в сосбственном понимании смысла, а точнее- практическое применение в собственном ( пусть и обще- человеческом) употреблении.
Именно в таком понимании- относительно собственно человеком применения мы ведь и рассматриваем обычно происходящие с нами явления, не так ли?
Тут вот только непонятно, кто кого пользует- мы Вселенную или она нас. То есть, это как ракета задумалась бы о своем назначении...так понимаю...

ракете ничто не мешает стать разумной.если отбросить вопрос о структуре...
понимете, я понял, что мой вопрос наряду с неразрешиммыми. знаете почему?
Допускаю:
я понял этот сымый смысл
Следствие:
Я задаюсь вопросом, а смысл этой цели(смысла, о котором я узнал), в чем он заключается? ради чего исполняется этот самый смысл?
Вывод:
Если я спрошу, какой самый самый самый главный смысл у существования, то получится, что такого нет. ведь на всякий смысл можно задать вопрос: а ради чего? и так до бесконечности. a la n=n+1 aka n++
вот и все. спасибо вам, Sand, с вами приятно общаться) я понял общую бессмысленность вопроса.
Помните самоорганизующиеся структуры? так вот, смысл в том, чтоб являть какой-то смысл, но смысл бесконечности так и останется бесконечно неотвечаемым вопросом. для жизни я давно решил, что её смыс во вкладывании в неё какого то смысла. со вселенной так же, как и со всем сущим

Возможно.
Но сможет ли она охватить своим пониманием больше того, что только лишь находится в зоне ее видимости?
Достаточно ли этого будет для осознания реального общего замысла?

Не знаю, что на это сказать.
Понимаю для себя бессмысленность задаваться вопросом о смысле того, на что невозможно повлиять.
Можно сколько угодно искать смысл собственного приложения , хотя бы , к такому незначительному по масштабам Вселенной вопросу, как проблемы человечества, и ощутить полную собственную бес-смысленность.
А можно ограничить свои поиски смыслом собственной жизни.
Думаю, в этом больше смысла...

И Вам спасибо!

Похоже, немного продвинулись в само- организации!

Всё вышеизложенное наводит на такую вот аллегорию:
Педставим - на московском вокзале некто внимательно осматривает вагон с табличкой «Владивосток- Москва», заглядывает под него ощупывает с задумчивым видом колёса и буксы , и обращается к топчущимся невдалеке пассажирам :
-Тайна сия велика есть! Ну вот как этот агрегат смог добраться в столицу, аж из Владивостока ?
Ему отвечают в том смысле, что вона электровоз в голове состава, это он и приволок сюда этот вагончик. На что слышат в ответ:
-Эх вы, я так и знал, что кроме заскорузлой банальности ничего не услышу. Меня интересует ЭТОТ конкретный вагон, для себя я принял за аксиому, что он самодостаточная система, вот исходя из этого извольте ответить – как он сюда из Владика добрался?
Среди присутствующих легкая оторопь…

Теперь к реальности .
Существует общепринятая ситема понимания происходящего на глобальном уровне.
С большим взрывом можно соглашаться или нет, но то , что происходит сейчас – это даже не аксиома, а просто факт: выгорание, распад, упрощение, стремление к состоянию, когда уже нечему будет гореть (выделять энергию) ни при каких условиях.
В этом порядке вещей «смысл» такого явления как разум определил писатель и философ Мих. Веллер (« Всё обо всём») . Приблизительно так: с задачей выжигания энергии человек справляется гораздо быстрее, чем если-бы это происходило без него.
Хотя смыслом в Вашем (автора темы) поэтическом понимании это не назовёшь, но лучшего не найдёте.
И ещё, на то обстоятельство, что Ваши искания относятся к некоей «самоорганизующейся системе» сущность которай известна, разумеется, только Вам следовало-бы указать в самом начале, в части «Дано» этой задачки.А так получается – игроков несколько, а правила придумал и знает лишь один и выдаёт их в ходе игры по своему усмотрению.
Совершенно верно, коротко и исчерпывающе Вам ответила Sand «Зачем»(или в чем смысл) вопрос неправомерый применительно к объективной реальности, до которой Вам возможно и нет дела, но , философы античности говорили: «С отрицающим основы не спорят».
В Вашей вселенной которая есть «саморегулирующаяся система» искать смысл, и вообще что-либо искать, задача посильная только для создателя такой системы, то есть для Вас.

Сообщение отредактировал мон-ах - 16.5.2009, 10:01

Владимир, вы больший фантаст, чем я)) Право слово))))))))А казалось бы, куда уж больше

Может быть имеет смысл перед постановкой вопроса вопросов излагать коротко свое представление о МИРЕ?
Что бы было видно у кого откуда ноги (уши) ростут. Конструктивнее разговор пойдет.

И - мен - но ! Хотя сама по себе постановки вопроса о СМЫСЛЕ представляется малоконструктивной. Приблизительно, как спрашивать - чем пахнет красный цвет.

Мозги тоже потренировать надо.
Вопросом вопросов обычно занимаются умные и очень умные, ну это если не считать депрессивных. Как писал поэт:
…«Если руки сильные и большая грудь
То не академиком – грузчиком ты будь!»…
Ну, или еще на подиуме можно выступать.

Вот, например, наш Евгантолич – когда я написал «СИМТОМАТИЧНО» он сразу меня и поправил, дескать, надо писать «симПтоматично». И это правильно, и это хорошо!
Если человек крупно сечёт орфографию и чистописание, то пусть пользу ощутимую приносит человечеству – правит буквы на форуме. Может быть, в этом есть его смысл существования.

Очень здраво...
Чтобы говорить о смысле нужно определиться с критериями и уровнем на котором ищется ответ....

Да, Танюшка, каждый человек призван стать как Бог, это путь моей веры.
Просто не всё сразу.
Ну вот, опять в маске, вот же твой сегодняшний авик...
 деструкция_маски.jpg ( 114.92 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2

хех, развели флуд не о чем. я свою позици изложил вроде нормально...
по поводу вагона. вагон можно сравнивать со вселенной в другой ситуации. конкретно тут низя, как и низя сравнивать изменение вагона с смыслом того же вагона.
вселенную вроде как впринципе нисчем не сравнишь... ИМХО
По вашему вселенная открытая система? вряд ли...
По вашему приняв вселенную за самоорганизующуюся систему я создал свою точку зрения в которой только я могу найти смысл? неправда, вселенную можно принять за самоорганизующуюся систему для некоторых логических построений. Читали "автостопом по галактике"? так вот, оказывается, что смысл всех смыслов как раз как там). Потому, что смысл можно в каждую вещь вложить свой смысл.
Стар как мир вопрос о том, какой из всех смыслов достойнее человека. не менее легкий вопрос о том, какой из смыслов достоин вселенной и достойна ли сама вселенная какого-то смысла...))

Вообще, все философские проблемы можно свести к вопросу о смысле, но это не всегда смысл будет нести

Отшельнику привет!
Всамделе, в последнее время никто не упоминал здесь Веллера. А только "Легенды Невского проспекта" чего стоят!
"Всё обо всём"- это, наверное, "Всё о жизни". Энергоэволюционизм, простите, лажа. Но дело не в этом. Нужно ведь ещё прочесть "Великий последний шанс", "Россия и рецепты", "Кассандра"... Там есть повторы текста, но это неважно...
Пусть и нет там всего о жизни, пусть нет рецептов, пусть не совсем Кассандра, НО! - Веллер призывает и учит читателя ДУМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО! Вот что интересно и важно! Сдвинуть, сорвать, или даже взорвать, в общем, столкнуть читателя из его равнодушия и безразличия в сторону размышления, чтобы наконец задумался он: да чтож это такое со всеми нами происходит? Чтож мы творим? Ведаем ли? Вот это интересно и ценно у Веллера. Кто не читал, полистайте.

...а насчёт "отрицающих основы"... со Славой поспорьте!

«Социальные катаклизмы и природные процессы – стороны одного и того же. Еще Чижевский составлял график двенадцатилетнего цикла солнечной активности – и связанных с ней эпидемий и войн.» М. Веллер «Махно»

Похоже, Веллер не любит антропоцентризм.

...похоже, Веллер не любит Дымного...

...типа в десяточку!

Уже полтораста лет все философы только тем и заняты, что крутятся вокруг да около проблем ценностей, целей, задач, смыслов и Смысла. Если кто не в курсе слегка, приобщайтесь!

...и это не всегда будет... точнее сказать, теперь уже никогда не будет. Потому что мы, философы, тупо договорились и сговорились промеж собой, что у бытия, существования, реальности, жизни- в общем, во всём наличном бытии и во всех нас, людях, никакого смысла нет, и никогда его не было, и никогда не будет. Се ля ви. Такова жизнь. Кому это не по вкусу, перебирайтесь в религиозный раздел! А здесь говорим только правду, и только по существу всех дел, проблем и вопросов.

Как мы живём с такой мыслью, как можем существовать без цели, без идеи, без некоего призрачно-лучезарного будущего? Но ведь живём же! И ещё переживём наше, своё время!

Крошатся последние остатки иллюзий....

А может смысл как раз в них? В том, чтобы научиться их создавать и разрушать?))
Мы - ДИЗАЙНЕРЫ ИЛЛЮЗИЙ.

Если это мне, то "мон-ах" - это не тоже, что "монах" и отшельник. Это легкая шутка. Если дефис слегка переместить, то на сленге компьтеризированного отрочества можно прочесть призыв сильно не напрягаться.
А спорить со Славой? С ней не поспоришь, остаётся ожидать пока её обладатель сам себя обесславит.- каламбур.