SergioLeone Опубликовано 15 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 15 мая, 2012 Мудрец это тот кто познал истину в определенным момент, в определенное время, при определенных обстоятельствах. Философ это тот кто подобен Сократу, философ это человек с абсолютно пустой головой, который играет с мудростью как ребенок с игрушками: поиграл, надоело, выкинул. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аппендикс Опубликовано 15 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 15 мая, 2012 Какие-то странные и довольно спорные определения.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SergioLeone Опубликовано 15 мая, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 15 мая, 2012 Какие-то странные и довольно спорные определения.. дело в том, что философ любит любую мудрость, но любит не долго. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аппендикс Опубликовано 15 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 15 мая, 2012 дело в том, что философ любит любую мудрость, но любит не долго. А почему философ не может быть мудрецом. А мудрец - философом?.. И почему же недолго? Диогена вон вроде круто торкнуло жить в бочке.. А Сократ выпил яд за философию.. А кого можете причислить к мудрецам? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SergioLeone Опубликовано 15 мая, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 15 мая, 2012 А почему философ не может быть мудрецом. А мудрец - философом?..И почему же недолго? Диогена вон вроде круто торкнуло жить в бочке.. А Сократ выпил яд за философию.. А кого можете причислить к мудрецам? Шопенгауэр мудрец, Карл Маркс мудрец, Ницше наполовину мудрец, наполовину философ, Сократ 100 % философ. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аппендикс Опубликовано 15 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 15 мая, 2012 Шопенгауэр мудрец, Карл Маркс мудрец, Ницше наполовину мудрец, наполовину философ, Сократ 100 % философ. Ладно, а что за истину постигли первые два? Вы можете вкратце объяснить в чем ее суть со слов данных мудрецов? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SergioLeone Опубликовано 15 мая, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 15 мая, 2012 Ладно, а что за истину постигли первые два?Вы можете вкратце объяснить в чем ее суть со слов данных мудрецов? истина по Шопенгауэру это "необходимость воли", то ест необходимость, некий фатализм, отсутствие полной свободы. Но тот кто понимает свою фатальность, тот другим кажется свободным. По Карлу Марксу истина в том, что сознание на 100% имеет общественную природу. Тоже есть некий фатализм, потому что в каком обществе живешь, такой и будешь. P.S. если говорить о Марксе, то его мудрость практически непробиваемая и философы типа Сократа, Ницше могут только игнорировать марксизм и крыть его матом. Однако и религия когда то казалась непробиваемой, но ницше смог её расшатать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аппендикс Опубликовано 15 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 15 мая, 2012 истина по Шопенгауэру это "необходимость воли", то ест необходимость, некий фатализм, отсутствие полной свободы. Но тот кто понимает свою фатальность, тот другим кажется свободным. По Карлу Марксу истина в том, что сознание на 100% имеет общественную природу. Тоже есть некий фатализм, потому что в каком обществе живешь, такой и будешь. P.S. если говорить о Марксе, то его мудрость практически непробиваемая и философы типа Сократа, Ницше могут только игнорировать марксизм и крыть его матом. Однако и религия когда то казалась непробиваемой, но ницше смог её расшатать. То есть, Фатализм - определяющий момент в обоих истинах? Первая из которых завязана на ощущении свободы через осознание собственной обреченности, а вторая - на обреченности через осознание собственной несвободы? Я правильно понял? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SergioLeone Опубликовано 15 мая, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 15 мая, 2012 То есть, Фатализм - определяющий момент в обоих истинах? Первая из которых завязана на ощущении свободы через осознание собственной обреченности, а вторая - на обреченности через осознание собственной несвободы? Я правильно понял? В первом случае правильно, а во втором случае сам Маркс не делал таких выводов. То есть, Фатализм - определяющий момент в обоих истинах? Фатализм определяющий момент вообще в философии, философия это не религия и не миф, где по случайному стечению обстоятельств или при воздействии Бога, тенденция может измениться. А почему философ не может быть мудрецом. А мудрец - философом?.. Это принципиально разные виды деятельности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аппендикс Опубликовано 15 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 15 мая, 2012 В первом случае правильно, а во втором случае сам Маркс не делал таких выводов. Хорошо. Но разве это истина - иллюзорное ощущение свободы перед лицом неизбежной смерти? Помню фильмы, где человеку говорят, что у него рак (или типа того), и у чела срывает башню. Он становится свободным, не имея будущего, начинает чудить и ходить по лезвию. Но вдруг оказывается, что диагноз был ошибкой... А будущего уже по-любому не будет после всего того, что он сделал.. По-моему, это просто эффект. Вроде плацебо, но главным объектом полной уверенности и веры становится собственная смерть... И в чем тут истина? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аппендикс Опубликовано 16 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 16 мая, 2012 Что вы думаете о фразе: "Я знаю, что я ничего не знаю", которую мы иногда используем в общении? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Инопланетянин Опубликовано 16 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 16 мая, 2012 Мудрец это тот кто познал истину в определенным момент, в определенное время, при определенных обстоятельствах.Философ это тот кто подобен Сократу, философ это человек с абсолютно пустой головой, который играет с мудростью как ребенок с игрушками: поиграл, надоело, выкинул. И кто из них Вы? То есть, Фатализм - определяющий момент в обоих истинах? Первая из которых завязана на ощущении свободы через осознание собственной обреченности, а вторая - на обреченности через осознание собственной несвободы? Я правильно понял? обЕих Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аппендикс Опубликовано 16 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 16 мая, 2012 ...обЕих Да, спасибо. Перепутал род) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pattyory Опубликовано 17 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 17 мая, 2012 Мудрец это тот кто познал истину в определенным момент, в определенное время, при определенных обстоятельствах.Философ это тот кто подобен Сократу, философ это человек с абсолютно пустой головой, который играет с мудростью как ребенок с игрушками: поиграл, надоело, выкинул. Ницше был философом. Поспорьте со мной. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аппендикс Опубликовано 17 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 17 мая, 2012 ...... Это принципиально разные виды деятельности. То есть.. быть мудрецом - это деятельность? В чем она выражается?.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SergioLeone Опубликовано 17 мая, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 17 мая, 2012 Ницше был философом.Поспорьте со мной. Ницше был философом, его нельзя назвать системщиком вроде Канта, Гегеля, Маркса. Еще стоит добавить Мамардашвили, который тоже был философом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pattyory Опубликовано 18 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 18 мая, 2012 Ницше был философом, его нельзя назвать системщиком вроде Канта, Гегеля, Маркса.Еще стоит добавить Мамардашвили, который тоже был философом. Ну...я так не играю... Вы же писали, что у философа пустая голова... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
вменяемый Опубликовано 18 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 18 мая, 2012 Бессмысленный спор на основе: Этот трамвай красный. - Нет он не красный, он железный. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SergioLeone Опубликовано 18 мая, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 18 мая, 2012 Ну...я так не играю... Вы же писали, что у философа пустая голова... Почитайте Ницше, абсолютно пустоголовый в хорошем смысле, как и Сократ в принипе. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
вменяемый Опубликовано 18 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 18 мая, 2012 Бессмысленный спор на основе: Этот трамвай красный. - Нет он не красный, он железный. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pattyory Опубликовано 18 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 18 мая, 2012 Почитайте Ницше, абсолютно пустоголовый в хорошем смысле, как и Сократ в принипе. Я его цитировать могу, а вы мне советуете его тупо почитать... Он просто несчастный мужчинка, проживший девственником до сорока лет. Забавный и смешной. Особенно про плетку. Но мысль о горах (шагать по вершинам гор)- просто замечательная. B) Загуглите)))))))))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SergioLeone Опубликовано 18 мая, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 18 мая, 2012 несчастный мужчинка, проживший девственником до сорока лет. С его зарплатой профессора философии он мог сколько угодно шлюх снимать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти