Перейти к содержанию

смирение


Рекомендуемые сообщения

Бейли назвала эту составную часть (Акаши, эфир)- субстанцией в смысловом значении- основа.

Основа+ прана+смысл= материя)[/qoute]

По видимому под основой можно понимать тот самый Абсолют, пожелавший себя однажды проявить? Прана -- энергия Шакти (прежде всего), а смысл -- тот самый проявленный разум Шива. Постепенный процесс их разделения по видимому и стал приводить к появлению, рождению разной плотности материи.

Кстати, если учесть, что плотность материи зависит от вибрации энергии, из которой она первоначально состоит, то подобный процесс вполне закономерен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 710
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

И значит смерть необходима для реализации этого Пути?

Смерть ЧЕГО?

У Вас есть какие-нибудь предположения по поводу того, почему материя, созданная бессмертной энергией, распадается?

По идее сила абсолютной энергии должна проявляться в материи абсолютно. Почему этого не происходит?

Выходит, эта энергия в космическом масштабе делает одну и туже пустую работу: создав материю, после её распада опять создаёт её. И так по кругу, не имея возможности после создания "отвлечься" от неё и устремиться к созданию чего-то ещё качественно более высшего.

 

Вчера прочитала у Далай Ламы шедевральную фразу, вызвавшую мое восхищение.

Наверное этот человек, как истинный йог, не привязан даже к высшим мировоззренческим парадигмам. Видимо он просветлённый.

Кстати, я тоже за такой подход. Мы должны быть подвижны, и тогда в движении никогда не потеряем луч сознания (даже в момент перехода. Это уже будет освобождение от потока перерождений).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и еще....

Меня очень огорчил выпад Дании, назвавшей Вас лицемером(((((

Но на этой Вашей фразе я ощутила то же самое.

Ощутила Вас лицемером((((((( :(

Поясню только по Вашему запросу.

Я хотел прежде всего, чтобы Dm14 хорошенько подумал, прежде чем ответить.

Если Вы обратили внимание, то разговор у нас в этом месте шёл не о теоретическом воззрении, а о живом переживании

в Dm14 того, что называют царствием небесным.

Поскольку ап. Павел в своё время высказал на сей счёт мнение, что оно не имеет аналогов в высказывании и живом переживании на земле, то человек, высказавшийся в том смысле, что носит в себе это переживание, может, мягко говоря, заблуждаться.

 

Подобные состояния в земной жизни доступны сугубым подвижникам веры, коих не очень много, и которые ведут как правило аскетический образ жизни.

 

Если же человек настаивает на том, что он обрёл это состояние, то значит он либо подвижник, либо тот, который находится в состоянии прелести, основа которой -- утончённое лицемерие. Здесь необходимо быть очень внимательным к себе.

Именно в этом смысле были мои слова к Dm14.

 

Я себя не считаю достойным или недостойным чего-то, я прежде всего стараюсь верить Богу. Если я вижу, что Бог очистил меня от греха, то я не считаю нужным скрывать то, что Бог сделал.

Как Вы думаете, почему протестантизм, как ветвь исповедывания христианства, не родился в один момент с ортодоксальным христианством, а потребовалось ему для этого чуть ли не полторы тысячи лет?

И если позволите, то по сути сабжа Вы бы могли сказать пару слов? Мне интересно узнать Ваше понимание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть такие мнения, что нахождение в раю, это чрезвычайное переживание, но вот что это за переживание? Давайте послушаем мнение апостола Павла.

 

2-е Коринфянам 12:1 Не полезно хвалиться мне, ибо я приду к видениям и откровениям Господним. 2 Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба. 3 И знаю о таком человеке (только не знаю - в теле, или вне тела: Бог знает), 4 что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать.

 

Как мы видим, каких-то особых переживаний апостол не описывает, ему запомнилось только то, что он слышал "неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать". Еще далее апостол говорит, что если бы и превозносился тем что было, то не какими-то особыми переживаниями, а чрезвычайностью откровений, то есть тем, что он слышал и видел не всем доступное.

 

2-е Коринфянам 12:7 И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

неть))))))

Я сейчас живу в деревне со всем прилагающимся)))))))))))))))))))))))))))))

А я по интернету купил дорогущую суперлопату, а применить в этом году её к сожалению не смогу (скорее всего).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как Вы думаете, почему протестантизм, как ветвь исповедывания христианства, не родился в один момент с ортодоксальным христианством, а потребовалось ему для этого чуть ли не полторы тысячи лет?

И если позволите, то по сути сабжа Вы бы могли сказать пару слов? Мне интересно узнать Ваше понимание.

Сначала обозначу, что я не принадлежу к каким-то церковным организациям, моя вера сильно расходится со всеми мне известными христианскими организациями. Да и церковью я считаю не церковные организацию, а собрание верующих.

 

Думаю, пока христианство распространялось по всему миру, внимание христиан было на том, чтобы поведать о Христе всем народам мира. Когда же темпы евангелизации спали, внимание христиан перешло на себя и многие увидели некоторые несоответствия с Писанием. Потому начались попытки очистить христианство.

Я в общем то не интересовался этим вопросом, только в общих чертах знаком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Каждый живой человек чувствует влияние слов. Если ему грубят, оскорбляют и унижают, он будет чувствовать себя подавленным. Если к нему будут обращены слова любви, он будет чувствовать себя легко и радостно.

 

В связи с этим не будет искривлена суть высказываний ап. Павла о "неизреченных словах", если предположить, что за этими словами душа апостола чувствовала и такие же неизреченные состояния блаженства, какие только и возможны в раю.

 

Поэтому апостол и сказал только о словах, т.к. они, как само собой разумеющееся, являются виновниками переживаемых состояний души, и потому уже нет смысла указывать на сами состояния.

 

Очень задумалась о сказанном Вами....

Это как раз проявление парадигмы, которая жёстко владеет человеком...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Апостол не говорил, что слова были обращены к нему, он услышал слова, не говорится, что к нему обратились. Он мог услышать слова прославления Бога, какие-то пророчества, не сказано о чем были те слова, апостол был только сторонним наблюдателем.

Конечно, увидеть и услышать такое, это незабываемые впечатления, однако в этом нет ничего необычного и на земле можно получить незабываемые впечатления. Побывать у какого-то огромного водопада или там первый раз увидеть море, океан и т.п., это также может оставить глубокие впечатления.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По видимому под основой можно понимать тот самый Абсолют, пожелавший себя однажды проявить? Прана -- энергия Шакти (прежде всего), а смысл -- тот самый проявленный разум Шива. Постепенный процесс их разделения по видимому и стал приводить к появлению, рождению разной плотности материи.

Кстати, если учесть, что плотность материи зависит от вибрации энергии, из которой она первоначально состоит, то подобный процесс вполне закономерен.

Вижу разницу моего и Вашего подхода)))))

Не очень понятно, в какие глубины Вы заглядывете и что такое Абсолют, мне это не очень интересно. Пока))))

Я следила за логикой Бейли (+ Тибетец) в рассуждениях по созданию атома путем соединения эфира с энергией праны(появляется вращательное движение и воздействие закона притяжения/отталкивания= эмоции). Но в таком состоянии атом единичен. Далее при соединении с третьей составляющей смысла у атома появляется избирательность взаимодействия с другими частицами( ибо ВСЕ НЕ ОДИНАКОВО, значит эта избирательность существует) При этом процессы НЕ последовательны, но одновременны)

 

Помните недоумение ученых , когда при взаимодействии частиц определенной массы получался продукт намного превосходящий массы обеих частиц? Они не учли смысловую составляющую... избирательность притяжения атомами частиц из темной материи. Так я думаю))))))))

 

Мне кажется, что параметры материи зависят много от чего и не только от вибрации первоначальной энергии. Когда вникаешь хотя бы отдаленно в уже описанные взаимосвязи, захватывает дух, но слов и фантазии не хватает, чтобы делать предположения)

 

Выходит, эта энергия в космическом масштабе делает одну и туже пустую работу: создав материю, после её распада опять создаёт её. И так по кругу, не имея возможности после создания "отвлечься" от неё и устремиться к созданию чего-то ещё качественно более высшего.

ну... как я поняла, в принципе так и есть.

Не назвала бы эту "работу" пустой))))

У Вас есть какие-нибудь предположения по поводу того, почему материя, созданная бессмертной энергией, распадается?

У меня нет. Я пока не просветленная, извините.

Есть намек у Бейли (Тибетца) на открытие явления радиоактивности атома.

Продолжение этого положения в другом намеке- когда смысловая составляющая перерастает форму, форма распадается)

 

По идее сила абсолютной энергии должна проявляться в материи абсолютно. Почему этого не происходит?

Что такое "абсолют" и насколько он возможен?

Вы знакомы с понятием "пустотности" из древне - индийской философии?

Я вчера прочитала у Далай Ламы(спасибо ему))))

 

Так как Вы не спешите читать то, что я назваю и откуда черпаю информацию, я приведу цитату, чтобы Вам было понятнее, о чем я говорю)

Одно из важнейших философских прозрений буддизма состоит в том, что известно как доктрина пустотности. В ее основе лежит глубочайшее понимание того факта, что существует фундаментальное различие между тем, как мы воспринимаем мир, включая и свое собственное существование в нем, и тем, как вещи существуют на самом деле. В своем повседневном опыте мы склонны относиться к миру и к самим себе так, будто эти сущности представляют собой самодостаточную, поддающуюся точному определению, дискретную и постоянную реальность. Например, обратившись к своему представлению о самих себе, мы обнаружим, что склонны верить в наличие своего рода основы собственного существа, которая характеризует нашу индивидуальность и самоидентичность как отдельное эго, независимое от составляющих нас физических и психических элементов. Философия пустотности показывает, что такое представление не только является фундаментальным заблуждением, но становится также основой привязанностей, пристрастий и многочисленных предубеждений.

Теория пустотности утверждает несостоятельность любой веры в объективную реальность, основанной на представлении о существовании независимых объектов, наделенных собственными свойствами. Все предметы и события, будь то материальные или умозрительные сущности или даже такие абстрактные представления, как время, не имеют объективного самобытия. Предположение о наличии такого независимого, по их собственной природе присущего им бытия имеет в качестве следствия вывод о том, что вещи и события являются полностью завершенными в самих себе, а потому совершенно самодостаточны. Из этого в свою очередь следует, что все феномены не способны взаимодействовать между собой и оказывать влияние друг на друга.

Фактически представление о независимом самобытии несовместимо с идеей причинности прежде всего потому, что причинность предполагает неопределенность и зависимость, тогда как то, что существует независимо, должно быть неизменным и замкнутым в самом себе. Все содержание мира представляет собой взаимодействующие объекты, не имеющие в себе какой-либо неизменной сути и пребывающие в процессе непрерывного изменения. Вещи и события «пусты» именно в смысле отсутствия этой неизменной, по их собственной природе присущей им сути, или абсолютного бытия, наличие которого сделало бы их независимыми. Эта основополагающая истина о том, как на самом деле существуют все вещи в мире, называется в буддийских писаниях истиной о пустотности, называемой на санскрите шунья.

Все изменяется во взаимозависимом мире.

Так что такое -"абсолют"?

 

Наверное этот человек, как истинный йог, не привязан даже к высшим мировоззренческим парадигмам. Видимо он просветлённый.

Кстати, я тоже за такой подход. Мы должны быть подвижны, и тогда в движении никогда не потеряем луч сознания (даже в момент перехода. Это уже будет освобождение от потока перерождений).

Зачем?

Всему свое время.

Все происходит ТАК как дОлжно и никак иначе(с) ( это от моего Учителя)))

 

'Arius'А я по интернету купил дорогущую  суперлопату , а применить в этом году её к сожалению не смогу (скорее всего).

:o Жестокий! А моя гнется, когда я кусты выкапываю :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я хотел прежде всего, чтобы Dm14 хорошенько подумал, прежде чем ответить.

Если Вы обратили внимание, то разговор у нас в этом месте шёл не о теоретическом воззрении, а о живом переживании

в Dm14 того, что называют царствием небесным.

Поскольку ап. Павел в своё время высказал на сей счёт мнение, что оно не имеет аналогов в высказывании и живом переживании на земле, то человек, высказавшийся в том смысле, что носит в себе это переживание, может, мягко говоря, заблуждаться.

]

хехе

Вы действительно вникаете в буддизм или выбираете из него только то, что Вам по вкусу? :huh:

 

Вчера нашла у Далай Ламы еще одно описание принципов буддизма.

В буддийской философии существует принцип, согласно которому средства проверки любого предположения в отношении объекта должны соответствовать его природе.

Есть три основных метода познания. Если объект возможно "осмотреть"- то познание эмпирическое. Если речь идет о фактах окружающего мира, то познание происходит опосредованно путем логических рассуждений.

Третий способ- признание мнения авторитета.

 

В Вашем диалоге с Dm 14 , на мой взгляд, Вы противопоставляете СВОЙ взгляд на мироустройство и значение каких- то факторов, взглядам Dm14.

Неважно , что Вы приводите чьи- то мнения, Ваше "прочтение" этих мнений не может быть аргументом для другого человека, имеющего ДРУГОЕ мнение.

 

Вы можете предьявить состояние блаженства для непосредственной опробации?

Если нет, тогда Вы не можете противопроставлять ОЩУЩЕНИЯМ другого человека чью- бы то ни было логику, это "явления" разные по "природе")

 

кста.... я читала, что методы экстремального воздействия на чакры с целью достижения просветленности могут отбросить карму далеко назад)

Так что насчет "правильности" апологетов аскетизма лично меня Вы не убедили)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вижу разницу моего и Вашего подхода)))))

Не очень понятно, в какие глубины Вы заглядывете и что такое Абсолют, мне это не очень интересно. Пока))))

Я следила за логикой Бейли (+ Тибетец) в рассуждениях по созданию атома путем соединения эфира с энергией праны(появляется вращательное движение и воздействие закона притяжения/отталкивания= эмоции). Но в таком состоянии атом единичен. Далее при соединении с третьей составляющей смысла у атома появляется избирательность взаимодействия с другими частицами( ибо ВСЕ НЕ ОДИНАКОВО, значит эта избирательность существует) При этом процессы НЕ последовательны, но одновременны)

Занесло же Вас, однако, на микроуровень...

Не совсем представляю, как оттуда возможно проводить соответствия с нашим планом бытия, хотя понимаю, что там заключино некое начало начал материальности.

Помните недоумение ученых , когда при взаимодействии частиц определенной массы получался продукт намного превосходящий массы обеих частиц? Они не учли смысловую составляющую... избирательность притяжения атомами частиц из темной материи. Так я думаю))))))))

Это, насколько я понимаю, данные из коллайдера. Думаю, что составляющую они может про себя и учитывают, только им как учёным, необходимо всё иметь в доказательном, экспериментально доказанном виде, а базон Хикса (кажется так они называют тёмную материю) они ещё не обнаружили.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, что параметры материи зависят много от чего и не только от вибрации первоначальной энергии. Когда вникаешь хотя бы отдаленно в уже описанные взаимосвязи, захватывает дух, но слов и фантазии не хватает, чтобы делать предположения)

По поводу вибрации, как основы материальности, это не предположение, а древнее учение. И наверняка в зарождении материи участвует ещё множество факторов.

К тому же учёные вроде как давно обнаружили, что на микроуровне некоторые частицы ведут себя и как частицы, и как волна одновременно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну... как я поняла, в принципе так и есть.

Не назвала бы эту "работу" пустой))))

Как же не пустая? Это же замкнутый круг, из которого ничего не произрастает.

Кстати, в человеке, по тантре, та самая творческая энергия, Кундалини, которая в нём спит, символически изображается как змея, схватившая себя за хвост. Когда она в таком замкнутом положении, с человеком ничего не происходит, и он не видит иллюзорности мира.

 

в другом намеке- когда смысловая составляющая перерастает форму, форма распадается)

Как это?

Я бы это понял, если б человек достиг просветления, и решил оставить тело (за ненадобностью), но этого же не происходит. Что-то тут не то.

 

Что такое "абсолют" и насколько он возможен?

В данном контексте под абсолютом имелось в виду то, что энергия не уничтожается, и относительно разрушающейся материи она абсолютна.

А то, что она постоянно изменяется, как раз и говорит о том, что она "вынуждена" каждый раз после разрушения материи, опять входить в низкие вибрации для её повторного создания. Заколдованный круг. Можно даже предположить, что её этим самым кто-то держит как бы в своеобразном заточении в космическом масштабе.

 

Вы, по моему, за прогрессив в идеях? :)

 

Зачем?

Всему свое время.

Все происходит ТАК как дОлжно и никак иначе(с) ( это от моего Учителя)))

Ну здрасьте...

Разве Ваш Учитель не буддист? А Будда разве не учит, что необходимо вырваться из цепи перевоплощений?

 

]

хехе

Вы действительно вникаете в буддизм или выбираете из него только то, что Вам по вкусу? :huh:

Хм. Что Вы имеете в виду (я иногда тормоз. Точнее, медленный газ)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть три основных метода познания. Если объект возможно "осмотреть"- то познание эмпирическое. Если речь идет о фактах окружающего мира, то познание происходит опосредованно путем логических рассуждений.

Третий способ- признание мнения авторитета.

 

В Вашем диалоге с Dm 14 , на мой взгляд, Вы противопоставляете СВОЙ взгляд на мироустройство и значение каких- то факторов, взглядам Dm14.

Неважно , что Вы приводите чьи- то мнения, Ваше "прочтение" этих мнений не может быть аргументом для другого человека, имеющего ДРУГОЕ мнение.

 

Вы можете предьявить состояние блаженства для непосредственной опробации?

Если нет, тогда Вы не можете противопроставлять ОЩУЩЕНИЯМ другого человека чью- бы то ни было логику, это "явления" разные по "природе")

Ваши доводы верны, и против них, как не верного метода в общении, не возразить.

Но дело в том что у нас весь спор был с упором не столько на моё мнение, сколько с оглядкой на писание и авторитет ап. Павла, против которого никто не возражал. И Dm14 сам дальше привёл слова апостола о самом себе, что тот вроде как предпочитает помалкивать об открывшихся ему откровениях (а высокие духовные откровения несут в себе такие же высокие состояния души). Так что Dm14 мог бы последовать его примеру, и моё предупреждение ему на сей счёт в виду этого не выглядит зазорно.

И кстати, будь он хоть трижды протестантом хоть какого толка, чисто психологические аспекты "перекоса" проявления ума и чувственности для всех людей одинаковы, и то, что я указал ему возможность таких "перекосов" в нём самом терминами и авторитетом чуждой ему аскетической восточной христианской школы, так же не подпадает под Вашу критику.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так как Вы не спешите читать то, что я назваю и откуда черпаю информацию, я приведу цитату, чтобы Вам было понятнее, о чем я говорю)

Вы с такой скоростью читаете книги, что я за Вами не поспеваю...

За цитаты спасибо. Видно, что человеческая мысль не стоит на месте и весьма удачно ассимилирует древние доктрины в современное сознание. Описанная буддийская доктрина в индуизме называется Майя, иллюзия. Что Майя, что шуньята -- самые сложные понятия в обоих системах. Удивительно, что Вы заинтересованы этим вопросом. Считается, что только интеллектуальное постижение этих понятий в полной мере в принципе не возможно и требуется глубокое медитативное погружение в себя для расширения сознания, чтобы понять суть шуньи.

Насколько мне известно, в буддизме именно постижение шуньи является основной, центральной целью всех медитативных практик. Т.е. она настолько значима и настолько сложна в преодолении, что на её покорение бросаются все силы в буддизме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Занесло же Вас, однако, на микроуровень...

Не совсем представляю, как оттуда возможно проводить соответствия с нашим планом бытия, хотя понимаю, что там заключино некое начало начал материальности.

:huh: Вы невнимательны... Я Вам говорила, что в книгах А.Бейли (+Тибетец) прослеживается последовательность от микрокосма, человек, затем макрокосм.

не пересказывать же Вам все :huh:

Как же не пустая? Это же замкнутый круг, из которого ничего не произрастает.

Кстати, в человеке, по тантре, та самая творческая энергия, Кундалини, которая в нём спит, символически изображается как змея, схватившая себя за хвост. Когда она в таком замкнутом положении, с человеком ничего не происходит, и он не видит иллюзорности мира.

нутк... есть некоторые плюсы в виде разнообразных форм жизни на разных планетах и их сменяемости.

 

Пробуждение энергии Кундалини без соответствующей ментальной наполненности и без уравновешенности физической и эмоциональной составляющих, судя по книгам, ведет к катастрофическим последствиям((

Вы знаете, что такое ядерный взрыв?

 

 

Я бы это понял, если б человек достиг просветления, и решил оставить тело (за ненадобностью), но этого же не происходит. Что-то тут не то.

А что дает просветление само по себе?

Вы не хотите читать, но если почитаете, то поймете, что все слишком взаимосвязано, и не достигнув определенного уровня равновесия в составляющих человеческой природы,Вы не соединитесь даже с собственным Эго, не говоря уже о том, что обретете более высокие умения.

 

В данном контексте под абсолютом имелось в виду то, что энергия не уничтожается, и относительно разрушающейся материи она абсолютна.

А то, что она постоянно изменяется, как раз и говорит о том, что она "вынуждена" каждый раз после разрушения материи, опять входить в низкие вибрации для её повторного создания. Заколдованный круг. Можно даже предположить, что её этим самым кто-то держит как бы в своеобразном заточении в космическом масштабе.

Понимаете, я читала с целью найти свой путь, поэтому не так тщательно вникала во все структуры и взаимосвязи.

Но мне странно то, что Вы говорите.

А как бы Вы хотели?

Создать какой-то абсолют.

А дальше что?

 

Вы, по моему, за прогрессив в идеях? :)

Да.

Но не за топтание на месте из- за лени кого- то почитать)

 

Ну здрасьте...

1.Разве Ваш Учитель не буддист?2.А Будда разве не учит, что необходимо вырваться из цепи перевоплощений?

1. нет.

2. забыли теорию пустотности?

Все меняется.

И учение Будды также)

 

 

Хм. Что Вы имеете в виду (я иногда тормоз. Точнее, медленный газ)?

То, что Вы акцентируетесь на практиках с достижением спецэффектов)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ваши доводы верны, и против них, как не верного метода в общении, не возразить.

Но дело в том что у нас весь спор был

Ок)) Я перестала читать Ваши перепалки.

Мальчикам нравится попинаться, почему бы и нет))

 

 

Вы с такой скоростью читаете книги, что я за Вами не поспеваю...

За цитаты спасибо. Видно, что человеческая мысль не стоит на месте и весьма удачно ассимилирует древние доктрины в современное сознание. Описанная буддийская доктрина в индуизме называется Майя, иллюзия. Что Майя, что шуньята -- самые сложные понятия в обоих системах. Удивительно, что Вы заинтересованы этим вопросом. Считается, что только интеллектуальное постижение этих понятий в полной мере в принципе не возможно и требуется глубокое медитативное погружение в себя для расширения сознания, чтобы понять суть шуньи.

Насколько мне известно, в буддизме именно постижение шуньи является основной, центральной целью всех медитативных практик. Т.е. она настолько значима и настолько сложна в преодолении, что на её покорение бросаются все силы в буддизме.

:huh:

 

А мне показалось все очень просто и понятно, само собой разумеющаяся очевидность.

Ощущение, что я всегда так думала... :huh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

нутк... есть некоторые плюсы в виде разнообразных форм жизни на разных планетах и их сменяемости.

 

Пробуждение энергии Кундалини без соответствующей ментальной наполненности и без уравновешенности физической и эмоциональной составляющих, судя по книгам, ведет к катастрофическим последствиям((

Вы знаете, что такое ядерный взрыв?

То, что во вселенной существуют разнообразные формы жизни, сути не меняет, т.к. при их бесконечном разнообразии, материальный уровень в природе их проявления точно так же распадается, как и у нас, и общая вселенская энергия, которой мы все пользуемся, творит у них ту же самую однообразную, замкнутую на самой себе реальность.

 

До тех пор, пока Кундалини в кольце, человек никогда не выйдет из состояния иллюзорного восприятия мира, т.к. для выхода в реальность (скажем так) необходим не столько фактор сознания (который Вы сейчас в себе реализовываете), сколько фактор энергии, силы приложения этого сознания. Точнее, необходимо их гармоничное объединение.

 

Человек, использующий только сознание, без пробуждения энергии, на своём жизненном пике достигнет всего лишь высочайших научных открытий, став гением науки. Но поняв умом, что мир иллюзорен, при спящей в себе энергии, он так и останется в этой иллюзии всем своим существом, и возможно, будет испытывать невыносимые мучения от того, что понимая это умом, не имеет сил реально вырваться из этой иллюзии.

 

А для того, чтобы вырваться, необходима активная энергия, разомкнутая и линейно поднимающаяся в верх, следуя за уровнем сознания учёного. В том месте, где сознание приходит к пониманию идеи, принципа, заложенного в ней, энергия следом за этим должна растворить, или реализовать этот принцип, и после этого он не станет для учёного капканом-парадигмой, и позволит энергии с силой поднимать сознание выше, к реализации следующих принципов.

 

И в конце концов, подойдя на вершине к последней замкнутой двери, за которой лежит истинная, не иллюзорная вселенная, сознание приведёт себя к полному молчанию в благоговейной позе смирения, и даст своей энергии право открыть эту дверь. И та, открыв, или растворив эту последнюю преграду иллюзорного мира, став уже не Кундалини, а Шакти, вырвется наружу, где её ждёт покинутый ею когда-то супруг -- вселенское сознание Шива.

 

При этом сознание учёного, последовав за Шакти, видит в Шиве самого себя, т.к. оно часть его и одной с ним природы, и уже не сдерживаемый иллюзией, растворяется в нём, проникая и познавая весь тот безграничный мир, который охватывает Шива.

 

Всё это продвижение по пути может выглядеть привлекательным и даже поэтичным, но в реальности это действительно требует серьёзных жертв, т.к. иллюзия, дав возможность познать что-то умом, не очень-то спешит отпускать от себя всего человека. Поэтому Кундалини, разбивающая на своём пути парадигмы -- это не для слабонервных, и особенно в конце, когда, например, в аджна-чакре она взрывает Эго человека на тысячи осколков, и тот переживает при этом некое подобие смерти.

 

Но ведь сказано "идите узким путём", и что царство небесное силой берётся.

Так что волков не стоит бояться... :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

... сказано "идите узким путём", и что царство небесное силой берётся.

Так что волков не стоит бояться... :)

Нет, нет, нет!

Во всём этом слишком мало смирения!

Смирение, Ариус, смирение...

Каких-нибудь 72 000 лет воплощений (в сумме) будет достаточно, чтобы уже не воплощаться здесь.

Но воплощаться где-то ещё.

В других условиях, с большим пониманием реальности, с шикарными возможностями мышления...

 

Хорошо ли думается камню?

Ариус, а ведь Вы были камнем когда-то...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Понимаете, я читала с целью найти свой путь, поэтому не так тщательно вникала во все структуры и взаимосвязи.

Но мне странно то, что Вы говорите.

А как бы Вы хотели?

Создать какой-то абсолют.

А дальше что?

Кто ж его знает, что дальше?

Кстати, Вы же сами видите, что те же буддисты сумели только узреть космическую картину без окончательного познания её закономерностей. Потому они и продолжают искать и даже надеяться на исследовательский путь учёных.

 

Более того, оказывается, что и саму картину они видят не всю, и не понимают того, почему всё происходит именно так, как происходит. Например, йоги сами так и говорят, что достигнув через самадхи выхода из иллюзорного мира и растворившись в реальности, они не видят повода для возврата, но тем не менее энергия собирает сознание и вновь спускается с ним на план иллюзорного бытия. Она после этого свободно ходит туда и обратно, но не покидает тело йога до самой его смерти. Йоги по этому поводу недоуменно пожимают плечами, и говорят, что не понимают, почему им по своей воле, по достижении самадхи, нельзя тут же уйти окончательно.

 

При этом в юджизме я натолкнулся на такое мнение, что достижение самадхи, которое у буддистов считается конечной целью, вершиной достижения их духовной реализации, на самом деле является только началом, первой ступенью духовного развития человека, и что за ним лежат ещё некие мерности бытия. И что самадхи -- это чисто земная реализация человека. Дальше идёт путь развития не человеческий.

 

Да.

Но не за топтание на месте из- за лени кого- то почитать)

Однако.

Как это Вы умудрились увязать не прочитанную мной информацию, которой владеете Вы, с топтанием на месте?

Вы хотите сказать, что там истина в последней инстанции?

 

1. нет.

2. забыли теорию пустотности?

Все меняется.

И учение Будды также)

Минуточку.

Разве учение Будды уже настолько изменилось, что имеет сегодня иные цели, отличные от классических?

Неужели я настолько отстал от жизни?

 

То, что Вы акцентируетесь на практиках с достижением спецэффектов)

В этом нет ничего противозаконного, и я в этом не одинок. Йоги как раз и говорят, что выбор практики -- это по сути дело вкуса. Если человек чувствует себя в чём-то более менее уверенно, значит это вполне может оказаться его путь.

И было бы странно, если озвучивались те акценты, которые стояли бы вне интересов человека.

 

Ок)) Я перестала читать Ваши перепалки.

Мальчикам нравится попинаться, почему бы и нет))

Действительно, почему бы и нет? Дело-то серьёзное...

 

:huh:

А мне показалось все очень просто и понятно, само собой разумеющаяся очевидность.

Ощущение, что я всегда так думала... :huh:

Ну вот видите, в очередной раз можно убедиться, что все люди разные.

Значит это Ваша садхана.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кто ж его знает, что дальше?

Вот именно! Кто? Догадайтесь с тёх раз...)

 

Кстати, Вы же сами видите, что те же буддисты сумели только узреть космическую картину без окончательного познания её закономерностей. Потому они и продолжают искать и даже надеяться на исследовательский путь учёных.

Меня поразила одна попытка интервью. Экспедиция Эрнста Мулдашева нашла таки ламу в Тибете и опрашивала его... :lol:

После этого интервью я таки понял, КАК возникают "сведения" о буддизме...)))

 

... оказывается, что и саму картину они видят не всю, и не понимают того, почему всё происходит именно так, как происходит.

Например, йоги сами так и говорят, что достигнув через самадхи выхода из иллюзорного мира и растворившись в реальности,

они не видят повода для возврата, но тем не менее энергия собирает сознание и вновь спускается с ним на план иллюзорного бытия.

Она после этого свободно ходит туда и обратно, но не покидает тело йога до самой его смерти.

Всё дело в сроках.

Детям показывают детские мультики.

Взрослым - взрослые... мультики... <_<

 

Но бывают и неожиданности:

"Электрик Вася, подключая дом к сети, неожиданно повстречался с апостолом Петром..."

 

Йоги по этому поводу недоуменно пожимают плечами, и говорят, что не понимают,

почему им по своей воле, по достижении самадхи, нельзя тут же уйти окончательно.

Сроки. Готовность.

Вы же не пытаетесь прямо сейчас проникнуть в монитор?

Пральна. Ещё не время.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, нет, нет!

Во всём этом слишком мало смирения!

Смирение, Ариус, смирение...

Каких-нибудь 72 000 лет воплощений (в сумме) будет достаточно, чтобы уже не воплощаться здесь.

Но воплощаться где-то ещё.

В других условиях, с большим пониманием реальности, с шикарными возможностями мышления...

 

Хорошо ли думается камню?

Ариус, а ведь Вы были камнем когда-то...

У меня такое ощущение, что камнем были именно Вы...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...