Что такое хорошо и что такое плохо?

[Soft]

Созрел вопрос к уважаемым психотерапевтам о "зыбкой" природе психотерапии, как гуманитарной науки.

Пояснение коротким не получается. Воздействие словом на систематической основе началось задолго до Фрейда, но впервые было развито, как некая система.

С тех пор число последователей и противников слова, как инструмента, и Фрейда, как отца-основателя, росло и ширилось. Возникали и делились школы, отпочковывались талантливые одиночки....

Не говорю об объекте психотерапии. Им, объектом, с боями и примирениями признан человек в целом.

В целом психотерапия напоминает тоже гуманитарную историческую географию - дрейфуют "континенты", опускаются и поднимаются "материки", появляются "общества психотерапевтов"...

 

Как вы ориентируетесь во всём этом? Всегда ли спокойно и добродушно воспринимаете это всё, как некую совокупность приёмов и методов, полезных по-разному и в разных случаях, лишь бы работали?

Или есть пристрастия как раз по их работе?

Не раздражает ли успешная "практика" самостийщиков и как бы отщепенцев?

Какие у вас критерии хорошего и плохого?

Ниже - две цитаты о Фанче, но можно вспомнить и НЛП, и прочее бесчисленное, называемое системами, новыми мировозрениями...

 

Цитата(ПсихологК @ 6.12.2011, 8:19)

to Acidic:

А Вы серьезно и основательно подходите к делу. По крайней мере - не торопясь и четко представляя ЧТО и КАК Вы хотите получить.

Кстати, а Вы не в курсе зачем Фанч переехал в США?

Видимо Вы не очень хорошо знакомы с "творчеством" Кастанеды.

У него ЭТА ИДЕЯ выражена не только более комплексно методологически, но и методически обеспечена последовательностью действий и преобразований.

И, естественно является весьма примитивной пародией на "Так говорил Заратустра" Ф. Ницше.

Так что, коли есть желание преуспеть в сборе "частей личности" в единое целое, учиться этому стоит начинать на оригинале, а не на ущербных пародиях на него.

И, с точки зрения психологии - поиск "украденных, потерянных или взятых кем то на прокат" частей личности, это прямой путь к шизофрении и особенно в тех случаях, когда сам Проводник или консультант-фасилитатор не особенно понимает ЧТО и ЗАЧЕМ он делает.

 

Цитата (Soft)

Мне показалось, что метод, о котором говорит Acidic, называется так - ТЕРАПИЯ ИСПЫТАНИЕМ.

Метод применялся вполне серьёзными профи психологии в тех случаях, когда имелись трезвые предпосылки.

Суть - в желаемом изменении при наступлении критического момента после выполнения трудных задаваемых условий. Вся длительная и тяжкая подготовка к МОМЕНТУ приводит психику к двум вариантам:

- или выполнение условий оценивается, как слишком тяжкое, и психика (сознание + неосознаваемое) возвращается к менее затратной для самой себя норме,

- или выполнение условий накапливает такой эмоциональный заряд ожидания, какой и нужен для изменения при наступлении МОМЕНТА...

 

Всё вполне укладывается (и используется) в логику психологии веры. Как и поиск "частей себя" по всей планете под руководством якобы интуиции...

Сравниваем - "... ты должна истоптать тридцать пар железных башмаков, износить тридцать железных посохов..." )))

Или же - поцеловать икону, путь к которой был очень сложным физически.

Или же - погрузиться в некую целебную купель..

Или же... ну и так далее... Главное в том, что после чуда (критического момента) костыли бывают лишними.

 

Но вот заведомое мистифицирование явно больного сознания... Это прямой путь к шизофрении с одной стороны и к "домашним спектаклям в свободное время" с другой стороны.

Остаётся надеяться на то, что сам Фанч прекрасно понимает, в каких именно случаях может сработать "его" метод и в чём состоит настоящий смысл этого метода...

[Eys]

Какие у вас критерии хорошего и плохого?[/b]

Ниже - две цитаты о Фанче, но можно вспомнить и НЛП, и прочее бесчисленное, называемое системами, новыми мировозрениями...

 

У меня был похожий вопрос в теме "психотерапия,психокоррекция,псих.консультация"-критерия нет и быть не может,по крайней мере научного,а прагматический-так это, на здравый рассудок терапевта,дело за малым-понять и оценить здравый рассудок.

По Вашей теме-во многом зависит, от того, возможен ли вред от психотерапии?Тогда конечно и критерий будет более ясным.

Хотя если почитать Граве"от конфесии к профессии"-можно сделать предположения,что суцид это плохо,а вот куда его отнести к невнимательности терапевта,без деятельности терапевта,либо к самому методу?

Пособия как довести клиента до шизофрении-не встречал,тем более, что причины этого расстройства так и не известны."Палеинский канон"-не показатель,так как фактов нет, есть только догадки, к тому же противоречащие аутотренингу.

 

Да и вот вопрос, терапия личности без "теории личности"-это как?Гипноз,например, теорией личности не обладает,но эффективен для снятия соматических проблем.Станем ли мы использовать гипноз для терапии личности?

 

З.Ы. НЛП-это вообще-то не метод-фантазия двоих студентов,котоым в лом было учить психологию.И сейчас НЛП-вереница методов(из разных разделов психологии,порой перевернутых и недопонятых),но не психотерапия,есть работающие техники есть гипотетические и даже смешные

 

Возникали и делились школы, отпочковывались талантливые одиночки....

 

И в то же время,психиатрия и психология-не подарили миру ни одного гения...Да и, гении в психиатрию,психологию никогда не шли, с чего вывод о их таланте?

[ПсихологК]

Пособия как довести клиента до шизофрении-не встречал,тем более, что причины этого расстройства так и не известны."Палеинский канон"-не показатель,так как фактов нет, есть только догадки, к тому же противоречащие аутотренингу.

Рекомендую:

Есть такая техника: Возвращение утраченных частей.

Цитата из "Преобразующих диалогов" Фанча.

Запостил цитату пользователь Acidic в разделе "Личность", что собственно и послужило началом для этой темы.

И, насколько я понимаю, то аутотренинг не предполагает "дробления" личности и, по существу развивает Эго, а не ищет способов "собирать" недостающие ему зап. части.

Но правы Вы в одном - начинать стоит с "фундаментов", ну, что бы не плутать излишне.

Отсюда и вопрос - а что происходит в психике на первичных этапах развития фантазирования?

И именно происходит, а не чему оно служит или от чего оберегает?

То есть служить оно (фантазирование) может формированию представления. Оберегать, естественно от страхов. А происходит усвоение реальности через представление и в обход страхов.

То есть сформировать представление в понимание на основе осознания реальности в достаточном объеме психика еще не может, а потому и боиться этой реальности, впрочем как и собственной от нее (реальности) зависимости (в виду существенной ограниченности собственных возможностей).

Вот психика и "рассказывает" сама себе КАК, С КЕМ и ПОЧЕМУ ей нужно научиться взаимодействовать чтобы оптимально адаптироваться в существующей реальности.

Причем научиться самостоятельно и опять же самостоятельно преодолевая страх. Вот психика это и делает целенаправленно и последовательно, пугаясь и "переваривая" испуги, преодолевая страх и опять пугаясь, а заодно и развивая понимание.

Чем в этом механизме представляется гипноз или иные "техники" коррекции психики? Правильно - могучей рукой, изменяющей реальность. Пока психика в отключке, могучий ПАПА подправил что то внутри и снаружи и вот Вам и фокус.

Или "повел" неразумное дитя на поиски потерянной личности. Причем априори и открыто считая ее (личность) изначально ущербной настолько, что она даже не понимает ЧТО, ГДЕ и КОГДА умидрилась потерять.

Забавно, не правда ли?

[Eys]

Рекомендую:

 

Запостил цитату пользователь Acidic в разделе "Личность", что собственно и послужило началом для этой темы.

И, насколько я понимаю, то аутотренинг не предполагает "дробления" личности и, по существу развивает Эго, а не ищет способов "собирать" недостающие ему зап. части.

 

Да куда ж ее дробить?Когда она уже раздробленна?

Клиент приходит с симтомом,то есть с тем что ему мешает,а не недостает.От того и ищет у себя синдром(депресию и т.д)Потому как симтом есть, а синдром для списания,нужен(желательно не излечимый).Поэтому укреплять Эго или избавлять от симтома.Аутотрениг о котором говорит Soft

- или выполнение условий оценивается, как слишком тяжкое, и психика (сознание + неосознаваемое) возвращается к менее затратной для самой себя норме,

- или выполнение условий накапливает такой эмоциональный заряд ожидания, какой и нужен для изменения при наступлении МОМЕНТА...

К поиску "частей себя" не имеет отношения,потому как создавался для летчиков попавших в экстремальные ситуации.И он вообще не привязан к зависти,злости и сравнении себя с народом Африки,которому в отличие от европейцев жить гораздо хуже,потому, что у них даже пары обуви нет,не говоря о компьютере,пусть завидуют

А мы будем завидовать им, потому как там,(в Африке,Китае) редко встает мучительный вопрос смысла жизни...

 

Ну, а подобные высказывания:

Возможно еще одно явление – "Подарок души". Это когда кто-то другой дал

клиенту свою часть. Такое может произойти во взаимоотношениях, и тот, кто

получил часть, может вообще об этом не знать.

Нам может быть нужно

телепатически пообщаться с вором или текущим владельцем, и договориться об

условиях ее возвращения.

Ну, они не то чтоб опасные, сколько не логические и смешны.Как-то оно про сглаз идет...Не ужто бабка сглазила,когда Мама булавку зацепить забыла?

Разъяснения-это не значит, прятаться за мистику или апеллировать к неизвестному. Никто ведь не знает,как действует клизма когда голова болит?Или уринотерапия-до конца не изучена.

Может для Африканских шаманов-такое и прокатит,но лично для меня -не дисскутируемое без учета культурных, личностных, социальных условий взять и использовать психотерапию как прежде всего технику.

Хорошо бы у Acidica-спросить,особенно про части души,душа-внешнее?

[Soft]

У меня был похожий вопрос в теме "психотерапия,психокоррекция,псих.консультация"-критерия нет и быть не может,по крайней мере научного,а прагматический-так это, на здравый рассудок терапевта,дело за малым-понять и оценить здравый рассудок...

Вот и мне тоже кажется - гуманитарная, но наука... Не академическая в смысле наполненности доверху "объективными истинами", но имеющая совпадающие исходную и конечную точки - психически здоровый человек, способный к жизни в обществе на приемлемом для него самого уровне её восприятия. Ок?

 

По Вашей теме-во многом зависит, от того, возможен ли вред от психотерапии?Тогда конечно и критерий будет более ясным.

Здесь нет ничего таинственного - слово в быту может загнать в гроб и/или поднять из него.

А тема - о Вашем отношении к качеству исцеляющего слова (воздействия).

 

Хотя если почитать Граве"от конфесии к профессии"-можно сделать предположения,что суцид это плохо,а вот куда его отнести к невнимательности терапевта,без деятельности терапевта,либо к самому методу?

Пособия как довести клиента до шизофрении-не встречал,тем более, что причины этого расстройства так и не известны."Палеинский канон"-не показатель,так как фактов нет, есть только догадки, к тому же противоречащие аутотренингу.

Я не понял связь терапии и суицида... И аутотренинг при аппендиците не всегда полезен...

Если можно - поясните...

 

Да и вот вопрос, терапия личности без "теории личности"-это как?Гипноз,например, теорией личности не обладает,но эффективен для снятия соматических проблем.Станем ли мы использовать гипноз для терапии личности?

Разрешите не согласиться с Вами, множественность теорий личности не равноценна отсутствию теории.

И требование к единству всех теорий мне кажется похожим на требование к субъекту познания соответствовать теории...)))

 

З.Ы. НЛП-это вообще-то не метод-фантазия двоих студентов,котоым в лом было учить психологию.И сейчас НЛП-вереница методов(из разных разделов психологии,порой перевернутых и недопонятых),но не психотерапия,есть работающие техники есть гипотетические и даже смешные

Да, смешные есть, как и откровенно преступные, как и нелепые....

Но коммерчески они ширятся и кустятся. Что стоит за этим?

Какую потребность человека НЕ ЗАКРЫВАЕТ существующая ныне психология, как Вы думаете?

Каким соблазнам отвечают "сборные солянки"?

 

И в то же время,психиатрия и психология-не подарили миру ни одного гения...Да и, гении в психиатрию,психологию никогда не шли, с чего вывод о их таланте?

Таланты бывают очень разными... Первооткрывательский (бывало и такое), яркий и светоносный - надолго задерживал дальнейшие исследования и уже не смотрелся "ярким солнышком". А талант сбора данных, систематизации и усидчивости не бросается в глаза...

И почему надо так уж сильно отделять нейропсихологию от психиатрии? Мы говорим - серотонин - и подразумеваем что именно? )

[Soft]

Рекомендую:

 

Запостил цитату пользователь Acidic в разделе "Личность", что собственно и послужило началом для этой темы.

И, насколько я понимаю, то аутотренинг не предполагает "дробления" личности и, по существу развивает Эго, а не ищет способов "собирать" недостающие ему зап. части.

Но правы Вы в одном - начинать стоит с "фундаментов", ну, что бы не плутать излишне.

Отсюда и вопрос - а что происходит в психике на первичных этапах развития фантазирования?

И именно происходит, а не чему оно служит или от чего оберегает?

То есть служить оно (фантазирование) может формированию представления. Оберегать, естественно от страхов. А происходит усвоение реальности через представление и в обход страхов.

То есть сформировать представление в понимание на основе осознания реальности в достаточном объеме психика еще не может, а потому и боиться этой реальности, впрочем как и собственной от нее (реальности) зависимости (в виду существенной ограниченности собственных возможностей).

Вот психика и "рассказывает" сама себе КАК, С КЕМ и ПОЧЕМУ ей нужно научиться взаимодействовать чтобы оптимально адаптироваться в существующей реальности.

Причем научиться самостоятельно и опять же самостоятельно преодолевая страх. Вот психика это и делает целенаправленно и последовательно, пугаясь и "переваривая" испуги, преодолевая страх и опять пугаясь, а заодно и развивая понимание.

Чем в этом механизме представляется гипноз или иные "техники" коррекции психики? Правильно - могучей рукой, изменяющей реальность. Пока психика в отключке, могучий ПАПА подправил что то внутри и снаружи и вот Вам и фокус.

Или "повел" неразумное дитя на поиски потерянной личности. Причем априори и открыто считая ее (личность) изначально ущербной настолько, что она даже не понимает ЧТО, ГДЕ и КОГДА умидрилась потерять.

Забавно, не правда ли?

Фанч - гипнотизёр? Acidic, ау.. Жалко, что в теме пока нет яркого апологета способа..))) Который мне видится близким скорее к сценическому действу, к театро-терапии с элементами гештальта.

Хотя, да - как бы мягкий вариант гипноза наяву, совместное фантазирование с пациентом, управляемый аутотренинг...

С пациентом, "пригодным" для метода. Но вот насколько пригодным? И трижды интересно - что говорит Фанч непригодным для метода, коих 60-90%? Реклама умалчивает...

[Soft]

Хорошо бы у Acidica-спросить,особенно про части души, душа-внешнее?

Если даже и внутреннее))), то интересен сам образно-шаманский подход - если чего-то нет, то это надо найти (отнять, забрать и пр.)

Просто, понятно... Уверенность в себе? - найдём и приклеим, соберём!

А вот НЛП - это серьёзнее. Это набор готовых стандартных инструкций для личного применения.

Как "заточить" себя на успех, на богатство, на лидерство... Как буквально сойти с ума по собственному желанию с помощью профилированного аутотренинга...

Имхо, отвечает всё тойже потребности - освоение реальности, идеал адаптации к ней путём изготовления из себя самого суперского инструмента. Но уже без страхов и пугливых отскоков сознания, а простым и агрессивным овладением..)))

Можно ли назвать Добром такой подход в рамках гуманизма?

Или же в этом случае вообще не приходится говорить о психологии, но уже о бесконтрольном и полностью коммерческом продукте актуального ширпотреба?

[Eys]

Вот и мне тоже кажется - гуманитарная, но наука... Не академическая в смысле наполненности доверху "объективными истинами", но имеющая совпадающие исходную и конечную точки - психически здоровый человек, способный к жизни в обществе на приемлемом для него самого уровне её восприятия. Ок?

 

Вы снова за свое?Ведь мы же говорили в другой теме, о том что психология является наукой объективно, вне зависимости от мнения любого присутствующего(в этой или другой теме), ибо попадает под критерии науки и научности, последние не относят психологию к области перехода "плохо-хорошо", наука это не хорошо и не плохо, это соответствие критериям.

А вот психотерапия, психологическое консультирование, на самом деле, лишь основаны на научных данных, да и то не в полной мере. И хорошо когда - идея здоровья исходит от научных даныных,а не от космогуманизма.К слову в той,моей теме,частично освещался вопрос о "норма-патология"- в данный момент времени- чисто философское понятие и критерий не разработан даже в лоне психиатрии.

И "общая идея"(в виде исзодных и конечных точек) научности не добавляет, психическое здоровье(она же норма),норма-легкая дебильность,будем средством психотерапии легких дебилов плодить?С другой стороны описательная часть "нормы-патологии"не требует доказательств: химии,биохимии,нейрокорреляторами и т.д.Так как факт той же депрессии остается фактом.То есть когда человек выпил-видно окружающим,когда не выпил тоже видно,также и с критериями психотерапии.Только речь в предыдущем посте ссылаясь на теории личности, я не об этом вел.А о том, что в сути не возможно-применять психотерапиию как отдельную технику,не обладая при этом теорией личности и разработанной концепцией невроза.

 

Здесь нет ничего таинственного - слово в быту может загнать в гроб и/или поднять из него.

А тема - о Вашем отношении к качеству исцеляющего слова (воздействия).

Честно-не могу понять,Вы умышленно спекулируете библийскими истиннами игнорируя при этом психологию.О том что, жизнь и смерть во власти языка-известно с "нового завета".Только вот язык и речь-вид деятельности, сам термин речь-единица включающая множество.И даже если взять "слово",как единичный акт свершившегося-то и само слово(событие) не так важно, как отношение к нему.Другими словами-не события вредны, а отношения к этим событиям.

 

Разрешите не согласиться с Вами, множественность теорий личности не равноценна отсутствию теории

 

Не до конца понял,Ваш, так сказать, протест.Множество теорий личности-не конфронтируют между собой, находясь при этом в общей структуре психологии личности.Конфронтируют они только тогда когда вступают в противоречия,академическая психология-около 6 десятков, теорий личности схожих в своей основе и противоречий не вызывают. О том для чего я упомянул теории личнсоти,написал выше.

А вот психотерапевту работать на разных болванках соединяя при этом бихевиоризм и психоанализ-губительно, так как,"стимул-ид-эго-super ego-реакция"-даже в эклетическом понимании-смешно.Либо "стимул-отношение-рекция", либо "ид-эго-супер эго",другого не дано,иначе смесь бульдога с носорогом-мутант кентавр.Новая терапия с теорией невроза Фрейда и иглоукалыванием в точки невроза-как раз, такой мутант.

 

Какую потребность человека НЕ ЗАКРЫВАЕТ существующая ныне психология, как Вы думаете?

Напряженно думаю, какую же потребность она закрывает? ;)

Но коммерчески они ширятся и кустятся. Что стоит за этим?

Когда я учился на факультете психологии,для себя, я разделил группу студентов на тех кто :а)безумно таланлив(психолог от Бога)-которому учится-дар портить.б)Тех кто пошол на психологию,дабы урвать примитивные навыки манипулирования и использовать их в личных целях,в)Для себя,то есть понять себя,изначально мистифицировав психологию,так как она ответ на вопрос"кто-я",г)обычные студенты,с целью помогать людям и реализовывать себя с помощью профессии"психолог".

По факту имеем-науку психологию которая сейчас не смотря на кризис-пишит в 5 раз больше диссиртаций из которых лишь 5 % отвечают критерию.Да и, для чего они пишутся, для науки которая в кризисе или для пиара себя(то есть коммерческой составляющей)?Хотя во всем многообразии я не исключаю мотив помощи и самореализации.

И почему надо так уж сильно отделять нейропсихологию от психиатрии? Мы говорим - серотонин - и подразумеваем что именно? )

Да кто ж ее отделяет?Давайте начнем с того что, нейропсихология-дисцплина,психиатрия -врачебная практика(ремесло) которая может использовать любую дисциплину из числа научных.А вообще забавно наблюдать когда психологи на форуме после двух-трех не удачных выстрелов на основании симтома в синдром(ПСТР,депрессия,невроз)отправляют к психиатру-говоря"это не мое"-это психиатрия,забывая при этом, что психологу и психиатру в сути не чего делить, я работал с стационаре и хорошо знаю примеры когда диагноз психиатра выстраивался на основании психологической диагностики.И психолог и психиатр-работают не один под одного, а вместе,за иссключением того,что психиатр-как должностное лицо не будет и не может диагнозами пристреливатся-У Вас ПСТР,нет,нет у Вас депрессия.Потому как частнопрактикующим можно быть психотерапевтом,частнопрактикующим психиатром-быть не льзя)))

Про серотонин-когда мы говорим серотонин-то имеем в виду серотонин-нейрогормон.

https://psycheforum.ru/topic54710.html

Серотониновое зерно в депрессиях-лишь серотониновое зерно.

[ПсихологК]

Или же в этом случае вообще не приходится говорить о психологии, но уже о бесконтрольном и полностью коммерческом продукте актуального ширпотреба?

Знаете, меня всегда удивляла "смелость и легкость", с которыми некоторые дохтУра подходили к "революционным" моментам "ремонта" психики.

Причем и почему то только в США.

Ну, за исключением Магеля и его друзей из "СС".

А оказалось, что все достаточно просто и в некоторых краеугольных моментах "бытие вполне способно ""определять"" сознание"(с.).

И для этого всего то нужно заручиться юридическим "иммунитетом" и вооружиться простым принципом (для себя и окружающих) - "Ведь хуже же все одно не будет. Мол, ""сумасшедший, что ВОЗЬМЕШЬ?""(с.)

И, стали удалять "лишнее" (лоботомия), а заодно и любопытство тешить - "А что же после этого произойдет в реальности?". Мышки то они и есть мышки и им без каких зап. частей может даже и проще, когда корм под носом. Ну а про остальное у них то и не спрашивали.

И коли возмущался кто, не совсем ожидая заместо сына, отца или иного близкого получить "тихое, спокойное, но животное", так тем быстро демонстрировали их же подпись под незамысловатым мелким шрифтом - "РЕЗУЛЬТАТ НЕ ГАРАНТИРУЕТСЯ".

Ведь "доктор Лектор" никакой не людоед, а "санитар леса" и 7 "Оскаров" ему дали не за "голивудсткое" мастерство, а за гениальное зомбирование (внедрение) при активном сознании одной, но единственно "верной" идеи - "Люди - БЫДЛО. И кто их ловчее сможет "пользовать", тот и "умеет" правильно жить". Причем уже совершенно не важно прямое это "пользование" в виде искусно прожареных мозгов (мало ли у кого и какие "слабости") или опосредованное.

Такая четкая "пищевая цепочка", когда "китам" уже не нужно фильтровать тонны воды в поисках пропитания, а достаточно "окучивать" уже качественно прожаренный продукт с "толстым слоем жира".

В общем однажды изобретенная формула - "Купи, если ты "лох". И тем более купи, если ты не "лох"" работает неплохо. Но опять же - где и для чего?

Как буквально сойти с ума по собственному желанию с помощью профилированного аутотренинга...

Давайте вообще уберем отсюда понятие "аутотренинг". Любые его модификации, причем изобретенные задолго до Шульца (Папы современного аутотренинга) и, особенно ПРАосновные (начиная с Раджа-йога) никогда не направлены на среду, а "работают" исключительно на внутреннее пользование и по существу - против "среды", с конечной целью вообще избежать любых ее (среды) влияний.

В нашем же случае рассматривается другая и еще более простая идея - ""Я" и "быдло"".

В чем ее прелесть и единство всего многообразия средств и методов? Разумеется в подходе. В той конкретной позиции "Я" и окружающей среды, обязательно включающей в себя другие "Я".

Вот обратите внимание, почти все темы в разделе "Личность" (и неважно, что он буквально заполонен примитивными клоновыми модификациями) начинаются и ЗАКАНЧИВАЮТСЯ вопросом -ЧТО мне ДЕЛАТЬ?

Поэтому и неудивительно, что встречные предложения (ну, за явными клиническими особенностями) не пестрят призывами понять себя, а вполне себе "заточены" на "окучивание".

И вполне себе по формуле - "Я знаю секретную страну Дураков и покажу дорогу туда только тебе, причем задаром (ну, почти задаром). А там, "посадив" один "золотой" ты получишь дерево и .....".

И какая разница во что "одеты" "проводники" в эту страну? Главное что они ЗНАЮТ дорогу. А дорог туда может быть множество. Были бы желающие отправиться в ПУТЬ.

Ну, а дальше или "азиатский" принцип - "мол за год либо ишак сдохнет, либо султан". Или - "А в пути никто кормить и не обещал" и потом, обещали же ПУТЬ и маленький шрифт в контракте - "РЕЗУЛЬТАТ НЕ ГАРАНТИРУЕТСЯ".

[Eys]

Или же в этом случае вообще не приходится говорить о психологии, но уже о бесконтрольном и полностью коммерческом продукте актуального ширпотреба?

 

Да,прочитал этот пост после своего ответа.НЛП-основа это коммерция,теория Адама Смита-рулит.И когда один из основателей вдруг понял,что его концепция(идея)может с легкостью эксплуатироватся людьми кторые у истоков не стояли.То есть понял, что их идея не содержит интеллектуалной собственности,сразу началась мистификация НЛП как метода.

Это не настоящий НЛП,НЛП нужно обучатся только в Осло,"Вы мастер НЛП"?Лозунг НЛП-вмещает в себя тайные знания, которые ни кто просто так не отдаст-чистой воды мистификация,как ответ на поягательство интеллектуальной собственности.Что в принципе и ширит понимание и веру в то что НЛП-мощное оружие,масстрество манипуляции к тому же не заметное окружающим.

А в сути -лишь коммерческий проект.

 

Пожалуй добавлю некоторые предложения из своей статьи о "психо-атракционах"

Национальный Комитет США по Борьбе с Мошенничеством в Области Медицины считает НЛП весьма сомнительной терапией. Хип ассоциирует НЛП с обманом, наивностью и мошенничеством (Heap,1991). Британское Общество Психологии называет НЛП «шарлатанством».....

НЛП критикуется психологами, специалистами по менеджменту, лингвистами, психотерапевтами по разным причинам. Это: несогласованность, неэтичность, культовые характеристики, распространение запрещенных заявлений и неэффективность.

Критики говорят, что НЛП – это полусырая смесь популярной психологии и псевдонауки, которая использует жаргонную лексику, чтобы скрыть тот факт, что оно основывается на банальных, если не неверных, предположениях. Большинство данных в пользу НЛП, которые приводят его сторонники, кажутся необоснованными, неподтвержденными или просто смешными (Platt 2001)....

НЛП также напрямую ассоциируется с псевдонаучной терапией, которая основывается на псевдонаучных принципах и не имеет научной поддержки. Иногда НЛП предлагается в комбинации с шаманскими методами Ричарда Бэндлера. Бэндлер часто использует шутки и метафоры по поводу оккультизма на его симпозиумах по практическому шаманизму (Hall & Belnap, 1999)....

На программы обучения по НЛП, используемые в бизнесе, поступили жалобы о неуместном и насильственном принятии основных понятий, сильных конфронтационных психологических методах и принуждении с помощью НЛП (Singer, 1995). Кроме жалоб по поводу насильственного изменения религиозных предпочтений, служащие также высказали претензии относительно особых используемых приемов, включая интенсивные конфронтационные сеансы...

 

Существующие модели НЛП, процессы и собственный словарь используются для продвижения НЛП. Некоторые термины используются в областях, отличных от тех в которых они первоначально имели место, таких как психология и лингвистика. Но в некоторых случаях преподаватели НЛП создали очевидные «умные слова», которые не являются такими же наглядными, как маркетинговые.

Многие преподаватели и авторы до сих пор используют понятие НЛП (Роберт Дилтс, Стив Андреас). Хотя другие, в ответ на попытку Бэндлера добиться признания НЛП интеллектуальной собственностью, стали проводить семинары по НЛП под другими названиями.

 

НЛП предлагается людям, используя широкий подход к нахождению решений (Carroll, 2003). НЛП использует простые и доступные понятия, популярную психологию, псевдонауку и мифы о мозге для того, чтобы сделать свои заявления более обоснованными.

НЛП испытывает недостаток в теории, которая могла бы объяснить его терминологию и механизмы действия. В НЛП используются неправдоподобные истории и рекомендации в качестве «доказательств», в то время как НЛП не хватает эмпирической поддержки.

Считается, что НЛП обладает многими характеристиками псевдонауки: научно-звучащая лексика, отсутствие эмпирических обоснований, ложные заявления о быстром исцелении, отсутствие теоретических основ и слишком явные намерения получить прибыль (Krugman et al 1985).

 

Ну,а хорошо это или плохо,каждый решает сам для себя:-)

[ПсихологК]

Ну,а хорошо это или плохо,каждый решает сам для себя:-)

Ну, это Вы зря.

В смысле - любая групповая "терапия", это прежде всего группа, вполне себе регулируемая механизмами функционирования "толпы", а потому и обладает соответствующим набором особенностей, то бишь существенным снижением критичности, взаимоубеждением, развитием действенной активности (причем бесцелевой изначально), верой в аторитет и т.п.

И в таких вещах молчаливое созерцание вполне может серьезными последствиями аукнуться.

Тем более, что "злые языки" болтают, что не сам Бэндлер НЛП "изобретал", а идею ему подкинули, причем и курируя ее, включая и мат. обеспечение на нужды "проекта".

[Soft]

Жалко, сейчас у меня не очень много времени, но уловил сходство судьбы психологии с судьбой, ну, скажем, литературы, тоже необычайно близкой человеку и с похожими полюсами.

А именно - есть великая литература и есть бульварная литература, тиражам которой завидует великая..)))

 

Мой друг детства заканчивал когда-то литературный вуз и объяснял мне, что даже очень умные люди могут иметь в корне неверное представление о том, как надо писать книги.

И что только зав кафедрой знает точно, как это надо делать строго научно и в соответствии с комплектом дисциплин, преподаваемых пять лет...

Таким образом, в научность тогдашнего соц реализма никак не вписывались обе - и великая (на века), и массовая (на потребу).

Ибо даже в музыке есть правила чередования звуков, без соблюдения которых она уже не считается...

классической))), но всё ещё может быть симфонической, если следует симфоническим канонам...)))

 

Выражаясь кулинарно, "в этом есть мясо"...)

Но... Чтобы 21-й век стал веком психологии, веком перспектив человека, должна ли (и способна ли)

психология предложить человеку нечно организующее, объясняющее, направляющее?

Или же она способна только на поверку самой себя на "соответствие критериям" научности?

 

Господа, имеющаяся "картина" (ситуация, пропорция) вписанности психологии в общество - она правильная?

Если нет, то какая вам кажется идеальной?

 

Не могу сейчас ответить мнением на каждое мнение (не спором), но скоро времени будет побольше..)

Огромное спасибо всем за ответы, интересные и не последние в теме.

Даже разминка не закончена, имхо..)))

[Eys]

И в таких вещах молчаливое созерцание вполне может серьезными последствиями аукнуться.

Тем более, что "злые языки" болтают, что не сам Бэндлер НЛП "изобретал", а идею ему подкинули, причем и курируя ее, включая и мат. обеспечение на нужды "проекта".

 

Я серьезно задумался над Вашими словами.

 

Но... Чтобы 21-й век стал веком психологии, веком перспектив человека, должна ли (и способна ли)

психология предложить человеку нечно организующее, объясняющее, направляющее?

Или же она способна только на поверку самой себя на "соответствие критериям" научности?

 

Ну Вы даете Я не плохо различаю провокацию от вопроса;-)И поодамся соблазну)))

Как у Вас получается сравнивать то что делает психологию как науку и бульварную прессу.Да еще и завидует?

Почему "эффективное НЛП" не вытеснило "неэффективный" психоанализ,когнитивную терапию и д.р., даже на своей родине?

Почему адепты НЛП, следуя своей уникальной методике обучения, не потеснили традиционные педагогические методики?

Почему НЛПисты утверждают, что их мозг ничем не отличается от мозга больного шизофренией? Является ли это чистосердечным признанием?

Какие произведения творчества создали НЛПисты, моделируя мастеров?

Почему тренинги ведения переговоров и продаж стоят в несколько раз дороже НЛП-тренингов?

Если моделирование мастерства с помощью НЛП возможно, то почему за n лет существования НЛП соотношение между Мастерами и не мастерами не изменилось?

Почему массовое распространение НЛП не повлекло распространение Мастерства в различных областях человеческой деятельности?

Если все НЛПисты исчезнут, заметит ли это кто-то так, как заметят исчезновение врачей, учителей,летчиков,водителей,кримминалистику?И все те сферы куда внедрена психология.А Вы говорите...

 

Кстати "Век перспектив человека"-это тоже,имхо,популярное изречение -прирождённого дурака "разовьём" в гения; из того, кому медведь на ухо наступил "сформируем" Моцарта, двоечника сделаем круглым отличником, "тюрьму народов" перепрофилируем в "светлое будущее", а рынок наладим, запустив во власть коммунистического "козла .Вот такой должна выглядить психология будующего,стеб-конечно,но нужно и реалии знать.

И лично я ни зачто не поменяю: Ж.Пиаже,Л.С.Выготского,Леоньтева,Мясищева,Ясперса,Сеченова,Павлова,Бехтерева,

Декарта,Спинозу,Лурия,Аарона Бека-на каких-то там,хороших парней из оклахомы.На "коллективное бессознательное"-которое прям вытащенно из "рассовой теории"- Розенберга.Пусть даже "коллективное бессознательное" будет в тысячи раз действенней,патогенетичесой терапии Мясищева,но...

То есть я к тому, что психология "имелла в виду"- бульварную прессу и т.д."И десять мосек, слону-не помеха".

[Soft]

...Ну Вы даете Я не плохо различаю провокацию от вопроса;-)И поодамся соблазну)))

Эх, если бы...)))

Благодарю Вас за отпевание НЛП, но я сейчас и не собирался защищать что-то и кого-то.

И думал, что моя логическая трёхходовка видна за версту...

Если очень упрощённо, то:

1. Академическая физика "раскатала" весь мир на строительство коллайдера,

смогла объяснить принципиальную важность для науки и человечества частиц,

имеющих сумасшедшую энергию.

За сим событием как бы просматриваются обещания завтрашних успехов,

глобальных прозрений и всеобщей пользы...

Нанотехнологии (суть которых никто не знает) буквально разобраны на газетные заголовки...

 

2. Предлагает ли (или хотя бы смутно обещает) наука психология сегодня какие-то глобальные прорывы в завтра?

 

3. Если не предлагает, то... То ей придётся "терпеть" любую профанацию самой себя любыми профанами,

которые хоть что-то обещают.

И, чем дальше и дольше НЕ ПРЕДЛАГАЕТ, тем выше и сильнее будет волна бульварного ажиотажа.

 

Такой вот грустный расклад по целям науки - истина (хотя бы отдалённо обещаемая) о человеке для человека или соответствие собственным критериям диссертационной пригодности?

 

Если нет ответа, Фанчей будет много, "плохих" нлпистов - много,

"хороших" тренингов лайф-коучинга - необычайно много...

 

В качестве чего нужна любая книженция из ларька? В качестве, имхо, жвачки для глаз в транспорте.

Громадными тиражами. Читатели оной потом пополняют очереди к психотерапевтам и психиатрам.

"Заточенный" тренингом успешности легко и непринуждённо ходит по "головам" и "трупам",

я видел эти страшные результаты тренингов в действии....

В любом случае очереди к профи пополняются... Всё в порядке?

[ПсихологК]

В любом случае очереди к профи пополняются... Всё в порядке?

А Вы Мастер "заворачивать" серьезные вопросы. И это здорово.

С наскока в такое включиться сложно, но разделить проблемы стоит.

С одной стороны, со времен Фройда качественного скачка в понимании психики не произошло и на чем Он поставил запятую, дальнешего продолжения не имеет.

В моем представлении Лакан был последний (по времени), кто пытался качественно дописать текст понимания, но его гипотезы не подтверждаются.

Поэтому и вывод отсюда - либо Фройд сверхгениален, либо нужно качественно менять как инструменты изучения, так и способы познания в целом. Хотя одно никак не исключает другого.

В общем есть объективная необходимость во второй волне накопления эмпирического материала и тут уже дело в технике, а не в качестве ума исследователей. Впрочем, как и при первой волне, когда психологию толкала вперед физиология и ее инструментарий. Ведь тот же темперамент "открывал" физиолог, а психологи про то и не особо даже задумывались (ну, акромя Фройда, разумеется).

С другой же стороны (по крайней мере в нашей стране) даже подписанная президентом (Ельциным) Программа, причем копеечная по стоимости и комплексная по содержанию, не только заглохла в процессе реализации, а даже и не дошла до состояния внедрения. А то, что реализуется с горем пополам (включая и психологов в школе и дет. садах), так то разрабатывалось еще в 80 ых, причем до Горбачева, а не благодаря ему.

Ну и последний из существенных факторов - это общая мировая картина с кризисами и иными аспектами глобального изменения всей человеческой формации.

И тут уже не до средств и методов психологии. Тут все сложнее и глобальнее. А психология уже потом будет подбирать и приводить в чувства оставшихся в живых.

И коли вспомнить письмо Фройда к Эйнштейну - "То, коли назрела агрессия и сам алгоритм перемен обуздать невозможно, то и пытаться остановить его глупо. Важнее готовиться к последствиям и стараться их максимально минимизировать" (с.) свободный пересказ.

Ну, это все так, для разминки.

[Soft]

...коли назрела агрессия и сам алгоритм перемен обуздать невозможно, то и пытаться остановить его глупо. Важнее готовиться к последствиям и стараться их максимально минимизировать"

 

Спасибо Вам за интересные мысли!

Если бы только агрессия... Что грядёт? - вообще не вопрос, и даже не повод для пугливого петляния вокруг темы о Фанчах. Будет то, что должно быть, имхо.

Но в рамках ночного потока сознания и по ассоциации вспомнилось - "Он пугает, а я не боюсь..." (Ленин о Толстом).

Вспомнилась берендеевская "сердечная остуда" из оперы по пьесе Островского "Снегурочка"...

Вспомнилась... ну хотя бы Рашель Гриммер (США) из сегодняшней ленты новостей (как пример) - домохозяйка стреляла - тяжело ранила, но не убила - в своих детей, а потом застрелилась сама. С июля не могла получить на бедствующую семью ежемесячное гос пособие на питание в 300 долларов, которое в этой богатейшей стране получают более 40 млн человек... За неделю до выстрелов Рашель говорила соседям о том, что не хочет страданий для своих детей, если они останутся одни...

 

Мы в кризисе сознания, имхо. В кризисе феномена, который считаем сознанием...

То, что есть, нельзя по-настоящему называть сознанием, не покривив душой.

Оно когда-то было едино с чем-то, о чём осталась память в нашем очень древнем языке, потом оно перестало быть "СО-" и сегодня уже не является "-ЗНАНИЕМ".

 

О чём горевал Толстой? О смерти в лице общины той идеи, ради которой люди объединялись, чтобы выжить.

Идея долго и криво преобразовывалась в государство. Которое в итоге само по себе, а мы при своих бедах один на один с ними. Статистика показывает упорный рост количества душевнобольных, выбывших из одинокого сражения за питание и судьбу своих детей.

Что хорошего можно сказать одинокому человеку в беде? Можно сказать, что он стандартно должен взять ответственность на себя. Ну а кто за него это сделает? - такова доктрина социума.

Вот Рашель (как пример дезадаптации в "гонках") и взяла её, ответственность, на себя. Буквально взяла. Вместе с винтовкой.

Помогла ли ей местная церковь (вера) и соседи (община)? Скорее всего, да!

Один раз, сотню раз помогли, а кушать всё равно надо и всё время...

Хорош ли пример с какой-то Рашелью, когда в последней мировой погибло...

Нет, не хорош пример с Рашелью, мал, не потрясает, единичен.

Или же он уже массовый и знАковый, а мы все - одинокие дикари и находимся почти на грани всего того, что через очень большую боль приведёт к новому единству?

Ну, и к науке новой - тоже приведёт, но сперва старая доктрина единства/розни должна накрыться тазом..

 

Нет новой идеи. Но появится... Вот и Кирилл с лицом политика-завхоза вещал где-то месяц назад на телевизионную паству о недостаточной любви среди людей. И это тоже пригодится...

 

В общем-то, мне кажется, что всё уже есть. То есть накопление информации нами, потомками последнего потопа, уже состоялось.

Потом - переплавка, отгоревшее - в дым, пустой шлак - на слив, а "новый сплав" - в жизнь.

Что ещё хорошего может показаться в два часа ночи?

Их хорошего кажется, что новое будет хорошо забытым старым,

которое не могло быть воспринято очень долгое время. И даже не из-за дефекта вИдения.

Но по причине "малого роста" ищущих.

"Дети" растут постепенно, они (мы) истаптывают каждую из возможных "тропинок" разума.

"Дети" тянутся вверх и однажды обнаруживают вровень с собой нечто, вокруг чего долго ходили, не замечая...

 

Но пока и на какое-то время Фанчи будут пользовать платёжеспособных, а нлп и тренинги успешности - отчаянных, молодых, энергичных, эгоистичных.

Что в остатке? - "темны пути любви"? Нет, я бы назвал такие крутые горки психологией познания, если бы она была.

Назвал бы, но спать пора...))))

 

Что-то Eys не слышно..

[Acidic]

Ух, как у вас тут все зацвело пышным цветом. А если серьезно, что психологам не нравится? То, что нлперы и Фанчи забрали у психологии монополию на "людоведение" и "душеврачевание"? Или что?

[Soft]

Ух, как у вас тут все зацвело пышным цветом. А если серьезно, что психологам не нравится? То, что нлперы и Фанчи забрали у психологии монополию на "людоведение" и "душеврачевание"? Или что?

Да ну, куда там... Немножко зашкалили эмоции у Софта. Каюсь...)

Проблема не в том, чтобы выставить Фанча или ещё кого-то (кроме явных мошенников) в качестве "империи зла".

Все делают своё дело. Худо-бедно или жирно-богато, но делают, с разной эффективностью, но всё же.

Я тоже в каком-то смысле специфический "Фанч", некое ощущалово, одновременно субъект и инструмент, приёмник и передатчик...)))

Приёмник позволил себе погрустить по поводу ощущаемого "прогноза погоды на завтра".

Показалось, что для веселья мало поводов в нашей общей области...

Как Вам кажется?

[Acidic]

Да ну, куда там... Немножко зашкалили эмоции у Софта. Каюсь...)

Проблема не в том, чтобы выставить Фанча или ещё кого-то (кроме явных мошенников) в качестве "империи зла".

Все делают своё дело. Худо-бедно или жирно-богато, но делают, с разной эффективностью, но всё же.

Я тоже в каком-то смысле специфический "Фанч", некое ощущалово, одновременно субъект и инструмент, приёмник и передатчик...)))

Приёмник позволил себе погрустить по поводу ощущаемого "прогноза погоды на завтра".

Показалось, что для веселья мало поводов в нашей общей области...

Как Вам кажется?

ИМХО, прыгать выше головы - прямой путь к депрессии.

Как там у китайцев, точно не помню: чтобы навести порядок в стране, нужно навести порядок в своем городе, чтобы навести порядок в своем городе, нужно навести порядок на своей улице, чтобы навести порядок на своей улице, нужно навести порядок в своем доме, чтобы навести порядок в своем доме, нужно навести порядок у себя на столе.

Порассуждать конечно можно о судьбах мира, но тратить на это эмоции и энергию... Лучше потратить на то, на что можно повлиять.

А если по теме, то за последние десятилетия столько всего нового и интересного "в нашей общей области" появилось, а единства нет. Все раздроблено на части. А части, как известно, конфликтуют. И конкурируют. Что с другой стороны хорошо. Ибо позволяет развиваться.

А вот мой вопрос: возможно ли слияние частей? Получится ли когда-нибудь подружить психологию с НЛП, психиатрию с символодрамой и тд. Или так и будем делиться на сотни мелких "психологий" и "терапий".

[Soft]

ИМХО, прыгать выше головы - прямой путь к депрессии.

Или не прыгать при понимании бесполезности - тоже прямой путь. Но куда? )

 

Как там у китайцев, точно не помню: чтобы навести порядок в стране, нужно навести порядок в своем городе, чтобы навести порядок в своем городе, нужно навести порядок на своей улице, чтобы навести порядок на своей улице, нужно навести порядок в своем доме, чтобы навести порядок в своем доме, нужно навести порядок у себя на столе.

Порассуждать конечно можно о судьбах мира, но тратить на это эмоции и энергию...

Лучше потратить на то, на что можно повлиять.

Ок. Мысленный пример-эксперимент, сеанс кухонно-дружеской терапии по направлению "можно повлиять".

Присутствовали - Вы и я.

Обсуждали - одну из Ваших проблем.

Итого - Я говорю Вам - "Не делайте так-то и так-то. Будет очень плохо..."

Всегда в таких случаях замечаю отсутствующее выражение лица,

взгляд, отведенный в сторону, затянувшееся молчание.

..Через месяц (бывает по-разному) Вы звоните мне и говорите - "Всё получилось, как ты говорил.

Но самое не смешное - не понимаю, почему всё вылетело из головы!

А вот случилось, и вспомнилось..."

Так было много раз. Не удивляет, потому что событие было уже близко и его "тень" уже упала на настоящее.

А это - такой "гипноз", через который пробиться невозможно...

Вот и вся возможность повлиять. Скажите, положа руку на сердце - часто ли получалось?

Вот-вот...

 

Но Вы правы - на этом зигзаг из темы вокруг судеб мира закрыт.

Предупреждал сразу - будет то, что должно быть.

Китайцы - они хитрые...)))

 

А если по теме, то за последние десятилетия столько всего нового и интересного "в нашей общей области" появилось, а единства нет. Все раздроблено на части. А части, как известно, конфликтуют. И конкурируют. Что с другой стороны хорошо. Ибо позволяет развиваться.

А вот мой вопрос: возможно ли слияние частей?

Получится ли когда-нибудь подружить ...

А то! Но, имхо, через вИдение. Кое-что должно быть увиденным, пощупать всё равно не получится.

Увиденное целое может стать новой общей точкой старта новых поползновений вверх.

Отработанные ступени без топлива перестанут быть балластом.

[ПсихологК]

А вот мой вопрос: возможно ли слияние частей? Получится ли когда-нибудь подружить психологию с НЛП, психиатрию с символодрамой и тд. Или так и будем делиться на сотни мелких "психологий" и "терапий".

В любой "психологии" есть два состояния - понимание и представление, разноудаленное от него.

"Психология - наука о субъективном отражении объективной реальности"(с.) Петровский.

В этом ПОНЯТИИ кого и с кем нужно "дружить"?

В настоящее время существует единственная теория СТРУКТУРЫ психики, признаваемая по умолчанию всеми, включая и все науки о человеке и не только.

Согласно этой теории психика состоит из трех структурных компонентов - сознательного, предсознательного и бессознательного.

Исходя из базисного ПОНЯТИЯ, психика есть система функциональная, а потому и не только структурирована определенным образом, но и обеспечена в содержательной своей составляющей должным и соответствующим функциональности "наполнением".

"Содержания" структурированной психики не только реализуют специализированные (свойственные для них) функции, но и взаимодействуют между собой (как и любая система), а зачастую и взаимовлияют друг на друга, корректируя, видоизменяя, усиливая или ослабляя, провоцируя или подавляя и т.д. функции друг друга.

Так осуществляется "ОТРАЖЕНИЕ" и это просто природная данность.

Безсознательное "содержание" психики - это ее базисный элемент и согласно своим функциям занимает не менее 90% объема психики и обеспечивает всю черновую работу по жизнеобеспечению, включая как регулирование гомеостаза, так и весь комплекс биологических взаимодействий с внешней средой.

Разумеется, что он взаимовлияет и на другие элементы психики и продуцирует АКТИВНОСТЬ (точнее сказать - аккумулирует перед процессом реализации и разводит на собственные и "чужие" пути ее реализации).

Ну и предсознание - это проводник между этажами функций (обладающий и собственным функциональным содержанием), а сознание - это "орган" высших психических функций, которые он и продуцирует, а заодно и адаптирует к реализации низшие функции, нуждающиеся в таком управлении.

Очевидно, что такая сложная и "тонкая" система не может всегда легко и непринужденно функционировать.

Она, собственно говоря, начиная с нулевой отметки даже обязана сложно и долго настраиваться, проходя зависимые этапы развития. И на каждом из них функции не только развиваются, но и корректируются обеспечением как внутреннего процесса развития, так и внешними на него влияниями.

В итоге часть функций (или их содержание) не могут развиться до должного уровня и не перейдя в юрисдикцию сознательного управления, остаются в ведении бессознательного (изначально их и произведшего), по природе своей неспособного ими качественно управлять (в вопросе реализации), а потому и просто выпихивающего их в реализацию как угодно, лишь бы они реализовались и, тем самым убрали напряжение самим своим внутренним присутствием или состоянием нереализованности.

Такое состояние нереализованности имеет свои уровни (в зависимости от степени управляемости сознанием) и в крайних степенях дезадаптации называется психотическим, а ближе к адаптационным формам реагирования - невротическим.

Но на любых уровнях реализация и реагирование обладают тенденцией не адаптивного достижения цели (под что, собственно и аккумулируется активность), а "управляются" потребностью снятия напряжения в бессознательном в виду присутствия в нем функций, коими оно (бессознательное) качественно управлять не умеет.

Формируется простая, но парадоксальная ситуация:

Бессознательное, произведя желание и обеспечив его активностью (способностью к реализации), отправляет его в сознание, но оно (желание) туда не доходит.

Сознание, чувствуя напряжение в бессознательном (под давлением нереализованного желания) пытается его (желание) найти и направить на внешний объект, но самим желанием управлять не может, а потому и не может как либо связать его с внешним объектом.

И само желание застревает в предсознании.

С низу на него давит бессознательное, а сверху сознание его не может принять (для реализации) ибо не знает как его связать с внешним объектом.

Бессознательному отступать некуда. Оно может только беспредметно желать и давить (провоцировать на снятие напряжения).

У сознания же пути отступления есть и оно способно регрессировать до любого уровня, пока не уткнется в способность связать желание и объект его реализации.

А такая способность имеется только в предсознании ибо только в нем и возможно совместить беспредметность давления бессознательного и крайнюю условность объектного соответствия.

И, грубо говоря, условность объектного соответствия и есть главная цель любой психо терапии.

Следовательно и сама терапия есть только там, где понимается эта цель. А все остальное - это свободные фантазии на свободные "темы" и к самой психологии отношения могут иметь какие угодно.

Но самое смешное и интересное заключается в том, что и полностью адаптивная психика реагирует практически таким же образом, как и дезадаптивная, только на ином уровне зацикленности на функциях предсознания. То есть хоть само сознание значимо и зависит от предсознания, но все же сохраняет способность связать внешний объект с желаниями бессознательного. И даже зачастую выступает против "макетов" предсознания, хотя и бунт такой ни к чему хорошему не приводит и длиться обычно не долго.

В общем структурные функции на то они и функции, что бы решать свои задачи и те направления ПТ, которые "понимают" это и являются результативными.

[Eys]

Что-то Eys не слышно..

 

Так я выходные всегда с семьей,на форум даже не заглядываю...

1.Пропасть между теорией(психологией) и практикой(психотерапией)-есть и как Вы правильно заметили расстет.Практическая психология-а, это рынок, к сожалению именно рынок-находится сейчас в периоде дикого капитализма,поэтому прогнозировать что-то тяжело, в виду того что,он (рынок)-развивается не по каким-либо законам, а хаотично.

2.Здесь уже упоминали приках 1996 подписаный Б.Ельцыным"о возраждении психоанализа",вспоминали и слово"монополия"-что такое монополия на метод "психотерапии", я вообще понять не могу...У нас только аристократия может получить диплом?Есть факты, так психология с радостью примет новые проверит их и....А пока фактов нет то да лучше про аристократию поговрить)))

3.Выход из сложившейся ситуации-сокращения пропасти между теорией и практикой,я вижу, в том чтоб взять за основу,практику пирименяемую во всем мире-статистическая и эмпирическая-проверка состоятельности.Институт Бехтерева и другие оф.заведения практикует это в 21 веке.Не все так плохо

4.Скоро будет лицензирование,сертификация и т.д.Если не построят модель стандартизации на примере Беларуссии(там до смешного доходит),НЛП,космогуманисты и т.д. отпадут как деструктивные культы.Ровно как это было с Кашпировщиной,Чумаковщиной-просто запретили...

 

З.Ы.Кстати книжки по типу "помоги себе сам"-авторские методики,на мой взгляд-когда человек покупает себе книжку,он просто еще не созрел-работать над проблемой-книжка это в большем случае источник-понимания себя,но не решения проблем,клинические проблемы книжкой не вылечишь,а с социальными книжка порой намного эффективней чем терапевт прочитавший две-три(авторских книги, того же Фанча)и имеет такую кашу в голове,что уже не понятно кто к кому на консультацию пришол...

 

Получится ли когда-нибудь подружить психологию с НЛП, психиатрию с символодрамой и тд. Или так и будем делиться на сотни мелких "психологий" и "терапий".

 

НЛП-псевдонаука(не требующая даже диплома),психиатрия-как врачебная специальность предполагает в себе сочетания разных направлений(лечение таблетками,символдраму,гештальт и т.д.)То есть я уже об этом говорил,разница между напревлениями и специальностью-вы умышленно не замечаете?