МАССОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Soft]

... а как вы понимаете слова Абрамовой "как неисчезающего качества" в вышеприведенной цитате?)

".. переживание своей человеческой целостности, как неисчезающего качества..."

Я понимаю эту цитату буквально, уважаемый Энрико.

Целостность, если она достигнута сознанием, не исчезает в двойственной человеческой природе.

Если только она достигнута сознанием, проявлена до состояния самовыражения...

[Kuub]

Да, только вот она, Абрамова, при этом имеет ввиду:

- двойственную (в первом приближении) природу человека,

- пытается определить объект психологии, как гуманитарной науки,

- пытается определить ЗАКАЗЧИКА психологического знания и меру этической ответственности ИССЛЕДОВАТЕЛЯ

за откровенно вредное применение этих знаний...

- пытается определить направление движения в развитии (?) психики...

 

Она многое пытается сказать. И у неё получается.

Я таки думал, что выделенное синим шрифтом вызовет сильнейшую полемику...)))

 

Если конкретный человек сам доволен своей жизнью вплоть до гробовой доски, то какая ему разница насколько "качественной" его жизнь считает некий исследователь?

И вообше, кому она нужна - иная оценка чем самочувствие самого человека?

[bowe]

Феномен психически массового человека. Он есть.

 

все-таки, хотелось бы несколько примеров. А то непонятно, о каком явлении идёт речь

[Гость]

А может пойти с конца и попробовать представить себе "не массового" человека?

Какой он? Что он имеет по сравнению с "массовым"?

Так понятнее будет, о чем мы вообще разговариваем, а то кажется, что все о разном...

[Soft]

А может пойти с конца и попробовать представить себе "не массового" человека?

Какой он? Что он имеет по сравнению с "массовым"?

Так понятнее будет, о чем мы вообще разговариваем, а то кажется, что все о разном...

Ок.. Я сейчас попробую "процедить" синий шрифт...)))

В общем-то... там всё есть...)))))

[bowe]

Ок.. Я сейчас попробую "процедить" синий шрифт...)))

 

предлагаю привести примеры наблюдаемых феноменов. Ну там, стачка всероссийская, погромы после футбольного матча, или что там. В синем тексте этого нет. Вы же говорите о феномене, значит, это должно быть наблюдаемое явление. Иначе мы никогда не договоримся, про что идёт речь

[Soft]

Признаки массового человека по тексту Абрамовой и не только по нему:

Картина мира современного человека на протяжении второй половины двадцатого века претерпела существенные изменения под влиянием научно-технической революции.

Эти изменения прежде всего связаны с тем, что в ней появились существенно иные пространственно-временные параметры, осязаемо изменилось планетарное чувство — оно приобрело и приобретает конкретно переживаемые качества, определяемые раз-мерами планеты, состоянием ее атмосферы, природными явлениями, геополитической принадлежностью и т. п.

1. Картина мира среднего американца не выходит за пределы США...

Но он даст сто очков вперёд среднему человеку на постсоветском пространстве по умению адаптироваться к жизни. И всё же... Ни один из "средних" не ответит на вопрос - кто такой человек? каково его место в мире?...

 

Через средства массовой информации человек становится причастным к множеству событий, реальным участником которых он непосредственно не является, но имеет к ним отношение.

Собственное отношение человека становится существенным моментом, определяющим степень его включенности в поток информации, которая поступает к нему через других людей.

Возникает и существует психологическая проблема реагирования на информацию, опосредованную присутствием неизвестного, незнакомого, другого человека, который лично неизвестен.

Думаю, что это привносит в картину мира современного человека такие важные параметры как:

• переживание ценности своего отношения;

• переживания по поводу зависимости своей жизни от других людей.

2. Отсутствует собственное отношение к событиям. Они таковы, какими видит их Конгресс или Дума...

 

Эти переживания, по-моему, обостряют чувственность современного человека к гуманитарной информации, снижающей степень неопределенности этих переживаний и уточняющих их место в картине мира как целостности. Так переживание ценности своего отношения предполагает его рефлективность, наличие Я-концепции, переживание границ своего Я и т. п., т. е. необходимы усилия по осуществлению воздействия на собственное Я. Переживание зависимости от других людей требует наличия концепции другого человека, сопоставления ее с Я-концепцией, осознание своего места среди других людей и т. п., т. е. опять необходимы усилия по осуществлению воздействия на собственное Я.

Осуществление этих усилий невозможно, если у человека нет глобального переживания ценности своей жизни, себя как живого человека, т. е. экзистенци¬альных переживаний, отвечающих за конституирование всех других ценностей и их иерархизацию.

3. Кое-что просто отсутствует в структуре личности... Что тут ещё скажешь...

 

Многочисленные исследования показывают, что в двадцатом веке наметился ярко выраженный отказ человека от собственных экзистенциальных переживаний, задающих целостность его картины мира и удерживающих ее целостность в сознании человека. Это выражается во множестве конкретных феноменов — индивидуальных и социальных, — общее название которым было дано X. Ортега-и-Гассетом, как существование массового человека.

Для него, как известно, характерно обесценивание глобальных индивидуальных переживаний, а значит, сведение картины мира к наблюдаемой. Сама жизнь перестает восприниматься как экзистенция, она начинает существовать как последовательность сменяющих друг друга событий, что, естественно, создает экзистенциальный вакуум, требующий заполнения целостным видением мира.

4. Подчеркнул. Точнее не скажешь...

 

Простая целостная картина мира, предлагаемая человеку ее персонифицированным носителем (гуру, вождем, учителем и т. п.) легко заполняет экзистенциальный вакуум, создавая иллюзию целостности, глобальности переживания. Вместо личного, своего отношения к жизни появляется его замена — симулякр — в виде персонифицированной идеи.

Трагические последствия этого связаны для человека не только с потерей экзистенциальных чувств и доверия к ним, но и с потерей возможности построе¬ния концепции Другого Человека, т. е. практически человек оказывается дезориентирован в психической реальности.

Проблема жизни как осуществления, как труда перестает существовать, жизнь рассматривается и проживается как следование. Все варианты инфантилизма и потребительства современного человека объединены общим признаком - отказом от глобальных переживаний собственной жизни, стремлению к упрощению картины мира до визуально воспринимаемой.

5. Лёгкость манипулирования "кастрированным" сознанием...

 

Это естественно приводит к тому, что из ценностных переживаний исчезает не только «благоговение перед жизнью» (А. Швейцер), но и достойное отношение к смерти, предполагающее переживание ее как проявление жизни. Смерть вытесняется из общественной и личной жизни, исчезает из картины мира, заменяясь страхом перед ней как формой отказа от ее реальности.

По-моему, есть смысл вспомнить в связи с этим рассуждения одного из изумительных философов нашего века, нашего соотечественника, Н.Ф. Федорова, который рассуждал о неродственности мира (цитируется по соч.: М.: Мысль, 1982. С. 66, 63), отмеченной взаимным вытеснением и враждой. Неродственность для него не только отрицательное определение содер¬жания межличностных или социальных отношений, но и этико-космическая категория, которая делает людей орудием вытеснения старшего поколения младшим, взаимного стеснения, которое ведет к тому же вытес¬нению. Неродственность — первое следствие основного зла — смерти.

6. Координаты "жизнь-смерть" становятся просто поводом для фобии...

 

 

Н.Ф. Федоров считал, что «небратство коренится не в капризах, что словами искоренить его нельзя, что одно желание бессильно устранить причины небратства; для этого нужен совокупный труд знания и действия, ибо такая упорная болезнь, имеющая корни вне и внутри человека, не излечивается в мгновение ока».

В картине мира современного человека смерть отмечена печатью страха перед ней. Это приводит не только к обесцениванию старости как периода жизни человека, но и потере чувства исторического и психологического времени, к замене его отношением к физическому времени, как следствие этого — отказ от переживаний глобальной ответственности за жизнь.

7. Не отвечающий за самого себя перестаёт чувствовать ответственность за всё живое...

А дальше сами. Можно?

[Innominandum]

".. переживание своей человеческой целостности, как неисчезающего качества..."

Я понимаю эту цитату буквально, уважаемый Энрико.

Целостность, если она достигнута сознанием, не исчезает в двойственной человеческой природе.

Если только она достигнута сознанием, проявлена до состояния самовыражения...

Пережита, именно пережита, на собственной шкуре, уважаемый Soft. Тогда ей не только амбивалентность человеческой сущности не будет помехой, но и в так называемой массовости она не растворится, не изменит своего качества.

Да, а почему вы из всех Карузо выбрали Энрико, а не Игоря или Дэвида, ну на крайняк - Ди Джея?)) Еще лучше - Софию, которой Северянин посвятил "Лилию в море". Фамилия одна, а личности разные. Вы выбрали самую известную. Это что - проявление массового сознания?))

[Soft]

Пережита, именно пережита, на собственной шкуре, уважаемый Soft. Тогда ей не только амбивалентность человеческой сущности не будет помехой, но и в так называемой массовости она не растворится, не изменит своего качества.

Амбивалентность в данном случае - не помеха. В ней - основа целостности...)))

То есть всё у Вас верно, но с точностью до наоборот.

Подразумевалась двойственность - дух-материя.

А Вы говорите, что целостность уже пережита...)

Эх, Эглесиас....)

[Innominandum]

Амбивалентность в данном случае - не помеха. В ней - основа целостности...)))

То есть всё у Вас верно, но с точностью до наоборот.

Подразумевалась двойственность - дух-материя.

А Вы говорите, что целостность уже пережита...)

Эх, Эглесиас....)

Вот-вот: дух и материя, я так и знала. Так значит, этой целостности человеку не хватает?)) Ну тогда с человеком все в порядке.

И психолог в статье именно о такой целостности пишет?

А по-моему, так амбивалентность - это противоречивые стремления, импульсы в человеке. Например, желание получить одобрение и поддержку социума и ненависть к нему из-за страха стать частью безликого стада. И в этом конфликте как раз и растет личность, балансируя между двумя полюсами, приобретая при этом те необходимые и неотъемлемые качества, которые позволяют ей оставаться собой, не боясь раствориться в толпе. Вот это и есть обретение целостности, переживание ее на собственной шкуре, а не в мечтах о единстве души и тела. Впрочем, я уже начинаю повторяться.

[Гость]

1. Картина мира среднего американца не выходит за пределы США...

Но он даст сто очков вперёд среднему человеку на постсоветском пространстве по умению адаптироваться к жизни. И всё же... Ни один из "средних" не ответит на вопрос - кто такой человек? каково его место в мире?...

А Вы считаете, что нужно обязательно отвечать на этот вопрос? Т.е. без этого ответа человек что-то неминуемо потеряет?

И я так понимаю, Вы имеете в виду не просто ответ, который свидетельствует о широком кругозоре человека, философской подкованности, а ответ, который как-то по-настоящему меняет жизнь человека. И здесь, как думаю, в теории возможны две стороны этого изменения: с одной стороны какая-то вдохновленность от Жизни, ее настоящее переживание, целостные, как Вы говорите, а с другой - какие-то обязательства, которые неминуемо появляются от собственной осознанной картины мира. И эти обязательства, принятые на себя по собственной воле - это своего рода путь, о котором я коряво попыталась высказаться в своей притче.

В общем-то, вопрос мой заключается в том, о чем я говорила в самом начале - нужно ли человеку самоосознание шире роли потребителя? И "потребитель" я употребляю совсем не в каком-то уничижительном смысле. Мы все потребители - т.е. живем так, чтобы нам было максимально хорошо (даже если в некоторых случаях следствием этого стремления является какая-то очевидная польза для других, родных или нет). И в процессе реализации этой роли "потребителя" в зависимости от многих-многих параметров: изначального биологического потенциала, условий взросления, случайных обстоятельств и т.п. формируется наша собственная картина себя в этом мире. Для кого-то она вполне адаптивна, комфортна - так зачем им что-то еще? А кого-то его собственное самоосознание в мире совсем не устраивает..(как в приведенном Вами примере про страдающих 20 летних), и не устраивает в первую очередь потому, что, если уж говорить совсем грубо, они, с одной стороны не видят себя в качестве достаточно ценного товара, а с другой не могут удовлетворить свои потребительские запросы, т.е. по сути привести свои желания к своим возможностями. Поможет ли им какая-то альтернативная философия, помимо потребительской? Какая? Может все проще и разговор о пустом, т.е. основной совет людям - занимать комфортное для их "Я" место с точки зрения потребительской позиции и все, и будет им щастье -)?

 

2. Отсутствует собственное отношение к событиям. Они таковы, какими видит их Конгресс или Дума...

А зачем иметь собственное отношение ко всему? Я считаю, что это абсурдно, не нужно, невозможно. Общество - сложная система, состоящая из многих элементов, и работать оно будет только тогда, когда каждый элемент будет заниматься своим делом. Это в идеале, конечно. Но то, что система на настоящий момент не идеальна, отдельного человека не должно касаться, потому что он не может быть ответственен за все. Если взять и так просто порассуждать - вот отовсюду призывы проявлять свою гражданскую позицию, активно интересоваться политикой и все такое. А я вот так думаю, а зачем? Хватит ли моего уровня образования, умения анализировать и тп для того, чтобы понять, какая партия или там какой курс правильный, если "по виду" они все одинаково хорошие? А ведь на это еще и время надо - смотреть, читать, думать...И это все время будет отнято от моих занятий каким-то делом. И польза от этого какая, если потом все упрется в реализацию этого курса конкретными людьми, которым делегированы те или иные полномочия. Вот иногда слышишь мнения - что ж за правительство у нас такое сякое, что самолеты падают, поезда с рельс сходят и т.п. и смешно становится -) Как будто самолеты реально падают от того, что сейчас у власти Путин, а не от того, какая-то комиссия, состоящая из обычных волне конкретных людей закрыла глаза при проверке этого самолета, получив за эту n-ю сумму денег. Поэтому, считаю, что прежде чем лезть в "большую политику" со своим "авторитетным мнением" - лучше хорошенько разобраться с тем, что делаешь сам.

Вообще, в этом "собственном отношении ко всему" - есть какой-то элемент тотального недоверия к людям. Как можно жить в таком обществе? Если я иду к врачу я же не составляю собственное отношение к болезни, я иду и доверяю его навыкам и опыту и это правильно, я считаю. Люди - они же ведь такие люди)) и они во многом ведут себя так, как их воспринимают и чего от них ожидают. Мы в России, имхо, сами становимся заложниками своего же отношения друг к другу, у нас настолько прочно въелись в массовую культуру всякие негативные ярлыки, вроде "менты - взяточники", "врачи - халатные", "ученые - просиживающие время в нии" и т.п, что это по сути в каких-то ситуациях личного выбора (ну например, брать взятку или нет) для людей этих профессий становится самооправданием...

Что-то я увлеклась))

Короче, резюме - делай свое дело и верь, что остальные будут добросовестно заниматься тем же. И тогда все будет хорошо))))

[LanaF]

С форума...))) С того, что принято называть данностью:

Объединённый пост №1 последних 100 тем:

 

"Мне 21 год, учусь, страдаю от избыточного веса и предельной некрасивости, девушки со мной не дружат, смысла в жизни не вижу... прыщи... рос без отца... стеснительность, необщительность.. заперся в комнате, не хожу в магазин, друзей нет... забаррикадировался.. не могу выразить своё мнение... полностью зависим от чужого мнения... спрятался под кроватью... напился..."

 

Это "цветочки" проблемы массовости человеков. В подростковом возрасте.

 

Ээ..я думаю, что во-первых, 21 год - это уже не подростковость, во вторых, это не массовость.Если все массово запираются под кроватями, то хто учится в университетах и выдумывает всякие компьютерные новшества?...

А потом это всё растёт и вырастает в нечто, лишённое особенности, индивидуальности, цельности, поисковой активности...

Ну..хех..шо вырастет, то вырастет...что мама с папой родили и воспитали совместно с родимым социумом, то и вырастает..

Спрашиваю ещё раз - у них (нас) есть выбор?

 

Куда идем?

Ну куда- куда?..На кудыкину гору..Нету пока никакого апокалипсиса, Карлуша ( это ведь Вы? я консервативна в некоторм роде, извините, если не желаете, я буду называть Вас теперешним ником)

Тех, кто прячется под кроватями, надо вытаскивать оттуда и - или лечить, или пинком (сорри) куда-нить действовать...Вполне возможно, есть и ещё пути... ;)

 

И вообще, а когда это общество состояло сплошняком из ярких индивидуальностей, особых, цельных личностей а активном поиске?...

И с чего бы это, если этого не было раньше, то так должно стать нынче?...Человек в своих исходных данных сильно изменился, "вырос"?...

[Станислава]

Уход в общественном сознании от идеи сотворения человека, как можно думать, привел к массовому распространению идеи о подобии человека своим родителям о педагогическом оптимизме, возможности «вырастить» человека с заданными качествами личности, качествами души, что сделало возможным, допустимым воздействие человека на человека практически безграничным; индивидуальность, непохожесть стали восприниматься как помехи в воспитательной работе не только на уровне общественных институтов, но и в близких межличностных отношениях.

Простота стала главным принципом в понимании человеком своей природы, но простота особого рода, простота равенства по заданному (задаваемому) параметру, даже если этот параметр обозначается, казалось бы, сверхсложно — Я.

Распространение идей формирования и их практическое воплощение отодвинули идею сотворенности человека на недосягаемо далекое расстояние от обыденного сознания действующего человека и сама деятельность стала восприниматься как предметная, опредмечивающая, т. е. воплощающая в предмет сущностные качества человека.

 

Это место в статье достаточно существенное. Такое сложное явление как человек при дифференциации начинает "упрощаться", упрощается и теряется сама суть что ли, т.е. если в обратном порядке сложить производные, то первоначальное целое не получится.

 

Если такая проблема как "массовый человек" существует, то проблема эта выливается в то, что сознанием такого человека легко манипулировать, управлять. Воздействовать рекламой, идеями, короче - любой оберткой. Неоднократно слышала такое, что сейчас рынки потребления завоёвываются косвенно, прошли времена прямого "захвата" потребителя. Косвенно - через любые зависимости. Например, если раньше рынки заключались в том чтобы открывать новые аптеки, то сейчас - рынки заключаются в подсаживании на лекарства, а количество аптек не меняется. Ну, это так, утрировано.

 

Еще я бы выделила из статьи вопрос:

Только какое оно, наше общее дело...?

 

В конечном итоге роль гуманитарного знания в картине мира современного человека и состоит в том, что пытается ответить на вопрос: зачем жить? И потом уже — как это делать?

Если попробовать зафиксировать те противоречия, которые есть в современном гуманитарном знании, то они могли бы, по-моему, выглядеть следующим образом.

• Является ли человек разумный идеалом эволюции ?

• Как соотносятся физическая и психическая природа человека?

• Существует ли наука о ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА? Можно ли освоить эту науку?

• Как в ходе эволюции неживое стало живым, а живое — сознательным? Куда дальше идет линия эволюции неживого?

• Прогресс и эволюция - как они связаны между собой? В каких отношениях находятся между собой разум и сознание?

• Как связаны мышление и практическое действие?

• Какими способами можно (и нужно) получать достоверное гуманитарное знание?

 

Если все равно куда идет человечество - в моем понимании - это все равно как будут жить наши дети, внуки, правнуки.

Мне вот не все равно.

Вопросы актуальны, на мой взгляд.

 

Ну куда- куда?..На кудыкину гору..Нету пока никакого апокалипсиса, Карлуша ( это ведь Вы? я консервативна в некоторм роде, извините, если не желаете, я буду называть Вас теперешним ником)

Карлуша -не Карлуша, но аваторка у Вас, Soft, замечательная, классная.

[LanaF]

Жалко, что эта тема не развивается.

Ведь есть же что обсудить, кроме апокалипсиса.

Массовый человек - явление действительно существующее, что поделать.

 

Если такая проблема как "массовый человек" существует, то проблема эта выливается в то, что сознанием такого человека легко манипулировать, управлять.

Более того. Он сам не сознает своей "массовости". И считает, что как раз он - таки имеет свое собственное мнение и собственное отношение ко всему.

"Все равны" и "Каждый имеет право..".

[VadimT]

Массовый человек - явление действительно существующее, что поделать.

 

От темы здорово попахивает этакой хронической педагогикой. Не удивлюсь, если она закончится какой нибудь декларацией Норм и Правил, вот-вот созерцание превратится в сетования. Этакая мышеловка под названием Мораль, а в качестве сыра - слово с корнем "психе-" и провокация в виде угрозы деперсонализации с апокалиписисом у финале...

[LanaF]

От темы здорово попахивает этакой хронической педагогикой. Не удивлюсь, если она закончится какой нибудь декларацией Норм и Правил, вот-вот созерцание превратится в сетования. Этакая мышеловка под названием Мораль, а в качестве сыра - слово с корнем "психе-" и провокация в виде угрозы деперсонализации с апокалиписисом у финале...

 

Не знаю, почему для тебя она так попахивает. Ты считаешь, что массовый человек - это бред, или вымысел?..

А кто здесь морализаторствовал? Или провоцировал?...

 

Мне эта тема интересна другим.

[endorphin]

Если все массово запираются под кроватями, то хто учится в университетах и выдумывает всякие компьютерные новшества?...

 

задроты и придумывают, из-под кровати ))

 

Массовый человек - явление действительно существующее, что поделать.

 

стопудово

иначе откуда столько тойот камри на улицах и счастливых пользователей айфонов-айпадов ))

[Кайфую]

стопудово

иначе откуда столько тойот камри на улицах и счастливых пользователей айфонов-айпадов ))

Ха!

 

А как насчет вот такого человека:

 

Гулливер Фойл, помощник механика 3-го класса, тридцатилетний, тупой и грубый, сто семьдесят дней дрейфовал в космосе. Гулливер Фойл — смазчик, уборщик, грузчик, слишком легкомысленный, чтобы почувствовать горе, слишком сонный, чтобы изведать радость, слишком пустой для дружбы, слишком ленивый для любви. Летаргические контуры его характера видны из архива Торгового Флота:

 

«Фойл Гулливер

Образование ……. никакого

Навыки ………… никаких

Достоинства ……. никаких

Рекомендации …… никаких

Краткая характеристика: физически сильный. Интеллектуальный потенциал подавлен отсутствием целей. Типичный Средний Человек. Не рекомендуется для дальнейшего продвижения».

 

Фойл застыл в мертвой точке. Тридцать лет он плыл по жизни, как некое бронированное чудовище, неповоротливое и безразличное. Гулли Фойл, типичный Средний Человек.

 

???

[LanaF]

задроты и придумывают, из-под кровати ))

 

Да уж, "задрот" для меня термин не совсем ясный... я знаю нёрдов

Эти могут придумать что угодно откуда угодно...и при этом не будут массовыми ;)

хотя страдать тоже могут под кроватями))

[Кайфую]

Да уж, "задрот" для меня термин не совсем ясный... я знаю нёрдов

и фриков?

[VadimT]

Не знаю, почему для тебя она так попахивает. Ты считаешь, что массовый человек - это бред, или вымысел?..

А кто здесь морализаторствовал? Или провоцировал?...

 

Пока ещё ни кто. Но я же написал - "не удивлюсь, если".

А "массовость" - обычное и обязательное условие существования человека разумного вообще. Вне "массы" его и рассматривать не имеет смысла.

[Гость]

задроты и придумывают, из-под кровати ))

Да, это 100% так)

не знаю еще ни одного технически талантливого мальчика, который в той или иной степени не был ээ "задротом" )

а вот руководят ими и все лавры получают как раз не задроты, но и не очень умные

ну, может и умные, но не в плане тех. изобретений