Реклама на психологическом форуме:

Перейти к содержимому


МАССОВЫЙ ЧЕЛОВЕК


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 672

#76 Гость_LanaF_*

Гость_LanaF_*
  • Гости

Отправлено 19 November 2011 - 22:44


Кучкование человека - в природе его появления на белый свет.

А можно поподробнее?
  • 0

#77 Гость_Soft_*

Гость_Soft_*
  • Гости

Отправлено 19 November 2011 - 23:22

...Кучкование человека - в природе его появления на белый свет....

Полностью с этим согласен. О каком свете говорим?
Чтобы появиться Там, нужно "умереть" здесь. И наоборот.
Дык... Когда началось кучкование В ДВУЕДИНОЙ ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА?

Вот об этом и говорит синий текст мощной психологической бабушки Абрамовой.
Вот ей-же-ей - он очень ёмкий - в нём есть кое-что о двуединой природе человека.
И обозначена большая беда человека физического, состоящая в полном погружении в физическое,
приводящая к упомянутой массовости, которую можно смело назвать синдромом деградации...

Не имею целью кого-то убедить или напугать, или "поднять в атаку из окопов".
Имеется явление, как цена "адаптации" в иерархически организованный социум с той "системой ценностей",
которая у него есть (а точнее - нет у него) сейчас.
Возможно, уже завтра само его существование будет зависеть от его способности перетряхнуть цели
в пользу жизненно важных для двуединства.
Вот, собственно, и всё, что хотелось сказать (послушать) этой темой.
Почему? Забота о человечестве отдельно взятого Софта?
Нет.. Скорее - непозитивные наблюдения за природой,
склонной сбрасывать со своего хребта слепых и нетрезвых жокеев...

А чё хотел-то? А кто ж его знает... Экзистенция свербит....)

Сообщение отредактировал Soft: 19 November 2011 - 23:26

  • 0

#78 Гость_Kuub_*

Гость_Kuub_*
  • Гости

Отправлено 20 November 2011 - 06:13

Полностью с этим согласен. О каком свете говорим?
Чтобы появиться Там, нужно "умереть" здесь. И наоборот.
Дык... Когда началось кучкование В ДВУЕДИНОЙ ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА?

Вот об этом и говорит синий текст мощной психологической бабушки Абрамовой.
Вот ей-же-ей - он очень ёмкий - в нём есть кое-что о двуединой природе человека.
И обозначена большая беда человека физического, состоящая в полном погружении в физическое,
приводящая к упомянутой массовости, которую можно смело назвать синдромом деградации...

Не имею целью кого-то убедить или напугать, или "поднять в атаку из окопов".
Имеется явление, как цена "адаптации" в иерархически организованный социум с той "системой ценностей",
которая у него есть (а точнее - нет у него) сейчас.
Возможно, уже завтра само его существование будет зависеть от его способности перетряхнуть цели
в пользу жизненно важных для двуединства.
Вот, собственно, и всё, что хотелось сказать (послушать) этой темой.
Почему? Забота о человечестве отдельно взятого Софта?
Нет.. Скорее - непозитивные наблюдения за природой,
склонной сбрасывать со своего хребта слепых и нетрезвых жокеев...

А чё хотел-то? А кто ж его знает... Экзистенция свербит....)

Ранним утром, едва проснувшись и не вполне открыв ещё глаза селянка собирает по избе и в чулане все что попадается под руку из сельхозпродуктов, сваливает это в ушат, заливает "варом"(кипятком) перемешивает, дает слегка остыть и несет во двор. Это завтрак для домашней скотинки.
Пойло, называтся.
В случаях, когда речь о смеси интеллектуальных ингридиентов, слово ахинея подойти может.
  • 0

#79 Гость_Андрэ_*

Гость_Андрэ_*
  • Гости

Отправлено 20 November 2011 - 08:28

LanaF, похоже последние после нас с Вами отписавшиеся убили тему. :D
  • 0

#80 Гость_Soft_*

Гость_Soft_*
  • Гости

Отправлено 20 November 2011 - 10:23

LanaF, похоже последние после нас с Вами отписавшиеся убили тему. :D

Последний отписАвшийся? В смысле Куб?

Мне показалось, что он опИсался, обкакался и блеванул в своём "оригинальном" стиле,
который он сам, видимо, считает юмористическим.
Ибо Куб скуден разумом. Андрэ, к этому пора привыкнуть.
Ну, есть юродивые на форуме, так что с того? )

Если же есть желание развить тему, то можно вспомнить упомянутых Абрамовой -
Соловьёва, Бердяева, Циолковского, Чижевского, Тейяра де Шардена...

"КУДА ИДЁМ?" - вопрос бесконечный, как и путь...
  • 0

#81 Гость_Kuub_*

Гость_Kuub_*
  • Гости

Отправлено 20 November 2011 - 10:45

Последний отписАвшийся? В смысле Куб?

Мне показалось, что он опИсался, обкакался и блеванул в своём "оригинальном" стиле,
который он сам, видимо, считает юмористическим.
Ибо Куб скуден разумом. Андрэ, к этому пора привыкнуть.
Ну, есть юродивые на форуме, так что с того? )

Если же есть желание развить тему, то можно вспомнить упомянутых Абрамовой -
Соловьёва, Бердяева, Циолковского, Чижевского, Тейяра де Шардена...

"КУДА ИДЁМ?" - вопрос бесконечный, как и путь...

Не куда, а с кем, с Андре, конечно, друг другу в затылочек стройтесь и шагом-марш, группа девочек второе кольцо хоровода попозже состроят,
чё Вы как неродные, право слово...
  • 0

#82 Гость_Soft_*

Гость_Soft_*
  • Гости

Отправлено 20 November 2011 - 10:57

Не куда, а с кем, с Андре, конечно, друг другу в затылочек стройтесь и шагом-марш, группа девочек второе кольцо хоровода попозже состроят,

Вот это (цитата) - точно и по сути.
Видимо, случаются просветления у матерьялистов...)))

С КЕМ-то и толпами - ходят массовые люди.
КУДА-то ходят индивиды, индивидуальности.
Такой вот выбор...
  • 0

#83 Гость_Caruso_*

Гость_Caruso_*
  • Гости

Отправлено 20 November 2011 - 14:38

С КЕМ-то и толпами - ходят массовые люди.
КУДА-то ходят индивиды, индивидуальности.
Такой вот выбор...

Иногда таким "индивидуалам" остается идти лишь туда, куда их посылают))
Правда есть еще особо продвинутые. Которые вообще никуда не идут. Они окружают себя непроницаемыми стенами своего железобетонного мировоззрения и сидят себе, почитывая литературу самых разных направлений, их которой они воспринимают только то, что способны воспринять и то лишь в категориях своей железобетонной психической реальности.

Есть понятие индивид - это то, с чем рождаются. А есть понятие личность - это то, кем становятся. И становление это происходит только в человеческом социуме. Об этом, Софт, у той же Абрамовой в возрастной психологии пишется, если уж ее писания вам так пришлись по душе.
  • 0

#84 Гость_Caruso_*

Гость_Caruso_*
  • Гости

Отправлено 20 November 2011 - 14:58

Кучкование человека - в природе его появления на белый свет.

Согласна. Одним из видовых признаков человека разумного является длительная зависимость молодых особей от взрослых, медленный темп роста и биологического созревания, долгий период обучения, да и вообще - выживание в группах с распределением социальных ролей.
  • 0

#85 Гость_Caruso_*

Гость_Caruso_*
  • Гости

Отправлено 20 November 2011 - 15:28

О каком свете говорим?
Чтобы появиться Там, нужно "умереть" здесь. И наоборот.

Кстати, идея о бессмертии души является, пожалуй, самой массовой человеческой идеей. А вопрос отношения жизни и смерти - самым больным вопросом всех времен и народов. Оттого и свербит "экзистенция"))
Единственный способ решения этого вопроса - принять то, что смерть - это закономерная часть человеческой жизни. Это очень горькая и неудобоперевариваемая пилюля, но зато как она усиливает вкус жизни)) А вопрос о том, как это я исчезну и ничего не останется, решается как раз с помощью социума. Мы умрем, но останутся другие. Мы можем оставить нечто, что будет жить после нас, в наследство другим поколениям (идею, произведение искусства, культуры, недвижимость, дерево, детей...). Ну, хотя бы не нагадить слишком уж после себя))
  • 0

#86 Гость_LanaF_*

Гость_LanaF_*
  • Гости

Отправлено 20 November 2011 - 18:31

Согласна. Одним из видовых признаков человека разумного является длительная зависимость молодых особей от взрослых, медленный темп роста и биологического созревания, долгий период обучения, да и вообще - выживание в группах с распределением социальных ролей.


То есть, эта самая массовость - она в природе человека.
И двойственность, по-видимому, вовсе не дух-материя, не жизнь-смерть (хотя и это всё не исключено), а - коллектив (или масса)-индивид.


LanaF, похоже последние после нас с Вами отписавшиеся убили тему.

Попытка реанимации ;)
  • 0

#87 Гость_Андрэ_*

Гость_Андрэ_*
  • Гости

Отправлено 20 November 2011 - 18:35

Последний отписАвшийся? В смысле Куб?

Soft, Вы еще тот "фрукт", так что не нужно искажать смысл моих слов. Я ясно сказал кого имею в виду.

Куба я не читаю, т.к. он заблокирован. Читайте его сами.
  • 0

#88 Гость_Soft_*

Гость_Soft_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 19:15

...Попытка реанимации ;)

Она нужна?
Мне кажется, что тема миновала неадекватно резкие оценки темы, как потенциально опасной для стаи.
И далее, по идее, потекли в ламинарном режиме спокойные мнения о том,
кто и как видит для себя проблему "массового человека".
Не просто СОЦИАЛЬНОГО и по природе своей КОЛЛЕКТИВНОГО,
но именно массового по своим болезненным проявлениям.
Быть в стае, значит, быть, как все.
А это и есть (по Абрамовой) отсутствие ощущения самоценности,
особенности и неповторимости не только себя (своей индивидуальности),
но и неповторимости всех других, тоже особенных...
Болезненность навязанной массовости - в отсутствии ощущения непрерывности себя во времени
("Бог дал, Бог взял", "все там будем" и пр.)
Болезненность - в невозможности высказать своё мнение,
потому что в "массе" не то, чтобы запрещается мнить, но уже не получается мнить,
да и не принято, и смысла особого уже нет во мнении...)))
А потом уже и нечем мнить..

Простая самоидентификация - уже выделение себя, осознание себя, как единицы множества.
Повторюсь - осознание себя не множеством, которое как бы сильнО массой,
но именно особенной единицей множества.

Что говорят энциклопедии и словари об экзистенции? Сильно ли она СВЕРБИТ?
И многое ли от неё зависит?

Нашёл о здоровых экзистенциальных потребностях -
__http://enc-dic.com/enc_psy/JEkzistencialnye-Potrebnosti-29897.html

И нашёл о нездоровых вывертах экзистенциальных потребностей -
__http://enc-dic.com/history_of_philosophy/Anatomija-CHelovecheskoj-Destruktivnosti-28.html

Так многое ли или немногое от неё зависит?
По ссылкам получается, что экзистенция есть процесс и цель человеческого смыслотворчества.
Оно присуще как индивиду, так и иерархическому социуму, заинтересованному в репродукции массовости.
Как Вам кажется?
:)
  • 0

#89 Гость_КотВмешке_*

Гость_КотВмешке_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 19:46

Я все понять не могла - почему так неприятно это читается. Сейчас дошло - это же просто продолжение темы "Быдло", только " умными словами". Типа экзистенционализм и прочее... Где явно чувствуется "мы то не такие, нет... Это- они..."
  • 0

#90 Гость_Андрэ_*

Гость_Андрэ_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 19:58

Я все понять не могла - почему так неприятно это читается.
Сейчас дошло - это же просто продолжение темы "Быдло", только " умными словами". Типа экзистенционализм и прочее...
Где явно чувствуется "мы то не такие, нет... Это- они..."

КотВмешке, а может это рассуждения о себе, о быдле?

Можно же осознавать что находишься в массе (с соответствующими атрибутами и признаками) и говорить об этом? Нет?

И можно же видеть тенденции в социуме и говорить о них, как бы это ни было неприятно, нет?
  • 0

#91 Гость_Soft_*

Гость_Soft_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 20:08

...Вот что я нашла -
В 1930 году вышла книга «Восстание масс» испанского мыслителя Ортеги-и-Гассета.

Ортега-и-Гассет писал свое «Восстание масс», когда в Италии у власти уже был Муссолини, в России - Сталин, а Гитлер неудержимо к ней рвался. Испанский философ отмечал, что во всех случаях этих людей поднимал на Олимп так называемый массовый человек, человек новой формации - без морали и личностных характеристик. В то же время крайне самодовольный и самодостаточный в собственных глазах, не признающий никакого внешнего авторитета, если тот не из его рода-племени, не допускающей своей неправоты, не терпящий критики, не считающийся с иным мнением.
Это человек, отрицающий мораль как пережиток прошлого, как нечто надоевшее и необязательное. Но так получается: когда человек теряет нравственность и индивидуальность, он превращается в нежизнеспособное существо. Начинается общая деградация человека, особенно быстрая, когда он становится добычей преступного окружения или преступного режима. Сплошь и рядом она оказывается прологом к самоуничтожению.

цитаты из книги
... «Новая социальная реальность такова: европейская история впервые отдана на откуп заурядности. Или в действительном залоге: заурядность, прежде подвластная, решила властвовать. Решение выйти на арены возникло само собой, как только созрел новый человеческий тип - воплощенная посредственность. В социальном плане психологический строй этого новичка определяется следующим: во-первых, подспудным и врожденным ощущением легкости и обильности жизни, лишенной тяжких ограничений, и, во-вторых, вследствие этого - чувством собственного превосходства и всесилия, что естественно побуждает принимать себя таким, каков есть, и считать свой умственный уровень более чем достаточным. Эта самодостаточность повелевает не поддаваться внешнему влиянию, не подвергать сомнению свои взгляды и не считаться ни с кем. Привычка ощущать превосходство постоянно бередит желание господствовать. И массовый человек держится так, словно в мире существует только он и ему подобные, а отсюда и его третья черта - вмешиваться во все, навязывая свою убогость бесцеремонно, безоглядно, безотлагательно и безоговорочно, то есть в духе «прямого действия».
Масса - это те, кто плывет по течению и лишен ориентиров. Поэтому массовый человек не созидает, даже если возможности и силы его огромны.

«Современное государство - самый явный и наглядный пример цивилизации. И отношение к нему массового человека проливает свет на многое. Он гордится государством и знает, что именно оно гарантирует ему жизнь, но не сознает, что это творение человеческих рук, что оно создано определенными людьми и держится на определенных человеческих ценностях, которые сегодня есть, а завтра могут улетучиться. С другой стороны, массовый человек видит в государстве безликую силу, а поскольку и себя ощущает безликим, то считает его своими. И если в жизни страны возникают какие-то трудности, конфликты, проблемы, массовый человек постарается, чтобы власти немедленно вмешались и взяли заботу на себя, употребив на это все свои безотказные и неограниченные средства».


Ну и?...
Это о массовом человеке от Ортеги-и-Гассета.
А есть ещё от Юнга, Ницше, Шпенглера...
И у каждого - свои интерпретации ;)

Это же здОрово и здорОво, когда есть столько разных мнений!
Есть надежда увидеть "массовость" объёмно, со всех сторон...

Сссылка на Фромма уже есть выше (о нетипичной агрессии и связанной с ней экзистенциальностью.
Массовость по Ницше - синоним ничтожества?
Сверхчеловек имеет ничтожное происхождение? )
  • 0

#92 Гость_КотВмешке_*

Гость_КотВмешке_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 20:10

КотВмешке, а может это рассуждения о себе, о быдле?

Можно же осознавать что находишься в массе (с соответствующими атрибутами и признаками) и говорить об этом? Нет?

И можно же видеть тенденции в социуме и говорить о них, как бы это ни было неприятно, нет?

Нет Андре.
Надеюсь что я ошибаюсь, но чую в постах Карлуши осуждение а не принадлежность.
Иследователь держит дистанцию с объектом исследования.
  • 0

#93 Гость_Kuub_*

Гость_Kuub_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 20:10

Так многое ли или немногое от неё зависит?
По ссылкам получается, что экзистенция есть процесс и цель человеческого смыслотворчества.
Оно присуще как индивиду, так и иерархическому социуму, заинтересованному в репродукции массовости.
Как Вам кажется?
:)

"Нам" кажется такое: Едет поезд по никому невендомому маршруту, на полустанке в него впрыгивает "контингент" , кучкуется в вагоне и разостлав карту мира начинают горяче обсуждать - а куда б это им поехать?
Ничего иного от этого словечка - "смыслотворчество" (тьфу-тьфу, прости господи) не "кажется".

Скоро про злокозненное Мировое Правительство начнется?
  • 0

#94 Гость_Андрэ_*

Гость_Андрэ_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 20:15

Нет Андре.
Надеюсь что я ошибаюсь, но чую в постах Карлуши осуждение а не принадлежность.
Иследователь держит дистанцию с объектом исследования.

А, так Вы про определенного пользователя!

Понятно. Не читал тему с самого начала.
  • 0

#95 Гость_Soft_*

Гость_Soft_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 20:26

КотВмешке, а может это рассуждения о себе, о быдле?

Вот именно... B)

Но мне кажется, что ПСИХИЧЕСКИ массового человека трудно назвать быдлом.
То есть назвать-то можно, но это не будет корректно ни с какой стороны.
Быдло, отстой, что дальше в этом ряду? Бомжи и маргиналы?
Но это не массовость психики, нивелирующей саму себя добровольно в адаптационном пароксизме "слияния с нацией" и прочими "идеями аномально агрессивного и иерархически больного социума...
  • 0

#96 Гость_КотВмешке_*

Гость_КотВмешке_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 20:27

А, так Вы про определенного пользователя!

Понятно. Не читал тему с самого начала.

Да.
Но кроме этого похоже что на сам термин "массовый человек" у меня аллергия. Не быть мне социологом.
  • 0

#97 Гость_Андрэ_*

Гость_Андрэ_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 20:28

Да.
Но кроме этого похоже что на сам термин "массовый человек" у меня аллергия.

Да, у кошек тоже может быть аллергия...

И не все из них становятся социологами.

Сообщение отредактировал Андрэ: 22 November 2011 - 20:32

  • 0

#98 Гость_КотВмешке_*

Гость_КотВмешке_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 20:30

Вот именно... B)

Но мне кажется, что ПСИХИЧЕСКИ массового человека трудно назвать быдлом.
То есть назвать-то можно, но это не будет корректно ни с какой стороны.
Быдло, отстой, что дальше в этом ряду? Бомжи и маргиналы?
Но это не массовость психики, нивелирующей саму себя добровольно в адаптационном пароксизме "слияния с нацией" и прочими "идеями аномально агрессивного и иерархически больного социума...

Быдо= стадо, бараны. Не маргиналы.
  • 0

#99 Гость_VadimT_*

Гость_VadimT_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 20:31

Простая самоидентификация - уже выделение себя, осознание себя, как единицы множества.
Повторюсь - осознание себя не множеством, которое как бы сильнО массой,
но именно особенной единицей множества.


"Выделение себя" (из подмножества, массы) - речь и идёт о единственном способе существования человека, как существа социального.
Речи далее про "особенную единицу множества" - всего лишь речи об безоценочной иерархической сущности человека. Таков человек, такова его ПРИРОДА - толкаясь локтями, - к вершине. Только вот "ницшеанская" вершина - бессмыслица без массы подобных, уводит не в совершенство, а в одиночество, деперсонализацию.
  • 0

#100 Гость_КотВмешке_*

Гость_КотВмешке_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 20:31

Да, у кошек тоже может быть аллергия...

:D
  • 0

#101 Гость_Soft_*

Гость_Soft_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 20:36

Нет Андре.
Надеюсь что я ошибаюсь, но чую в постах Карлуши осуждение а не принадлежность.
Иследователь держит дистанцию с объектом исследования.

Червячка - пинцетиком? )
В костюме высокой радиационной защиты? B)

На всякий случай напишу-ка я ещё разочек о том, что экзистенция есть фактически смыслотворчество...)))

...похоже что на сам термин "массовый человек" у меня аллергия. Не быть мне социологом.

На термин или на явление?
  • 0

#102 Гость_kuchizuke_*

Гость_kuchizuke_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 20:38

"ты же лопнешь, деточка"... а вообще да, "человеческое стадо" подходящий термин.. и все это началось с небезызвестных интернет-ресурсов, на которых собирались, тогда еще малочисленные табуны, но к теперешнему времени они разрослись до огромных размеров и куда ни плюнь, попадешь куда надо.... основной контингент, молодые люди от 17 до 23 лет, затурканные бредовой ахинеей и вообще не понимающие вложенного туда смысла.. поэтому с радостными "Гыыы" "Ололо" и "Бугага" мчимся вперед и самоутверждаемся)
  • 0

#103 Гость_КотВмешке_*

Гость_КотВмешке_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 20:57

Червячка - пинцетиком? )
В костюме высокой радиационной защиты? B)

На всякий случай напишу-ка я ещё разочек о том, что экзистенция есть фактически смыслотворчество...)))


На термин или на явление?

Термин.
Не могу я это явление "пощупать".
"Массовый человек" - это нечто посередине между гениями и асоциалами.
Так вот - очень уж разнообразная середина получается. Необобщается. А то что обобщается - так туда и гении прекрасно помещаются.
  • 0

#104 Гость_Travoiadnaia_*

Гость_Travoiadnaia_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 21:15

Но для затравки могу предложить мнение Абрамовой Г.С.

Как человек, прочитавший за свою жизнь множество разных книг и статей, написанных совсем не простым языком, я сразу отличаю, если ли в тексте смысл или это набор бессвязных банальностей. Так вот, в этом тексте смысла нет. Единого, общего смысла, какой можно было бы понять целиком.
Лучше своими словами изложите.

Сообщение отредактировал Travoiadnaia: 22 November 2011 - 21:16

  • 0

#105 Гость_Soft_*

Гость_Soft_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 22:59

Как человек, прочитавший за свою жизнь множество разных книг и статей, написанных совсем не простым языком, я сразу отличаю, если ли в тексте смысл или это набор бессвязных банальностей. Так вот, в этом тексте смысла нет. Единого, общего смысла, какой можно было бы понять целиком.
Лучше своими словами изложите.

В двух словах? Для массового человека?
:fans:
Вы правы в том, что бывают сложности в понимании.

Привожу полностью статью энциклопедии, в которой её автор своими словами пересказывает Фромма.
В книге Фромма экзистенциальные потребности показаны в переплетении с другими явлениями социума.
Короткая статья по мотивам книги, приведенная ниже, показалась мне ещё более интересной, чем Абрамова Г.С., откроменно скорбящая о массовом человеке:

__http://enc-dic.com/history_of_philosophy/Anatomija-CHelovecheskoj-Destruktivnosti-28.html

Анатомия Человеческой Деструктивности

('The anatomy of human destractiveness', 1973) - произведение Фромма, посвященное проблеме агрессивности как биологического и антропологического феномена. Фромм вводит разделение агрессии 'доброкачественной' - филогенетически заложенного импульса к атаке (или бегству) в ситуации, когда возникает угроза жизни, и агрессии 'злокачественной' (деструктивности и жестокости).

'Доброкачественно-оборонительная' агрессия необходима для выживания индивида и рода, имеет биологические формы проявления и затухает, как только исчезает опасность.

'Злокачественно-деструктивная' агрессия присуща только человеку и практически не наблюдается у других млекопитающих; по Фромму, этот вид агрессии не имеет филогенетической программы и служит биологическому приспособлению. Фромм подвергает критике понимание агрессивности в инстинктивизме (отдельные положения учения Фрейда, К. Лоренца и др.) и бихевиоризма (Б.Скиннер и др.).

Инстинктивистские концепции трактуют агрессивность как постоянный фактор психической жизни, заданный биологически и имеющий тенденцию накапливаться и искать разрядки в деструктивных поведенческих актах ('гидравлическая концепция агрессивности'). Бихевиоризм, по мысли Фромма, рассматривает агрессивность только в контексте визуально наблюдаемого поведения, исключая из анализа целостную человеческую личность. Как результат, бихевиористские концепции не могут объяснить психические явления, не обусловленные вызовами среды, и учесть мотивирующие поведение импульсы.

Фромм считает, что и инстинктивизм, и бихевиоризм являются формами редукционизма, сводящими понимание человека соответственно либо к унаследованным из прошлого моделям, либо к некритическому воспроизведению сегодняшних социальных схем. В качестве альтернативы этим моделям
Фромм предлагает реформированный психоанализ как учение о характере и о конфликтах между характерологическими страстями, органично присущими личности, и необходимостью самоограничения.
Фромм стремится опровергнуть представление о присущих человеку от рождения деструктивных наклонностях, используя для этого данные нейрофизиологии, психологии животных, палеонтологии и антропологии. Так, нейрофизиология показывает, что при отсутствии внутренних или внешних раздражителей импульсы зон мозга, активизирующие и сдерживающие агрессивность, находятся в состоянии подвижного равновесия (т.е. агрессивность не действует постоянно, а возникает ситуативно).

Сам нейрофизиологический механизм обеспечения защиты жизни демонстрирует неочевидность значимости агрессивности, поскольку в физиологии мозга (и в поведении) не меньшую значимость имеет рефлекс бегства (нервные волокна и центры нападения и бегства расположены очень близко). При этом 'инструментальная' агрессивность хищников нейрологически отлична от защитной агрессивности и у других животных не встречается; человек же в своем филогенезе не являлся хищником.
Характерно, что в неволе животные значительно чаще проявляют агрессивность, чем в естественных условиях обитания.
Причиной этого является сокращение жизненного пространства и разрушение структуры внутривидовых контактов. Однако аналогичные явления в человеческом обществе (аномия), по Фромму, имеют иную природу и связаны не столько с плотностью населения, сколько с ущербностью социальной структуры, утратой настоящих человеческих связей и жизненных интересов. Если решение проблем, связанных с перенаселением, у животных имеет биологические основания, то у человека - социальные и политические.
Антропологические данные не подтверждают наличие деструктивности и жестокости у примитивных народов в процессе охоты, а также опровергают тезис о присущем человеку стремлении к господству (социальные отношения таких народов не определяются командно-подчиненной психологией).
Войны первобытных народов не имеют характера массовых организованных действий, их эскалация экономически невыгодна. В целом, по Фромму, воинственность является функцией цивилизационного развития. Агрессивность в обществе тем выше, чем выше степень разделения труда.

Самыми агрессивными являются социальные системы, которым уже присуще деление на классы. Фромм полагает, что основой превращения человека в эксплуататора и разрушителя стала 'революция городов' 4-3 тысячелетий до н.э. Рост производительности и разделение труда, превращение прибыли в капитал, необходимость централизованного учета готовой продукции обусловили классовое расслоение общества. В этот же период возникает собственно институт войн, направленных на захват ценностей и на преодоление политической и династической раздробленности.
Возникшая социальная система изначально являлась эксплуататорской; власть в ней опиралась исключительно на силу, страх и подчинение.
Городская цивилизация становится источником жажды власти (садизма) и страсти к разрушению жизни (некрофилии). Таким образом, деструктивность и жестокость не являются сущностными чертами человеческой натуры, однако могут достигать значительной силы и распространенности.

Фромм считает, что их объяснение следует искать не в унаследованном от животных предков разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые относятся к специфически человеческим условиям существования. Так, даже в форме защитной реакции агрессивность у людей встречается значительно чаще, чем у животных. Фромм рассматривает ряд видов этой формы агрессивности, 'собственно человеческих вариантов ее проявления'; их объединяют понятия псевдоагрессии и оборонительной агрессии.
Псевдоагрессия (в виде непреднамеренной агрессии, игровой агрессии и агрессии-самоутверждения) обозначает 'действия, в результате которых может быть причинен ущерб, но которым не предшествовали злые намерения'. Оборонительная агрессия связана у человека с ответными реакциями на угрозы свободе, индивидуальному или групповому нарциссизму, на попытку лишения человека иллюзий, а также с конформистским, или 'инструментальным', поведением.

В силу специфики человеческого существования она проявляется сильнее, чем у животного: человек реагирует не только на наличную, но и на возможную угрозу; он подвержен манипуляции, руководству, убеждению; человек нуждается не только в физических, но и в психических условиях выживания - прежде всего в 'системе координат' и в объектах почитания. Главным условием снижения оборонительной агрессии, в силу невозможности изменения ее биологической основы, является, по мысли Фромма, устранение из жизни как индивидов, так и групп взаимных угроз.
Это предполагает в первую очередь создание системы производства и распределения, обеспечивающей людям достойные условия бытия и исключающей или делающей непривлекательным стремление к господству одной группы над другими. В отличие от оборонительной, 'злокачественная' агрессия не порождается инстинктами и присуща только человеку.
Фромм утверждает, что она не нужна для физиологического выживания, но в то же время представляет собой важную составную часть человеческой психики. Деструктивность рассматривается им как возможная реакция на психические потребности, глубоко укорененные в человеческой жизни, как результат взаимодействия различных социальных условий и экзистенциальных потребностей человека.

Фромм определяет человека как примата, начинающего свое развитие в момент эволюции, когда инстинктивная детерминация становится минимальной, а развитие мозга достигает максимального уровня. Соответственно у человека возникают специфически человеческие (экзистенциальные) потребности, общие для всех людей и ориентированные на преодоление своего страха, изолированности, беспомощности, заброшенности, на поиск новых форм связи с миром.
По Фромму, различные способы удовлетворения экзистенциальных потребностей проявляются в таких страстях, как любовь, нежность, стремление к справедливости, независимости и правде, в ненависти, садизме, мазохизме, деструктивности, нарциссизме. Именно страсти являются стержнем мотивационной сферы человека.

Таким образом, 'злокачественная' агрессия, по Фромму, является иррациональным (неконструктивным) вариантом ответа на экзистенциальные потребности. При этом Фромм различает 'кажущуюся' деструктивность (необусловленные страстью к разрушению деструктивные действия, например ритуальные), 'спонтанные' формы деструктивности (активизация деструктивных импульсов при чрезвычайных обстоятельствах, например деструктивность в состоянии экстаза, деструктивность как идеальная цель) и укорененную в характере деструктивность (садизм и некрофилия).
Садизм Фромм определяет как страстное влечение к неограниченной власти над другим живым существом; развитию садизма способствует эксплуататорская социальная система и ситуация отсутствия 'положительных стимулов' (в качестве 'клинического случая анально-накопительского садизма' Фромм рассматривает Г.Гиммлера, 'клинического случая не-сексуального садизма' - И.Сталина).
Некрофилия, по Фромму, есть страсть к разрушению жизни и привязанность ко всему мертвому, разложившемуся, механическому. Одним из симптомов некрофилии Фромм считает присущее техногенному обществу вытеснение интереса к живому интересом к артефактам.
Развитие некрофилии связывается им с определенными генетическими предпосылками; однако собственно некрофильский характер формируется под влиянием гнетущей, лишенной радости атмосферы в семье и - в первую очередь - 'злокачественными' кровосмесительными узами. Примером 'клинического случая некрофилии' Фромм считал А.Гитлера.
'А.Ч.Д.', выступив одним из прецедентов многомерного психоаналитического подхода к анализу социальной проблематики, содействовала дальнейшей отработке методологии социологического психологизма.
  • 0

#106 Гость_kuchizuke_*

Гость_kuchizuke_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 23:05

Soft
ну чего вы, на мой пост ответить нечего?) это на вас не похоже, но я знаю как это, когда правда глазки щиплет, поэтому одобряю ваш игнор)
  • 0

#107 Гость_Willow_*

Гость_Willow_*
  • Гости

Отправлено 22 November 2011 - 23:36

Глупо все это, экзистенции там, целостность, "массовость" Счастье с "массовостью" не связано, оно банально зависит от текущей удовлетворенности потребностей и от перспектив в этом плане на будущее. И человек может быть счастливым, будь он хоть трижды "массовый" в категориях ученых умов. А если так, то какое ему дело до каких-то там экзистенций? А вот неудовлетворенность рождает заумную философию и попытки притянуть к этой философии всех. Покажите мне хоть одного счастливого философа? Куда ни глянь, одна сплошная тягомутная рефлексия в помесь с делением мира на "правильный" и "неправильныый" Ну да, кому-то плохо, и он выдумывает себе всякие фантомные экзистенции и этот мыслительный каркас скрашивает ему жизнь Большинству же - это совершенно не нужно. Кто прав? Никто, каждый пишет свою философию под себя)
  • 0

#108 Гость_Soft_*

Гость_Soft_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 00:15

Глупо все это, экзистенции там, целостность, "массовость"
Счастье с "массовостью" не связано, оно банально зависит от текущей удовлетворенности потребностей и от перспектив в этом плане на будущее. И человек может быть счастливым, будь он хоть трижды "массовый" в категориях ученых умов. А если так, то какое ему дело до каких-то там экзистенций?
А вот неудовлетворенность рождает заумную философию и попытки притянуть к этой философии всех.
Покажите мне хоть одного счастливого философа? Куда ни глянь, одна сплошная тягомутная рефлексия в помесь с делением мира на "правильный" и "неправильныый"
Ну да, кому-то плохо, и он выдумывает себе всякие фантомные экзистенции и этот мыслительный каркас скрашивает ему жизнь
Большинству же - это совершенно не нужно.
Кто прав? Никто, каждый пишет свою философию под себя)

"Лей, значица, девка, обрат в отрубя. Кушать, значица, будем..."
Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу"
  • 0

#109 Гость_Willow_*

Гость_Willow_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 00:28

"Лей, значица, девка, обрат в отрубя. Кушать, значица, будем..."
Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу"

Ну а что я неправильно что ли сказала?)
Если нет у человека ног, то ему тогда либо "экзистенции" либо вечный депрессняк.
А если есть у него ноги, да ходить негде, то никакие "экзистенции" не помогут, пока дорогу себе не найдет.
И смысл у первого будет из "экзистенций" состоять, а у второго в пробивании пути себе.
А если человек вообще и с ногами и дороги есть, то у него смысл в хождении будет, в процессе то бишь, в жизни, в удовольствии.
Это я образно, конечно
  • 0

#110 Гость_LanaF_*

Гость_LanaF_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 01:05

Быть в стае, значит, быть, как все.
А это и есть (по Абрамовой) отсутствие ощущения самоценности,
особенности и неповторимости не только себя (своей индивидуальности),
но и неповторимости всех других, тоже особенных...

Что-то здесь не связывается.
Быть "в стае", быть как все - это вовсе не значит не иметь ощущения своей самоценности, особенности и неповторимости.
Потому что быть в коллективе (допустим!) и что-то ощущать о себе - это как-то..разные вещи.
То есть, судить о человеке, который старается быть "как все", как о человеке, лишенном своего личного ощущения своей индивидуальности?... - ну не знаю...слишком уж линейно...

Болезненность навязанной массовости - в отсутствии ощущения непрерывности себя во времени
("Бог дал, Бог взял", "все там будем" и пр.)
Болезненность - в невозможности высказать своё мнение,
потому что в "массе" не то, чтобы запрещается мнить, но уже не получается мнить,
да и не принято, и смысла особого уже нет во мнении...)))
А потом уже и нечем мнить.

Почему Вы считаете, что массовость навязана?...А что - не навязано?
Человек рождается, со своими задатками, возможностями, заданными генетически , чертами характера (теми, что можно назвать врожденными, а не приобретенными) - и в зависимости от воспитания и среды эти задатки и характер либо реализуются, либо нет, либо преобразуются во что-то..
Воспитание - всегда нечто "навязанное" ребенку, грубо говоря...


Что говорят энциклопедии и словари об экзистенции? Сильно ли она СВЕРБИТ?
И многое ли от неё зависит?

Нашёл о здоровых экзистенциальных потребностях -
__http://enc-dic.com/enc_psy/JEkzistencialnye-Potrebnosti-29897.html

И нашёл о нездоровых вывертах экзистенциальных потребностей -
__http://enc-dic.com/history_of_philosophy/Anatomija-CHelovecheskoj-Destruktivnosti-28.html

Так многое ли или немногое от неё зависит?
По ссылкам получается, что экзистенция есть процесс и цель человеческого смыслотворчества.
Оно присуще как индивиду, так и иерархическому социуму, заинтересованному в репродукции массовости.
Как Вам кажется?
:)


Экзистенция как способ бытия, как "уникальное и непосредственно переживаемое человеческое существование" должно "свербеть" всех?...
(Existential needs). Специфические человеческие потребности, вырастающие из попыток раскрыть смысл существования, избежав при этом помрачения рассудка.Здоровый индивидуум обладает способностью находить пути соединения с миром, удовлетворяя потребности в установлении связей (relatedness), преодолении себя (transcendence), укорененности в мире (rootedness), самоидентичности (sense of identity), наконец, в наличии системы ценностей (frame of orientation).
Представьте себе "массового человека", который вполне удовлетворяет свои потребности через наличие работы, семьи и детей (преодолевая себя, к примеру, в своей работе), он вполне укоренен в мире (через семью опять же), нормально себя самоидентифицирует и у него есть определенные системы ценностей, но они - такие же как и у людей, его окружающих, и потому не идут в разрез ни с чем.
ЧТО при всем этом у него должно СВЕРБЕТЬ?
  • 0

#111 Гость_VadimT_*

Гость_VadimT_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 01:19

ЧТО при всем этом у него должно СВЕРБЕТЬ?


Страсти. Страсти "по Фромму" тут свербят. [attachment=70202:Laie_61.gif]

А Абрамова... странная какая то. "Своя неповторимось, чужая неповторимость"... да собери вместе пятерых добродетельных, они тут же начнут искать шестого - порочного, толпой. И плевать им будет на его "индивидуальность".
  • 0

#112 Гость_LanaF_*

Гость_LanaF_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 01:38

Страсти. Страсти "по Фромму" тут свербят. [attachment=70202:Laie_61.gif]

Не. Страсти свербеть не могут. Страсти пылать должны :D

"Своя неповторимось, чужая неповторимость"... да собери вместе пятерых добродетельных, они тут же начнут искать шестого - порочного, толпой. И плевать им будет на его "индивидуальность".

Не просто добродетельных, а -"добродетельных" ;)
Дык у них, окромя "добродетели" ничего и не свербит :) Никакая экзистенция.

А с Фроммом тоже не всё так уж безоблачно.
Только вот разбирать Фромма - увольте.

Кстати.
Я не воспринимаю термин "массовый человек" как нечто негативное. А уж тем более - как "быдло".
Есть "массовый человек", ну явление природы такое.
А если Фромму угодно считать, что человек "испортился", начиная с "4-3 тысячелетия до н. э.", а до этого был чист аки ангел - это его дело.
Самыми агрессивными являются социальные системы, которым уже присуще деление на классы. Фромм полагает, что основой превращения человека в эксплуататора и разрушителя стала 'революция городов' 4-3 тысячелетий до н.э. Рост производительности и разделение труда, превращение прибыли в капитал, необходимость централизованного учета готовой продукции обусловили классовое расслоение общества.
Кстати, кроме Кархемиша и библейского Моава, никаких других городов, относящихся к 4-3 тысячелетию до н.э., я лично не знаю. Если кто-то дополнит пробел в моих знаниях, буду премного благодарна. :)

Да, и ещё. Против Фромма ничего не имею.
:)
  • 0

#113 Гость_Willow_*

Гость_Willow_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 01:48

Мне кажется, возможны две интерпретации основной посыла этой темы. Первая - что тема эта - это очередная попытка поделить людей на "правильных" и "не правильных" А вторая - это что-то в духе обращения к каждому заходящему человеку: "Дружок, мне кажется, что тебе чего-то не хватает в этой жизни и я могу тебе подсказать чего...". Прошу прощения за вольность :rolleyes: но мне кажется, что ув. Soft скорее всего имел в виду второе, а не пытался кого-то осудить за его возможную массовость. Но если цель была именно такова, то встает очевидный вопрос, который я уже тут задавала: "А оно вообще людям надо - выходить за рамки своей массовости?" Кому-то надо, большинству, имхо, нет. А кому надо? У кого свербит и почему? Сложный вопрос. Я думаю, по-разному бывает...Может душа там "тонкая" (или по-другому своеобразный набор потребностей у человека, например, с уклоном в творческую сферу) и человек не довольствуется тем, что может ему предложить "массовый путь", может и еще чего. Но часто "свербит" потому, что у человека как раз-таки просто не получается быть "массовым", а именно иметь то, что имеет большинство. В общем, как бы там ни было, и что бы ни являлось причиной тоски по каким-то особенным экзистенциальным, не массовым переживаниям, это не повод возводить эту тоску в ранг какой-то "правильности", а все остальное в ранг "неправильности", т.е. переходить к оценкам, назиданиям и прочему похожему.

Сообщение отредактировал Willow: 23 November 2011 - 01:52

  • 0

#114 Гость_LanaF_*

Гость_LanaF_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 01:55

Мне кажется, возможны две интерпретации основной посыла этой темы.
Первая - что тема эта - это очередная попытка поделить людей на "правильных" и "не правильных"
А вторая - это что-то в духе обращения к каждому заходящему человеку: "Дружок, мне кажется, что тебе чего-то не хватает в этой жизни и я могу тебе подсказать чего...".
Прошу прощения за вольность :rolleyes: но мне кажется, что ув. Soft скорее всего имел в виду второе, а не пытался кого-то осудить за его возможную массовость.
Но если цель была именно такова, то встает очевидный вопрос, который я уже тут задавала: "А оно вообще людям надо - выходить за рамки своей массовости?"
Кому-то надо, большинству, имхо, нет.
А кому надо? У кого свербит и почему? Сложный вопрос. Я думаю, по-разному бывает...Может душа там "тонкая" (или по-другому своеобразный набор потребностей у человека, например, с уклоном в творческую сферу) и человек не довольствуется тем, что может ей предложить "массовый путь", может и еще чего. Но часто "свербит" потому, что у человека как раз-таки просто не получается быть "массовым", а именно иметь то, что имеет большинство.
В общем, как бы там ни было, и что бы ни являлось причиной тоски по каким-то особенным экзистенциальным, не массовым переживаниям, это не повод возводить эту тоску в ранг какой-то "правильности", а все остальное в ранг "неправильности", т.е. переходить к оценкам, назиданиям и прочему похожему.


Бывает иногда, у человека "свербит" - и ему кажется, что свербит" у всего мира. Причем человек - прекрасный, замечательный, и хочет в едь миру только хорошего, в самом прямом смысле слова.
Я тоже думаю, что тут нет никакого осуждения. Абсолютно. И разделения на "правильность " и "неправильность - я тоже не вижу(я имею в виду, у Автора темы)
Просто какие-то (и их много) мысли Абрамовой, Фромма и других настолько совпали, что хочется поделиться со всем миром. И узнать, кто что думает.
У меня тож такое бывает :)
  • 0

#115 Гость_VadimT_*

Гость_VadimT_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 01:58

Не. Страсти свербеть не могут. Страсти пылать должны :D


Ничо. Из искры возгорится пламя. :D



Не просто добродетельных, а -"добродетельных" ;)
Дык у них, окромя "добродетели" ничего и не свербит :) Никакая экзистенция.


Тута была мышеловка, Лана.
Вот ты сама и проиллюстировала, сравнивая "добродетель" и "её малюток".
Как ты можешь дать определение "истинной" добродетели? Кто, вернее какие тебе для сравнения нужены критерии?
От и я о том. :D

А вообще-то это не я, куда моему скудному умишку. Это почти дословно из Ницше, о добродетели.

Сообщение отредактировал VadimT: 23 November 2011 - 02:07

  • 0

#116 Гость_Willow_*

Гость_Willow_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 01:59

Бывает иногда, у человека "свербит" - и ему кажется, что свербит" у всего мира. Причем человек - прекрасный, замечательный, и хочет в едь миру только хорошего, в самом прямом смысле слова.
Я тоже думаю, что тут нет никакого осуждения. Абсолютно. И разделения на "правильность " и "неправильность - я тоже не вижу(я имею в виду, у Автора темы)
Просто какие-то (и их много) мысли Абрамовой, Фромма и других настолько совпали, что хочется поделиться со всем миром. И узнать, кто что думает.
У меня тож такое бывает :)

Согласна )
Хорошо так сказали. Да, бывает, что что-то переживается так ярко, что кажется, что это истина, которую нужно обязательно нести в мир))
И у меня тоже так бывает.
Только такие "истины", которые выходят за рамки "массовости" они очень индивидуальны и "нести в мир" их не имеет смысла, ну разве что просто поделиться без претензий на универсальность...)

Сообщение отредактировал Willow: 23 November 2011 - 02:01

  • 0

#117 Гость_LanaF_*

Гость_LanaF_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 02:14

Ничо. Из искры возгорится пламя. :D





Тута была мышеловка, Лана.
Вот ты сама и проиллюстировала, сравнивая "добродетель" и "её малюток".
Как ты можешь дать определение "истинной" добродетели? Кто, вернее какие тебе для сравнения нужены критерии?
От и я о том. :D

А вообще-то это не я, куда моему скудному умишку. Это почти дословно из Ницше, о добродетели.

Я вообще-то - не давала определение ни добродетели, ни "добродетели". ;) И ваще об них не упоминала
Это ты о ней заговорил, ницшевскими словами.
Не подкалываю совсем, ни-ни, но - у кого что "свербит" ;)
  • 0

#118 Гость_Soft_*

Гость_Soft_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 02:24

Ну а что я неправильно что ли сказала?)
Если нет у человека ног, то ему тогда либо "экзистенции" либо вечный депрессняк.
А если есть у него ноги, да ходить негде, то никакие "экзистенции" не помогут, пока дорогу себе не найдет.
И смысл у первого будет из "экзистенций" состоять, а у второго в пробивании пути себе.
А если человек вообще и с ногами и дороги есть, то у него смысл в хождении будет, в процессе то бишь, в жизни, в удовольствии.
Это я образно, конечно

Ива, прошу не принимать на свой счёт рецепт "массового счастья", приведенный ниже.
Всего лишь по ассоциации вспомнилась пара "массовок".
В них почти одинаковые слова - приметы счастья:

1.
Сахар - белый, помидор - красный!
Всё в порядке, всё прекрасно!
Солнце - светит, дождь - идёт,
В огороде - хрен растёт!

По лозунгам - великий мы народ!
Мы здорово умеем воевать!
А если командир наш - идиот,
Сильны мы тем, что нам на всё плевать!
Не надо морщить лоб, братишка, брось!
А если пить устал - давай в кровать!
Там что и как без нас решат, авось,
А что решат - на это наплевать!

2.
Фильм "Мёртвый сезон" 1968-го года, в основе сюжета - реальные события времён войны.
Сценарий написан режиссёром Владимиром Вайнштоком. Материалы для фильма он получил непосредственно в КГБ.
Кульминация фильма - речь нацистского доктора Хасса об экспериментах над людьми с применением Газа «RH» для создания определенных Типов Человека.
Фашисты собирались использовать психотропные химические вещества. В концлагере доктор Хасс проводил эксперименты над узниками, и так излагал свою "гуманную" теорию перестройки человеческого мира по схеме: интеллектуальная элита из представителей высшей расы и всем довольные, равные между собой, обслуживающие эту элиту полуроботы-профессионалы, представители низших рас:

"- ...когда эр-эйч поможет выполоть с земли ненужные сорняки, наступит новая эра, золотой век... Это будет общество людей новой породы... Нет больше ни богатых, ни бедных. Есть только элита, живущая в новом отеле: мыслители, поэты, ученые...
Работать будут представители неполноценных рас, прошедшие специальную психохимическую обработку... эти люди по своему совершенно счастливы, поскольку они начисто лишены памяти.
Они отрезаны от какой бы то ни было информации извне. Ведь отчего люди страдают больше всего? От сравнения. Кто-то живет лучше, кто-то талантливее, кто-то богаче, кто-то могущественнее. А человек, прошедший психохимическую обработку будет радоваться - непрерывно.
Радоваться, что ему тепло, что помидор красный, что солнце светит, что ровно в два часа, что бы не случилось, он получит свой питательный бобовый суп, а ночью женщину. При условии, если он будет прилежно трудиться. Ну разве это не милосердно?.. А дальше эр-эйч сможет постепенно создавать определенные типы служебного человека. Ну так, как это мудро сделала природа в улье, в муравейнике... Представьте: человек-ткач, человек-пекарь, человек-шофер... Причем, у него нет никаких других потребностей, никакого комплекса неполноценности. Ну нет же у вола комплекса неполноценности оттого, что он вол! Ну вол, и слава Богу!.. Человек-робот ни о чем не думает, всегда доволен, и он производит себе подобных..."

Ничо. Из искры возгорится пламя. :D

Ну вот, нас уже двое,
плюс Лана... :)

Сообщение отредактировал Soft: 23 November 2011 - 02:30

  • 0

#119 Гость_VadimT_*

Гость_VadimT_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 02:37

Вы главное, Soft, не создавайте у зрителя ощущения, что пора "в последний бой". :D
Чё та там Фромм накосячил с агрессией и её природой. За уши пришлось "старасти" притянуть. )

Я вообще-то - не давала определение ни добродетели, ни "добродетели". ;) И ваще об них не упоминала


Не просто добродетельных, а -"добродетельных" ;)
Дык у них, окромя "добродетели" ничего и не свербит :) Никакая экзистенция.


:hmm:

Кстати. А существуют такие, ну хотя бы те же "они", которые лишены экзистнциальных томлений? Особые люди какие-то?
  • 0

#120 Гость_Willow_*

Гость_Willow_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 03:07

Вот, кстати, про экзистенциальные переживания... Я их когда-то для себя определяла...ммм...как какие-то цельные, всеохватывающие, и правдивые по смыслу переживания "себя в мире". Ну что-то в духе: "мир не справедлив", "мир абсурден", "человеческое положение так шатко и ненадежно в этом мире", "мир красив, сложен, закономерен - ну откуда все это??" и бесконечные и тревожные вопросы: "почему так?, "какое я ко всему этому имею отношение??", "что я должна понять и сделать?". Экзистенция? Да...в моменты переживания таких мыслей кажется, что мое собственное существование в этом мире - это какое-то чудо, которое всенепременно нужно осмыслить и сделать выводы. Это и тревожно и грустно и красиво и приятно и неприятно одновременно. Но, несмотря на то, что в эти моменты чувствуется какая-то особенная и неповторимая связь со "всем миром" это очень одинокие переживания. И с ними вообще говоря не очень-то комфортно существовать - плохо спится, плохо естся, голова все время какой-то философской ерундой занята. Но экзистенция же! Стихи иногда пишутся...идешь по улице, так в каждом отблеске света или в шорохе веток свой какой-то особенный смысл чувствуется. И все бы хорошо, только в облаках витаешь постоянно. И кажется, что "массовый путь" - как оптимальное соотношение приложенных усилий и полученных удовольствий - это жутко скучно и приземленно, "не то" одним словом. Все ищешь и ждешь чего-то. Вы об этом Soft, я хоть чуть угадала?)) А что человеку со всем этим делать? Тут же ведь только два пути возможны уравновешивания этой "экзистенциальной тоски" - либо творчество и выражение всей этой душевной ерунды в ээ скажем так социально принимаемый продукт либо вера... А если ни то ни другое для человека не возможны? Вы предлагаете человекам открыть в себе "экзистенцию", но уверены ли Вы в том, что Вам есть, что предложить, чтобы эту экзистенцию покрыть?)
  • 0

#121 Гость_endorphin_*

Гость_endorphin_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 03:37

Глупо все это, экзистенции там, целостность, "массовость"
Счастье с "массовостью" не связано, оно банально зависит от текущей удовлетворенности потребностей и от перспектив в этом плане на будущее. И человек может быть счастливым, будь он хоть трижды "массовый" в категориях ученых умов. А если так, то какое ему дело до каких-то там экзистенций?
А вот неудовлетворенность рождает заумную философию и попытки притянуть к этой философии всех.
Покажите мне хоть одного счастливого философа? Куда ни глянь, одна сплошная тягомутная рефлексия в помесь с делением мира на "правильный" и "неправильныый"
Ну да, кому-то плохо, и он выдумывает себе всякие фантомные экзистенции и этот мыслительный каркас скрашивает ему жизнь
Большинству же - это совершенно не нужно.
Кто прав? Никто, каждый пишет свою философию под себя)


+100500
  • 0

#122 Гость_Willow_*

Гость_Willow_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 03:46

Ива, прошу не принимать на свой счёт рецепт "массового счастья", приведенный ниже.

Радоваться, что ему тепло, что помидор красный, что солнце светит, что ровно в два часа, что бы не случилось, он получит свой питательный бобовый суп, а ночью женщину. При условии, если он будет прилежно трудиться. Ну разве это не милосердно?

Вот.
Как научиться просто радоваться тому, что "помидор красный, солнце светит" ну и далее по списку "массового счастья"? Как убедиться в том, что это самое главное в жизни без всяких там "экзистенций", "смыслов жизни", "путей" и прочей ерунды и начать просто пробивать себе к нему дорогу с полной уверенностью, что это именно то, что и нужно делать в этой жизни?
Короче, как выселить все эти "экзистенции" из головы, если они там уже поселились?
Не от хорошей жизни, понятное дело )))))
Черт, ну вот опять не спится
)))))))))))))))))))))))
  • 0

#123 Гость_Станислава_*

Гость_Станислава_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 06:42

Вот.
Как научиться просто радоваться тому, что "помидор красный, солнце светит" ну и далее по списку "массового счастья"? Как убедиться в том, что это самое главное в жизни без всяких там "экзистенций", "смыслов жизни", "путей" и прочей ерунды и начать просто пробивать себе к нему дорогу с полной уверенностью, что это именно то, что и нужно делать в этой жизни?
Короче, как выселить все эти "экзистенции" из головы, если они там уже поселились?
Не от хорошей жизни, понятное дело )))))
Черт, ну вот опять не спится
)))))))))))))))))))))))


100500 раз отжаться от пола
  • 0

#124 Гость_Kuub_*

Гость_Kuub_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 07:39

Глупо все это, экзистенции там, целостность, "массовость"
Счастье с "массовостью" не связано, оно банально зависит от текущей удовлетворенности потребностей и от перспектив в этом плане на будущее. И человек может быть счастливым, будь он хоть трижды "массовый" в категориях ученых умов. А если так, то какое ему дело до каких-то там экзистенций?
А вот неудовлетворенность рождает заумную философию и попытки притянуть к этой философии всех.
Покажите мне хоть одного счастливого философа? Куда ни глянь, одна сплошная тягомутная рефлексия в помесь с делением мира на "правильный" и "неправильныый"
Ну да, кому-то плохо, и он выдумывает себе всякие фантомные экзистенции и этот мыслительный каркас скрашивает ему жизнь
Большинству же - это совершенно не нужно.
Кто прав? Никто, каждый пишет свою философию под себя)


Покажите мне хоть одного счастливого человека,Willow, или назовите.
Если не получится, могу посоветовать где искать. Сквозь забор психушек можно зреть - счастливые раза 2-3 в неделю - миру на прогулках являются. Есть среди них и философы и неостановимые ораторы.

****************

( "счастливые" - это те, кому мы просто завидуем)


+++++++++++++




100500 раз отжаться от пола


Девочка гектары площадей извела на попытки рассуждать про вечные вопросы, но настолько безнадежно вязнет в деталях, настолько боится "да" или "нет", а цепко держится
за "возможно", что разочаровалась уже в философии до неприязни.

Сообщение отредактировал Kuub: 23 November 2011 - 07:39

  • 0

#125 Гость_КотВмешке_*

Гость_КотВмешке_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 08:11

Как человек, прочитавший за свою жизнь множество разных книг и статей, написанных совсем не простым языком, я сразу отличаю, если ли в тексте смысл или это набор бессвязных банальностей. Так вот, в этом тексте смысла нет. Единого, общего смысла, какой можно было бы понять целиком.
Лучше своими словами изложите.

На просьбу высказаться своими словами была предложена простыня из энциклопедии ( то есть прямо противоположное :))
Какие то старые счеты?
  • 0

#126 Гость_Станислава_*

Гость_Станислава_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 10:57

Девочка гектары площадей извела на попытки рассуждать про вечные вопросы, но настолько безнадежно вязнет в деталях, настолько боится "да" или "нет", а цепко держится
за "возможно", что разочаровалась уже в философии до неприязни.


Физические упражнения в самый раз. И кровь заиграет, и вопросы отпадут сами собой. :D

Глупо все это, экзистенции там, целостность, "массовость"

А кому надо? У кого свербит и почему? Сложный вопрос.

Вот, кстати, про экзистенциальные переживания...
Я их когда-то для себя определяла...ммм...как какие-то цельные, всеохватывающие, и правдивые по смыслу переживания "себя в мире". Ну что-то в духе: "мир не справедлив", "мир абсурден", "человеческое положение так шатко и ненадежно в этом мире", "мир красив, сложен, закономерен - ну откуда все это??" и бесконечные и тревожные вопросы: "почему так?, "какое я ко всему этому имею отношение??", "что я должна понять и сделать?".

Короче, как выселить все эти "экзистенции" из головы, если они там уже поселились?
Не от хорошей жизни, понятное дело )))))


Сколько лет девочке?




Из философского словаря.

Массовая Культура

- термин, используемый в современной культурологии для обозначения специфической разновидности духовного производства, ориентированного на “среднего” потребителя и предполагающего возможность широкого тиражирования оригинального продукта. Появление М.К. принято связывать с эпохой становления крупного промышленного производства, потребовавшего для своего обслуживания создания армии наемных рабочих. Происходившая одновременно ломка традиционной социальной структуры феодального общества также способствовала возникновению массы людей, оторванных от привычных форм деятельности и связанных с ними духовных традиций. М.К. возникает, с одной стороны, как попытка новых социальных слоев (наемных рабочих и служащих) создать собственную разновидность городской народной культуры, с другой – как средство манипулирования массовым сознанием в интересах господствующих политических и экономических структур. М.К. стремится утолить естественную человеческую тоску по идеалу при помощи набора устойчивых мировоззренческих клише, формирующих неявный кодекс миропонимания и модели поведения. М.К. оперирует, как правило, базисными архетипическими представлениями и чувствами (желание любви, страх перед неведомым, стремление к успеху, надежда на чудо и т.п.), создавая на их основе продукцию, рассчитанную на немедленную эмоциональную реакцию потребителя, аналогичную детскому непосредственному восприятию реальности. М.К. создает современную мифологию, конструируя собственный мир, который нередко воспринимается ее потребителями как более реальный, чем их собственное обыденное существование. Существенной стороной М.К. является точный выбор адресата-потребителя (возрастной, социальной и национальной групп), что определяет выбор соответствующих художественных и технических приемов и, в случае успеха, приносит значительный доход.


Собственно, очень созвучно тому, что было по ощущениям у меня.

Массовый человек и массовая культура - понятия совместимые?
Вытекает одно из другого или позиции параллельные7
  • 0

#127 Гость_Kuub_*

Гость_Kuub_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 11:18

Я знаю лишь один пример "массовой культуры(идеологии)". Это когда радио приходило в самые глухие деревни на годы раньше чем электричество, а куда не доходило - там пропогандировалось и всячески поощрялось детектерное радио, когда власть оставляла мозги населения в покое лишь с 24 до 6.00. Это было в Стране Советов. А в мире конкуренции и, соответственно, права выбора товара - "массовая культура", как нечто злокозненно целенаправленное - это лишь плод паранойи. Пиплу дают то что он хавает, за что готов заплатить, тем самым стимулирую дальнейший рост предложения. Что жрем - то и пекут одним словом. А попытки искать врага - это лишь чистоплюйское нежелание признать, что человек - это животное и в массе он руководствуется лишь элементарной биологией. Увы.

Сообщение отредактировал Kuub: 23 November 2011 - 11:40

  • 0

#128 Гость_Soft_*

Гость_Soft_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 12:08

...Как научиться просто радоваться тому, что "помидор красный, солнце светит" ну и далее по списку "массового счастья"? Как убедиться в том, что это самое главное в жизни без всяких там "экзистенций", "смыслов жизни", "путей" и прочей ерунды и начать просто пробивать себе к нему дорогу с полной уверенностью, что это именно то, что и нужно делать в этой жизни?
Короче, как выселить все эти "экзистенции" из головы, если они там уже поселились?

Мне кажется, что состоявшееся вселение экзистенции - это пожизненно.
Смыслотворчество, имхо, есть результат личных ответов на местные и личные вопросы.
Их называют обычно вечными, но ответы ищет именно личность, поэтому и видятся они глубоко личными:
- Кто я?
- Зачем я здесь?
- Кто такой человек? Люди - кто они?
- Земля - что это?
И так далее...
Ответов много, они разные. Метания и терзания относятся к выбору из готового или изобретению своего велосипеда, если готовые не кажутся готовыми.
Экзистенция свойственна и массовому человеку в массовом масштабе. Он не туп, не глуп.
Я не поддерживаю (а Вы - по своему выбору) сведЕние экзистенциальных исканий к беспросветности быдла.
Я не поддерживаю (а Вы - по своему выбору) сведЕние проблемы к паранойе и шизе.
Потому что ответы требуются
- для ЛИЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА,
- для УКОРЕНЕНИЯ СЕБЯ В МИРЕ,
- для определения своего МЕСТА В МИРЕ.
Об этой причине экзистенциальных исканий и шатаний есть много чего и у Абрамовой, назвавшей несколько замечательных фамилий, и у Фромма, и у других (в том числе - у фашиста Хасса, и у любых других апологетов ПРАВИЛЬНОГО СОЦИУМА).

В чем принципиальная разница трёх больших групп (имхо) результатов поиска? Судите сами:
1. Отсутствие ответов, в том числе из-за отказа от поиска. Отказ может быть приправлен как бы оправдывающим его цинизмом, показушным неверием ни во что, любыми видами ухода от поиска во все виды пофигизма, нигилизма и пр. Последствия - экзистенциальный вакуум и экзистенциальный голод, дезадаптация, страх перед тотально враждебным миром во всех его проявлениях, социофобия, неврозы на основе страха смерти, ощущения собственной ничтожности, одиночества и брошенности...
2. Приём заботливо подготовленного эрзаца за социальную истину. В этой группе (похожей по последствиям на психотропно обработанную киношным RH) множество стайных подгрупп, принимаемых их участниками за единицу социальной самостоятельности в зависимости от цементирующей группу "идейной сердцевины". Начиная с фанатов (Спартак - чемпион), и так далее, далее... Группа - всё, человек - ничто...
Именно группа даёт участнику массовые ответы на все его вопросы - в чём смысл, что такое справедливость, счастье, жизнь, любовь, достижение, преуспеяние...
И массовый участник принимает массовые ответы про солнце и помидор...
"Анонимная стая" - один из параграфов в книге Фромма. Кстати, в ней очень много анималистического. Если кто-то интересуется принципами животной организации сообществ, ариалов, прайдов - самое то...
Снова кстати, знаменитый Конрад Лоренц - идейный продолжатель (и оппонент Фромма) - тоже почему-то натуралист и тоже исследователь человеческой агрессии.
Снова прошу не путать коллективизм и стайность.
Чем обусловлен выбор стайной экзистенции? Имхо, близостью по территории. Стая всегда рядом, а "вечные вопросы" - это заоблачная хрень для умников.
3. Единицы, склонные к раскопкам до гранита и к восхождению в область Единицы и Единого, в которое (которого) входят все множества на правах парадоксальной целостности и единичности.
С этого интересного направления экзистенции тысячелетиями облетает шелуха массовых религий, пытающихся адаптировать необъятное к персональному путём обстругивания. Шелуха облетала в форме различных теократий, облетает, и ещё долго будет облетать, ибо трудно вместить в себя весь мир...
Результаты и рекорды этой группы - идеально-логичные доказательства тупика агрессивно-иерархического социума, как первой, но не последней и не идеальной формы перехода от животно-естественной стайности.
В этих результатах - уже состоявшиеся опыты опущения идеального до уровня массового.
Эти попытки продолжаются в разнообразных иерархических "демократиях" на прежней основе - избыток ресурсов и их капитализация с последующим предельным нераверством, несправедливостью и прочими "не", обусловленными идеалом безудержного потребления.
Пока безудержным и пока идеалом...
Весь социум сегодня напоминает огромного и неподвижного толстяка с парадоксальными пролежнями нищеты и невежества. Вся третья группа сейчас представляет собой идейно-интеллектуальный резерв человечества, которое пока не дошло до природного "гранита" в виде ограничения потребления невосполнимых ресурсов, но уже упёрлось в собственный бетон...

Проверяем по тексту - не призвал ли я случайно Русь к топору? )
Вроде бы нет...)))

Сообщение отредактировал Soft: 23 November 2011 - 12:18

  • 0

#129 Гость_Станислава_*

Гость_Станислава_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 12:18

Я знаю лишь один пример "массовой культуры(идеологии)". Это когда радио приходило в самые глухие деревни на годы раньше чем электричество, а куда не доходило - там пропогандировалось и всячески поощрялось детектерное радио,
когда власть оставляла мозги населения в покое лишь с 24 до 6.00.
Это было в Стране Советов.
А в мире конкуренции и, соответственно, права выбора товара - "массовая культура", как нечто злокозненно целенаправленное - это лишь плод паранойи.
Пиплу дают то что он хавает, за что готов заплатить, тем самым стимулирую дальнейший рост предложения.
Что жрем - то и пекут одним словом.
А попытки искать врага - это лишь чистоплюйское нежелание признать, что человек - это животное и в массе он руководствуется лишь элементарной биологией. Увы.


Ну Вы даёте, Kuub! :lol: Человек - это животное... У меня нет слов!

Сейчас появились большие мегамагазины. К примеру взять сеть магазинов "Ашан". Там натурально дуреешь от массовой суматохи. Качественный товар идет в перемежку с некачественным, все хаотично перемешано. В этой суматохе, когда мозги уже притуплены, если нет четкого понимания, какой товар ищешь, сгребается все подряд. Мир конкуренции.. ни о чем не говорит в данной ситуации. Разве что маленькие магазины станут исчезать.
Это не паранойя, это реальность.
  • 0

#130 Гость_Eys_*

Гость_Eys_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 12:48

А почему животное, а не растение или бактерия?
Фромм-социомарксист-он считал, что социализм возможен только после того как каждый человек пройдет терапию(психоанализ)
Лоренц-мелкий шулер придумал гидравлическую модель психики животных и свел ее с человеческой,вообщем он даже не исследователь, а так...Выдумщик которого полюбили Фрейдисты.

Начиная с фанатов (Спартак - чемпион), и так далее, далее... Группа - всё, человек - ничто...

Я думаю так было во все времена, Спартак (гладиатор)был в древнем Риме чемпионом, был колизей,что поменялось?Или что должно изменится?
А разве философия и мировоззрение-это одно и тоже?

Сообщение отредактировал Eys: 23 November 2011 - 13:11

  • 0

#131 Гость_Kuub_*

Гость_Kuub_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 13:06

Ну Вы даёте, Kuub! :lol: Человек - это животное... У меня нет слов!

Сейчас появились большие мегамагазины. К примеру взять сеть магазинов "Ашан". Там натурально дуреешь от массовой суматохи. Качественный товар идет в перемежку с некачественным, все хаотично перемешано. В этой суматохе, когда мозги уже притуплены, если нет четкого понимания, какой товар ищешь, сгребается все подряд. Мир конкуренции.. ни о чем не говорит в данной ситуации. Разве что маленькие магазины станут исчезать.
Это не паранойя, это реальность.

Я не разделяю точку зрения, что человек подобие божье и не строил своего мировоззрения из соображений эстетичности - как посимпатичнее.
Ваши жалобы на изобилие слезу Во мне не вышибли, пардон.
  • 0

#132 Гость_Willow_*

Гость_Willow_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 14:15

Покажите мне хоть одного счастливого человека,Willow, или назовите. "
Если не получится, могу посоветовать где искать. Сквозь забор психушек можно зреть - счастливые раза 2-3 в неделю - миру на прогулках являются. Есть среди них и философы и неостановимые ораторы.
****************
( "счастливые" - это те, кому мы просто завидуем)

Да ладно Вам, Kuub. Вы никогда себя не ощущали счастливым пару месяцев подряд? А некоторые люди так большую часть жизни проживают. Вообще вот в этом "счастье - это удел идиотов" - есть что-то жутко высокомерное и компенсаторное. Это же так приятно признать всех тех, кто неплохо устроился в жизни и получает от нее удовольствие, недалекими, не способными осознать высоколобную философию и все ее неоптимистичные следствия.
Кстати, из умных, думающих, но при этом успешных и счастливых людей мне сразу вспоминается Р. Фейнман. Веселы и оптимистичный человек, много читала про него, смотрела записи его лекций.


Девочка гектары площадей извела на попытки рассуждать про вечные вопросы, но настолько безнадежно вязнет в деталях, настолько боится "да" или "нет", а цепко держится
за "возможно", что разочаровалась уже в философии до неприязни.

И не фамильярничайте, пожалуйста.

Сообщение отредактировал Willow: 23 November 2011 - 14:15

  • 0

#133 Гость_Willow_*

Гость_Willow_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 15:35

Сколько лет девочке?

Если Вы намекаете на то, что старше 20 задаваться такими вопросами - это уже переростничество, то я с этим и не спорю.
Я и не задаюсь, это из воспоминаний, скажем так.
Вообще, вопросы эти с уклоном экзистенциальную философию - это своеобразная рационализация переживаний, т.е. ощущения первичны, а мысли уже вторичны. А переживаний каких? Неудовлетворенности в чем-то, это мы уже выяснили. А вот почему эта рационализация происходит именно так, а не иначе это уже интересный вопрос. Ну вот чувствует себя человек неуверенно, в общении что-то не ладится и т.п., и в одном случае он сознательно расценит все это как проблему и будет искать пути ее решения (или по-другому, для ув.Soft-а, он будет "укоренять себя в мир" но обычными, "массовыми" способами), а в другом он будет с воздыханием смотреть на звезды и задаваться вопросом "ну что же я делаю в этом мире??", возьмет томик Канта, Ницще, доберется до теорий человека, до Богов, до физики с математикой...И вот в этом процессе и будут у него рождаться "экзистенции" - и это уже не просто переживания в помесь с какой-то рационализирующей их философией, тут глубже...Тут и эстетика подключается, придающая этим ощущениям дополнительной значимости, и, что самое главное, игры с внутренними образами. "Экзистенциально укоренившееся Я" - это "Я" ставшее под крылышко внутреннего Бога (идеального Отца), либо находящееся в постоянном его поиске. А что скажет на это психология? А может и психиатрия что-то может сказать? Что это за "укоренение" с точки зрения стадий развития человеческого "Я"? Не регресс ли? Не инфантилизм? Вся рефлексивная философия очень инфантильна на мой взгляд. Я читала дневники Толстого, как начинал он с гимназических лет с вопросов "кто я и что я должен?", так и закончил идеями о "любви ко всем людям" и непрерывными сомнениями в том, "правильно ли поступаю?". Во всех-всех его записях проскальзывает эта шаткость его мечущегося "Я", до самой старости. И это ужасно. Конечно, он воспринимал жизнь экзистенциально, иначе не было его литературы, но хорошо ли ему самому от этого всего было? Что-то я в этом сомневаюсь. Если и других философов и писателей брать, из тех что мне знакомы - Кафку, Сартра, Камю, Достоевского, Ницше - то и у них у всех их "Я" обитало в "экзистенциальном пространстве", отсюда и философия и писательство такое. А лучше бы оно обитало в "массовом пространстве", субъективно им было бы комфортнее, и имхо, они сами это понимали.

Зы. Для Soft-а. У Фромма тоже не все в порядке с биографией и с самоощущениями в юношестве и молодости ;)

Физические упражнения в самый раз. И кровь заиграет, и вопросы отпадут сами собой. :D

Да, физнагрузки это здорово, но одними ими "сыт" не будешь)

Сообщение отредактировал Willow: 23 November 2011 - 15:37

  • 0

#134 Гость_Станислава_*

Гость_Станислава_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 16:19

Ну вот чувствует себя человек неуверенно, в общении что-то не ладится и т.п., и в одном случае он сознательно расценит все это как проблему и будет искать пути ее решения (или по-другому, для ув.Soft-а, он будет "укоренять себя в мир" но обычными, "массовыми" способами), а в другом он будет с воздыханием смотреть на звезды и задаваться вопросом "ну что же я делаю в этом мире??", возьмет томик Канта, Ницще, доберется до теорий человека, до Богов, до физики с математикой...И вот в этом процессе и будут у него рождаться "экзистенции" - и это уже не просто переживания в помесь с какой-то рационализирующей их философией, тут глубже...Тут и эстетика подключается, придающая этим ощущениям дополнительной значимости, и, что самое главное, игры с внутренними образами.


Вы это о собственном опыте говорите?
Если о собственном - почему о себе как о третьем лице (какой-то такой абстрактный человек)?
Если о чужом опыте - откуда такие детали(звезды, томик Канта, эстетика)?

Да, физнагрузки это здорово, но одними ими "сыт" не будешь)

Меню на день. :lol:
на первое - физнагрузки
на второе
десерт...
:lol:
  • 0

#135 Гость_Willow_*

Гость_Willow_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 16:19

Вы это о собственном опыте говорите?
Если о собственном - почему о себе как о третьем лице (какой-то такой абстрактный человек)?
Если о чужом опыте - откуда такие детали(звезды, томик Канта, эстетика)?

И о собственном и нет)
Я любила читать мемуары, дневники, письма, там много такого, все очень похоже одно на другое )
Обобщать - такая манера изложения просто
Да я так это все, не обращайте внимания
  • 0

#136 Гость_Станислава_*

Гость_Станислава_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 16:22

Ваши жалобы на изобилие слезу Во мне не вышибли, пардон.


а надо было? :unsure:

Я любила читать мемуары, дневники, письма, там много такого, все очень похоже одно на другое )
Обобщать - такая манера изложения просто


Копируете что ли великих?
  • 0

#137 Гость_Willow_*

Гость_Willow_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 16:35

Копируете что ли великих?

Да нет, причем тут это
я же так просто - порассуждать
  • 0

#138 Гость_Станислава_*

Гость_Станислава_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 16:43

Да нет, причем тут это
я же так просто - порассуждать


А что Вы так застеснялись?
Мне интересно, рассказывайте. Рассуждайте.
  • 0

#139 Гость_VadimT_*

Гость_VadimT_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 16:59

Их называют обычно вечными, но ответы ищет именно личность, поэтому и видятся они глубоко личными:
- Кто я?
- Зачем я здесь?
- Кто такой человек? Люди - кто они?


Вы и описали момент "зажигания", начала формирования личности любого человека - в далёком детстве.
Происходит он всегда болезненно, через отторжение из мира матери, который казался незыблемым единым целым.
Вот Вам и экзистенция попёрла, и пожизненно, для любого.

Экзистенция свойственна и массовому человеку в массовом масштабе. Он не туп, не глуп.


Не знаю такого, "массового человека".

...и у Абрамовой, назвавшей несколько замечательных фамилий, и у Фромма, и у других...


:D

1. Отсутствие ответов, в том числе из-за отказа от поиска. Отказ может быть приправлен как бы оправдывающим его цинизмом, показушным неверием ни во что, любыми видами ухода от поиска во все виды пофигизма, нигилизма и пр. Последствия - экзистенциальный вакуум и экзистенциальный голод, дезадаптация, страх перед тотально враждебным миром во всех его проявлениях, социофобия, неврозы на основе страха смерти, ощущения собственной ничтожности, одиночества и брошенности...


Ответы даёт Фромм? Энгельс? Каутский? :D
  • 0

#140 Гость_Willow_*

Гость_Willow_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 17:22

А что Вы так застеснялись?
Мне интересно, рассказывайте. Рассуждайте.

Да все, надоело уже.
Я это все к своей основной мысли - в топку философию со всеми этими экзистенциями)
  • 0

#141 Гость_endorphin_*

Гость_endorphin_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 17:59

Я это все к своей основной мысли - в топку философию со всеми этими экзистенциями)


Ива, краткость - сестра таланта
опять плюсуюсь ))
  • 0

#142 Гость_Delysid_*

Гость_Delysid_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 18:01

У Высоцкого есть песня, 100% в тему. В ней и о массовом человеке в обществе потребления, и о тех, кто выбирает свой, индивидуальный путь. Обратите, пожалуйста, внимание на выделенный красным фрагмент текса - вот он, путь современного массового человека. Мне кажется, эта песня расставляет многое по своим местам в рассматриваемом вопросе:

Сам виноват - и слезы лью,
И охаю -
Попал в чужую колею
Глубокую.
Я цели намечал свои
На выбор сам,
А вот теперь из колеи
Не выбраться.

Крутые скользкие края
Имеет эта колея.

Я кляну проложивших ее,-
Скоро лопнет терпенье мое,
И склоняю как школьник плохой,
Колею - в колее, с колеей...

Но почему неймется мне?
Нахальный я!
Условья, в общем, в колее
Нормальные.
Никто не стукнет, не притрет -
Не жалуйся.
Захочешь двигаться вперед?
Пожалуйста.

Отказа нет в еде-питье
В уютной этой колее,

И я живо себя убедил -
Не один я в нее угодил.
Так держать! Колесо в колесе!
И доеду туда, куда все.


Вот кто-то крикнул сам не свой:
- А ну, пусти! -
И начал спорить с колеей
По глупости.
Он в споре сжег запас до дна
Тепла души,
И полетели клапана
И вкладыши.

Но покорежил он края,
И шире стала колея.

Вдруг его обрывается след -
Чудака оттащили в кювет,
Чтоб не мог он нам, задним, мешать
По чужой колее проезжать.

Вот и ко мне пришла беда -
Стартер заел.
Теперь уж это не езда,
А ерзанье.
И надо б выйти, подтолкнуть,
Но прыти нет -
Авось подъедет кто-нибудь -
И вытянет...

Напрасно жду подмоги я,-
Чужая эта колея.

Расплеваться бы глиной и ржой
С колеей этой самой чужой,-
Тем, что я ее сам углубил,
Я у задних надежду убил.

Прошиб меня холодный пот
До косточки,
И я прошелся чуть вперед
По досточке.
Гляжу - размыли край ручьи
Весенние,
Там выезд есть из колеи -
Спасение!

Я грязью из-под шин плюю
В чужую эту колею.

Эй, вы, задние! Делай, как я.
Это значит - не надо за мной.
Колея эта - только моя!
Выбирайтесь своей колеей.

Сообщение отредактировал Delysid: 23 November 2011 - 18:02

  • 0

#143 Гость_КотВмешке_*

Гость_КотВмешке_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 18:15

Интересно почему за мыслью "Я не такой как все" обычно тянется "Все остальные - отстой"?
  • 0

#144 Гость_Kuub_*

Гость_Kuub_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 18:15

Ива, краткость - сестра таланта
опять плюсуюсь ))

:D :D :D
Рассмешил.
Я могу найти 3-4 её поста, которые по объему превзойдут всё здесь на форуме Вами написанное вааще. Будьте реалестичней в комплиментах. Это ж неприлично просто...

Сообщение отредактировал Kuub: 23 November 2011 - 19:18

  • 0

#145 Гость_Willow_*

Гость_Willow_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 18:21

Интересно почему за мыслью "Я не такой как все" обычно тянется "Все остальные - отстой"?

Да просто "не такой как все" - это обычно рационализация чувства неполноценности
И "все остальные - отстой" - просто скрашивает это чувство
Компенсация обычная -)


:D :D :D
Рассмешил.
Я могу найти 3-4 её поста, которые по объему превзойдут всё здесь на форуме Вами написанное вааще. Будьте реалестичнейьней в комплиментах. Это ж неприлично просто...

Хватит Вам уже Kuub вспоминать мне мою "философию" как самый последний грех -)
  • 0

#146 Гость_endorphin_*

Гость_endorphin_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 18:23

:D :D :D
Рассмешил.
Я могу найти 3-4 её поста, которые по объему превзойдут всё здесь на форуме Вами написанное вааще. Будьте реалестичнейьней в комплиментах. Это ж неприлично просто...


так поэтому и комплимент был, что раньше простыни писала, а сейчас одним ёмким предложением выразила мысль, не растекаясь по древу ))
  • 0

#147 Гость_Kuub_*

Гость_Kuub_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 19:16

Хватит Вам уже Kuub вспоминать мне мою "философию" как самый последний грех -)

А что плохого в том если "последний грех" - такой невинный?
Дай бог каждому, как грицца.

Правда, Ваши проклятия философии очень напоминаю хулу по адресу якобы зеленого винограда из какого-то то ли романа Сартра, то-ли записок Лафонтена

Сообщение отредактировал Kuub: 23 November 2011 - 19:16

  • 0

#148 Гость_VadimT_*

Гость_VadimT_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 19:27

Kuub, ну что Вы батенька так уж жлобитесь на эндорфиновы комплименты..? :D

**вот жеж блин педагогическая темка...
  • 0

#149 Гость_Kuub_*

Гость_Kuub_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 19:30

Kuub, ну что Вы батенька так уж ж злобитесь на эндорфиновы комплименты..? :D

**вот жеж блин педагогическая темка...


  • 0

#150 Гость_Delysid_*

Гость_Delysid_*
  • Гости

Отправлено 23 November 2011 - 20:32

Научиться жить можно, видимо, только в том случае, если живешь, а не существуешь или вы-живаешь. Самым главным признаком жизни можно, думаю, считать переживание своей человеческой целостности как неисчезающего качества....

А как же шизофреники с их расщеплённой личностью? Они что же, получаются, и не живут совсем?
  • 0