СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ

[Enotje]

известная тема - реинвестиция собственных выведенных из России капиталов через нидерландские холдинги, которыми в свою очередь владеют по цепочке офшорные компании из Белиза и т.п. стран

Марк Рютте прифигел, скорее всего ))

 

 

Да, ты прав! Он сам не мог поверить! Так и сказал - не знал, удивлен.. И схему знаешь - молоток.. Тут мало таких на форуме.. Именно поэтому Навальный лично с ним встречался и попросил его - не надо нам помогать (это он Рютте), главное - сами там у себя наведите порядок с грязными рос. деньгами.. Рютте пообещал ему... При этом сказав, что в курсе в деталях, что в России.. Навальный от него в восторге, говорит мужик с юмором отличным.

 

гм...а шо, у них в тюрьме можно и бландинок эээ...шпрехать? ))

 

 

Этого корреспондент не сообщил. Фотка была - персонал тюрьмы.. Много дам отчего-то.. И все модели.

[endorphin]

Этого корреспондент не сообщил. Фотка была - персонал тюрьмы.. Много дам отчего-то.. И все модели.

 

ну скинь сцылу на фотку, шо там за модели такие ))

[Enotje]

ну скинь сцылу на фотку, шо там за модели такие ))

 

 

Для того чтобы скинуть мне самой надо рыть. Иди на сайт "Эхо" и поищи... Там все сохраняется.

[LanaF]

"Делай что должно, и будь что будет" (с) Всё. И нет нужды тему на тему накручивать. B)

 

 

 

Я вижу, что торчание в этой теме вышибает распознавание иронии напрочь. ))

Что у "человеков" другое?

 

У "человеков" - не знаю, не поняла иронии, почему в кавычках.

У людей - есть социальные инстинкты (кроме биологических), которых нет у животных. Ты же мне сам ссылку давал, перечитай её.

[Ambivalence]

Бабушка, ентот прыщ делает 75%!!!! от всех инвестиций в РФ. На этой недели Марк Рютте был в Москве, встречался с Медведевым. Медведев сам заявил.

 

 

 

Ой, детка, ещё не известно кому больше от этого повезло(качает головой)

[Enotje]

Ой, детка, ещё не известно кому больше от этого повезло(качает головой)

 

 

Мне известно достоверно - не тебе.

 

У "человеков" - не знаю, не поняла иронии, почему в кавычках.

У людей - есть социальные инстинкты (кроме биологических), которых нет у животных. Ты же мне сам ссылку давал, перечитай её.

Причем, не факт, что на сегодняшнем этапе социальные слабее..

[VadimT]

У людей - есть социальные инстинкты (кроме биологических), которых нет у животных. Ты же мне сам ссылку давал, перечитай её.

 

Я надеюсь, мы одну статью читали?

 

...

Человек для этологов - один из видов: многие особенности его поведения, кажущиеся другим уникальными или загадочными, не выглядят такими, если знаешь целый букет сходных и родственных образцов поведения других видов. Причем оказывается, что врожденную мотивацию своего поведения человек, как правило, не чувствует (ему кажется, что он сам так решил, так хочет, так надо), а объясняет обычно путанно и неверно. Со своими объектами этолог не может поговорить об их поведении, поэтому все методы этологии ориентированы на внешние проявления поведения. Приложения этого метода к человеку (меня не интересует, что ты думаешь, меня интересует только, что ты сделал и в ответ на какой стимул) по-своему плодотворно, особенно тем, что удачно дополняет достижения гуманитариев, анализирующих в первую очередь мысли и чувства.

...

(с)

[Enotje]

Я вам безо всяких статей скажу... Был очередной "парад", рейтинг, стран по миру... В итоге - лучше всех в мире живут потомки викингов, на втором месте англо-саксы. Вот он и есть социальный отбор. Как так, почему...

[LanaF]

Я надеюсь, мы одну статью читали?

 

...

Человек для этологов - один из видов: многие особенности его поведения, кажущиеся другим уникальными или загадочными, не выглядят такими, если знаешь целый букет сходных и родственных образцов поведения других видов. Причем оказывается, что врожденную мотивацию своего поведения человек, как правило, не чувствует (ему кажется, что он сам так решил, так хочет, так надо), а объясняет обычно путанно и неверно. Со своими объектами этолог не может поговорить об их поведении, поэтому все методы этологии ориентированы на внешние проявления поведения. Приложения этого метода к человеку (меня не интересует, что ты думаешь, меня интересует только, что ты сделал и в ответ на какой стимул) по-своему плодотворно, особенно тем, что удачно дополняет достижения гуманитариев, анализирующих в первую очередь мысли и чувства.

...

(с)

Надеюсь.

У особей, не слишком зависимых от социума (как говорят биологи - не стайных), можно сказать, присутствуют лишь индивидуальные инстинкты. У особей "стайных" (к коим принадлежит и гомо сапиенс) развиты еще инстинкты социальные. Иногда "ради того, чтобы быть принятым данной стаей - социумом или не быть ею изгнанной", тот или иной человек (для которого именно социальные программы более "значимы") готов наступить на какие-то свои индивидуальные инстинкты. Но тут тоже можно "перегнуть палку": у тех, кто стремится жить ТОЛЬКО социумом, в результате чуть ли не одни социальные инстинкты и остаются.

А вот у особей, живущих не только инстинктами, есть еще и интеллект, он же сознание. Причем сознание бывает не только у человека, а в какой-то степени представлено как некая рассудочная деятельность у многих высших животных. И опять же, сознание есть далеко не у каждого человека (точнее, далеко не каждый им стремится пользоваться, потому что на уровне социальных инстинктов может быть проще и удобнее).

...........

Но не стоит кидаться и в другую крайность: мол, "долой весь разум, на самом деле люди - животные, и давайте оправдывать все этим постулатом - потому что весь советский период нас обманывали". Да, обманывали - кто бы спорил? Но зачем же теперь уже по-другому обманывать самих себя? И снова не пользоваться СВОИМ разумом, как и при социализме? Тогда нам говорили, что чужой разум и есть наш собственный, а теперь говорят, что ни у кого из людей вообще разума быть не должно, что он на самом деле не нужен и т.п. Так и то и это - одинаковый самообман, ведущий в общем к одинаковым "граблям в лоб".

.........

Так что инстинкты - это естественные программы нашего организма и нашей личности, и отрицать их, не учитывать - извините, глупо. Глупо страдать видовым шовинизмом и говорить "мы разумные люди, у нас инстинктов нету". Это будет так же смешно, как известная, пусть и вгорячах (и где-то на том же основании) сказанная фраза, что "у нас в СССР секса нет". Но столь же, еще раз извините, глупа и другая крайность, в которую сейчас стали бросаться многие авторы статей "о людях, общении и пр": "Разум - все это чушь и выдумки, люди - это животные, и главное в людях - это инстинкты, давайте только на них и ориентироваться, и остальной ерундой себе голову не забивать".

[Enotje]

А вот у особей, живущих не только инстинктами, есть еще и интеллект, он же сознание. Причем сознание бывает не только у человека, а в какой-то степени представлено как некая рассудочная деятельность у многих высших животных. И опять же, сознание есть далеко не у каждого человека (точнее, далеко не каждый им стремится пользоваться, потому что на уровне социальных инстинктов может быть проще и удобнее).

...........

Вот это место надо вставить в тему про собак.))) Там явно не хватало этой инфо, а мне на слово не верили.

[Ambivalence]

На этой недели Марк Рютте был в Москве, встречался с Медведевым...

Марк Хрютте , говорте? Скажитте пожалуйста , говно какое!)))

 

Ох , не дай бох этому сраному Хрютте не родицо вовремя! Атас! Россия тогда бы уже померла))))

[VadimT]

Надеюсь.

 

Естественный отбор - у обезьянок. Ну, и у ёжиков, наверно.

У человеков - что-то другое.)))

 

Так что у человека? "Что" другое? Естественный отбор на него не распространяется?

Тогда уточни - что там у человека... вместо естественного отбора.

[Enotje]

Так что у человека? "Что" другое? Естественный отбор на него не распространяется?

Тогда уточни - что там у человека... вместо естественного отбора.

 

 

Чем выше цивилизация общества, тем в меньшей степени идет социальный отбор. Не выдавливают инвалидов, стариков - в общем, социально не защишенную часть общества. Это однозначно - корреляция с цивилизационным этапом развития. И, есно, при низком цивилизационном развитии идет более жесткая борьба за место под солнцем.

[LanaF]

Так что у человека? "Что" другое? Естественный отбор на него не распространяется?

Тогда уточни - что там у человека... вместо естественного отбора.

Я же привела цитаты.

[VadimT]

Я же привела цитаты.

 

Извини, я там не нашёл слов о том, что естетсвенный отбор не распространяется на человека.

А то, что не обезянки - это итак было поняно.

 

Да, собственно, я к чему. Хочу спросить тебя, Лана. Как ты представляешь развитие человечества? Сплошной поступательный прогресс и развитие?

[LanaF]

Да, собственно, я к чему. Хочу спросить тебя, Лана. Как ты представляешь развитие человечества? Сплошной поступательный прогресс и развитие?

 

Может, отдельную тему заведем?

К соцдарвинизму - это не имеет отношения, не?

 

 

 

_http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH4_W.HTM

Эта ссылка - у меня не открывается.

 

На русском - нашла вот это

 

_http://www.socionauki.ru/journal/articles/126789/

Несколько спорно, но интересно.

[Kuub]

Я вам безо всяких статей скажу... Был очередной "парад", рейтинг, стран по миру... В итоге - лучше всех в мире живут потомки викингов, на втором месте англо-саксы. Вот он и есть социальный отбор. Как так, почему...

Вырывать социальный показатель из исторического контекста (процесса) и приписывать его исключительно неким расово-национальным особенностям - куриная слепота. Сколько их, викингов и англосаксов, - княжеств и кланов - вообще бесследно стерлись? Это "учитывалось"? Или это просто игрушечное совмещение карты времен распада римской империи с современной - и давай именовать и рапортовать? Викинги

А те же миграции?, Вы ж тоже в сумму тех самых обследованных "викингов" попали, не так ли?

[Kuub]

Чем выше цивилизация общества, тем в меньшей степени идет социальный отбор. Не выдавливают инвалидов, стариков - в общем, социально не защишенную часть общества. Это однозначно - корреляция с цивилизационным этапом развития. И, есно, при низком цивилизационном развитии идет более жесткая борьба за место под солнцем.

Аккуратнее с обобщениями и бездумным затрепыванием слов. "Цивилизация", по вашему хотению, превращает государство в некоего добродушного зверя-увальня облепленного паразитами, и чем болше на нем блох и клещей тем оно развитей? Негритянские "гарлемы" сопоставимые по развитию, просвещенности с российскими крестьянством дореформеннолй (1861) поры - это продукт и показатель цивилизованности?

Если государство лишает человека необходимости бороться за жизнь - оно именно "толкает" его или в петлю или к деградации. Зато прячется таким образом от волнений. И восхищает лыпоглазо-недальновидных "аналитиков"-референтов псишефорума.

[Sand]

Лана, поддерживаю Вас в диалоге с Sand. Он ничем не закончится, но опыт останется.

Доброго утра, Карлуша!)))

Жаль, что ты редко появляешься в своей теме.

Если заметил, мы с Ланой пытались понять твой основной посыл темы и ждали твоих пояснений.

[Mephisto]

Тема закрыта по желанию автора.