Перейти к содержанию

Каждый судит в меру своей испорченности?


Рекомендуемые сообщения

И фиг ты меня переубедишь, ибо снимки из космоса

Кстати, а с чего ты взял, что я буду основываться на снимках?) Мы устроим вселенский срач в пределах учебника физики) Вообще можно доказать на самом деле. Даже используя числа площадей территорий стран и морей-окиянов. Вот только не надо говорить, что тут тоже масоны замешаны и все числа - выдумка от и до. Смысл спорить с тем. кто отрицает практически всё что видит?)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 60
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Этого аборигена ещё бы понимать научиться..

ну так сколько новых возможностей))

 

 

Вообще-то доказывать ты должен, что на ёлках растут опилки. Тьфу, бананы.

растут и пипец. Экорлогия плохая, вот и не растут))

 

Точно также, как и правдивость этой истории, ибо "А какие у меня доказательства того, что я не верблюд". Если тебе конечно не безразлично всё это. Я лишь утверждаю, что пример неудачный, ситуация то давно понятна.

ты на полном серьёзе считаешь что есть ОДНА истина? Только честно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

НетЪ. Книжку может написать любой. И фанатов этой книжки может набраться тоже немало. Но это ещё не доказывает правдивости изложенного в книге.

да, только этих необходимых и достаточных условий правдивости нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, а с чего ты взял, что я буду основываться на снимках?) Мы устроим вселенский срач в пределах учебника физики)

а вот хрен там. Есть ещё квантовая, которая почти везде опревергает классическую.

 

Вообще можно доказать на самом деле.

так можно (псевдологикой, пользуяст причинно следственными связями, которые в большестве своём очевидны только на первый взгляд) доказать что угодно. Смысл то в этом какой?

 

Смысл спорить с тем. кто отрицает практически всё что видит?)

я не отрицаю. Мы тут про смысл, вкладываемый в словаи действия.

Автор про это, а не про бананы))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ты на полном серьёзе считаешь что есть ОДНА истина? Только честно.

Честно? Я не понимаю как эта фраза стала следствием из этой:

Точно также, как и правдивость этой истории, ибо "А какие у меня доказательства того, что я не верблюд". Если тебе конечно не безразлично всё это. Я лишь утверждаю, что пример неудачный, ситуация то давно понятна.

 

Контекст не понял, возможно где-то что-то не заметил. Если отвечать так, как будто ты мне на ровном месте этот вопрос задал, то я бы ответил, что абсолютная истина одна, а вообще субъективных истин много.

 

да, только этих необходимых и достаточных условий правдивости нет.

Да честно говоря, не очень то многое и изменится от выбора "верить ли в это", что равносильно "считать за правду" или нет. Условий нет, каждый полагается на личные аксиомы..

 

Мы устроим вселенский срач в пределах учебника физики)

а вот хрен там. Есть ещё квантовая, которая почти везде опревергает классическую.

Хорошо. Мы устроим вселенский срач за пределами учебника физики)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Честно? Я не понимаю как эта фраза стала следствием из этой

ну так поиск доказательств это тоже поиск истины. Только другой.

А зачем её искать, если предполагается что её в принципе нет?

 

Контекст не понял, возможно где-то что-то не заметил. Если отвечать так, как будто ты мне на ровном месте этот вопрос задал, то я бы ответил, что абсолютная истина одна, а вообще субъективных истин много.

ой ё..

 

 

Да честно говоря, не очень то многое и изменится от выбора "верить ли в это", что равносильно "считать за правду" или нет. Условий нет, каждый полагается на личные аксиомы..

если бы аксиомы. Тут теоремы одни!))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

кстати, знания физики можно назвать истинными с погрешностями. Благодаря этим знаниям, как минимум, мы сидим и печатаемся тут, находясь в разных местах.

может это и не имеет для кого-то смысл... но вряд ли для нас с вами :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

кстати, знания физики можно назвать истинными с погрешностями.

 

 

до поры. Когда-то всех устраивало что ток движется от плюса.

Теперь вот не устраивает и появилось "реальное" движение эл. тока, от минуса.

Так что спорно)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

если бы аксиомы. Тут теоремы одни!))

Нене, ты же основываешься на каких-то положениях, которые потом используешь в своих логических умопостроениях. Некоторые из них берутся за веру, (хотя спорный вопрос.. ), принимаются без необходимости доказательства истинности. Вот они и аксиомы. Первичные постулаты, на которых построено всё к чему ты пришёл на данный момент.

 

ну так поиск доказательств это тоже поиск истины. Только другой. А зачем её искать, если предполагается что её в принципе нет?

Я уже запутался о чём мы речь ведём) Мне доказательство нужно было, потому что твоё положение о внушительных дикарях логически не стыковалось с моими положениями. Если бы ты нашёл доказательство, то я бы обдумал как следует феномен косоглазости Бамбунят и стёр в своём мировоззрении "написанное карандашом", заменив его на добытую информацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

до поры. Когда-то всех устраивало что ток движется от плюса.

Теперь вот не устраивает и появилось "реальное" движение эл. тока, от минуса.

Так что спорно)

Есть погрешности в теориях, но сами теории, на которых много что "работает", никто не отменял. Новые разработки ведутся для устранения погрешностей, либо для изоьбретения чего-то нового.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нене, ты же основываешься на каких-то положениях, которые потом используешь в своих логических умопостроениях.

да. На том, что нащ глаз видит ограниченное количество световых волн, например.

 

Некоторые из них берутся за веру, (хотя спорный вопрос.. ), принимаются без необходимости доказательства истинности. Вот они и аксиомы. Первичные постулаты, на которых построено всё к чему ты пришёл на данный момент.

ну без карты, которая не территория жить сложно.

Другйо вопрос на сколько человек считает их истинными.

 

Я уже запутался о чём мы речь ведём) Мне доказательство нужно было, потому что твоё положение о внушительных дикарях логически не стыковалось с моими положениями.

бывает. Оттог я и говорю, что правда только в том правда, во что верит отдельный человек.

Верь в инолпланетян - это будет правдой. Верь в маленьких бизонов - это тоже будет правдой.

Для тебя)

 

Есть погрешности в теориях, но сами теории, на которых много что "работает", никто не отменял. Новые разработки ведутся для устранения погрешностей, либо для изоьбретения чего-то нового.

 

 

фигасе погрешности... это не погрешности, это разные парадигмы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

фигасе погрешности... это не погрешности, это разные парадигмы.

как мы выжили с другой парадигмой?))) как нас не накрыло...

 

разве ты знаешь, что все-таки эл ток иначе движется? кто это разработал? Был ли он прав? Кто признал эту теорию? Что на ней работает?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне нравится название темы "Каждый судит в меру своей испорченности". Это следует расшифровывать так: если человек высказал какую-то негативную оценку тебя или окружающего мира, ты можешь не париться по поводу того, что ты плохой, или жизнь дерьмо, а просто понимаешь, что человек испорчен :D Так же, если человек чаще выносит суждения со знаком "=" - ты понимаешь, что это человек хороший и можно развивать с ним отношения :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Особенно сильно я начинаю веселиться когда вы пытаетесь придать своим словам хоть какое-то значение) Дамы и господа, вы готовы к разоблачению?) Приступим-с.

Для меня ёлка имеет значение как схема, как синоним пихты, как небольшой кусок загадки etc. А о чём это говорит? Правильно, о том что вы подгоняли свои примитивные представления о ёлке под меня) Т.е. делали то же, что и в названии темы.

 

 

Опять фигу, я про мультик подумал. "Голубое ухо, голубое брюхо..") А ещё King's Bounty вспомнил, недавний ремейк точнее. Там голубой дракон по локации бродит. С отсылкой на тот же мультик.

Ага, я ещё поржать хочу)

Чистый субъективизьм плюс недальновидный эгоизьм.

Керби, кста, довольно понятно объяснил нестыковки взглядов и оценок в зависимости от разных универсумов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А если не брать совсем уж крайние примеры, свойственные для разных культур, разных стран, разных вероисповеданий и т.д.???

 

Проблема "оценки" другого через призму своих собственных представлений или пристрастий встречается в повседневной жизни, общаясь с коллегами, соседями, теми же - форумчанами и т.д. Вроде как в одной стране живем и т.п., но суждения разные. Еснт, у каждого своя точка зрения, но он как бы проекцирует свое сознание на других, на оценку их действий....

Вам стоит набрать в поисковике слово "восприятие" и проштудировать литературу по основам восприятия.

То, о чем Вы пишете- объективно существующие законы восприятия , а не чья- то придурь, глупость или прихоть.)))

В высшую математику не зная арифметики не полезете, небось?

 

про тень почитай. Много поймёшь)

ЛЮди общаются сами с собой. Даже (шёпотом) психологи.

Перебор. ИМХО

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чистый субъективизьм плюс недальновидный эгоизьм.

Керби, кста, довольно понятно объяснил нестыковки взглядов и оценок в зависимости от разных универсумов.

А я естественно не могу пройти мимо реплики в мой адрес, пока не пойму к какой категории относится очередной пейсатель)

Вы просто Христофор Колумб, вы знаете об этом?) Да, это субъективизм) И что вы этим хотели сказать? Тупо констатировать факт чтоле?

 

З.Ы. Я предчувствую новый срач) Опасность, однако) Я порой не против потроллить, особенно если меня спровоцировать.. Будем надеяться, до этого не дойдёт..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Давно замечал за разными людьми и даже за самим собой иногда :P , что действия и поступки других лиц мы растолковываем на свой манер. Самое интересное, что не только действия, но и бездействия тоже...

 

Стоит где то сказать неоднозначную (а может и однозначную) фразу, или многозначительно (а может даже случайно) промолчать, как окружающие начинают "додумывать" все за тебя...

Аж жуть какими бывает пороками "наградят"!!!! И доказывай потом, что ты не верблюд!

Это утрировано, конечно, но все же...

 

Почему люди судят о других, опираясь не на логические рассуждения или объективные факты, а на свой сугубо субъективный взгляд?

Меня тоже очень беспокоит этот момент, додумывают, потому что боятся неизвестного, людям легче повесить на тебя ярлык, хоть какой нибудь, так им спокойней, а вот о шишках, которые они могут огрести в награду за эти ярлыки они почему то не думают, и о том, что искажают реальность в часности. Не люблю таких людей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...